Трамп в жизни

[taki_net]

Практически единственное пока сказавшееся в повседневной жизни последствие Трампа - это стремительное рассасывание ДЕСЯТИЛЕТНЕГО эффекта цивилизовывания некоторых наших правых друзей. Люди мучительно учились прилично себя вести, не есть человеческого мяса или хотя бы не чавкать громко при этом... и все, как не было.

И такая подловатая ухмылочка: ага, думали, насовсем ваше время пришло? HO HO HO NOW I HAVE MACHINE TRUMP.

Comments

[ign.livejournal.com]

> Если власти закрывают кондитерскую за отказ сделать торт на лесбиянскую свадьбу - это натуральная диктатура.

Скажите, а за отказ сделать торт просто лесбиянке, безо всякой свадьбы - можно вынести предупреждение кондитерской?

[i-ddragon.livejournal.com]

У нас в Украине таблички "администрация кафе вправе отказать клиенту без объяснения причины" висят почти везде.

[ign.livejournal.com]

Ну, Украина – не Россия в США несколько иное законодательство и традиции в части дискриминации.

Подозреваю впрочем, что и в Украине правовая сила этих табличек близка к нулю.

[scholar-vit.livejournal.com]

А у нас это приводило к тому, что черные не могли ездить по стране: их не пускали в дорожные кафе. Были даже специальные дорожные справочники для черных: где можно поесть, где остановиться на ночь, где сходить в туалет....

[dodoche.livejournal.com]

Ненуаче, рынок все расставит по местам. То есть нет, хотелось бы, конечно, чтобы не нужно было закона, запрещающего быть asshole, но пока приходится вот так, с Interstate Commerce Clause.

[messala.livejournal.com]

Отказ сделать торт лесбиянке по причине того, что она лесбиянка, это дискриминация по признаку половой ориентации, что для любого юридического лица, действующего в публичной сфере, запрещено законом и конституцией.
Отказ делать тортик на однополую свадьбу это не дискриминация никакого конкретного лица (не известна, например, ориентация того, кто этот тортик заказывал, он вполне мог быть стрейтом), это непризнание однополых союзов браком по религиозным причинам.

[idelsong.livejournal.com]

Это даже не это, а просто отказ частной фирмы сделать торт с заказанным текстом.

[ign.livejournal.com]

А. Вот оно какое дело. Оказывается, брачующимся надо было сказать, что торт предназначается для дружеской вечеринки, которая просто по случайному совпадению проходит одновременно со свадьбой. Тогда отказ был бы незаконен, ведь религия ничего не имеет против дружеских вечеринок лесбиянок?

P.S. Кстати, хотя это здесь явный оффтопик, и хотя я ничего не имею против любых религиозных убеждений и привык относиться к ним с полным уважением, должен заметить, что религиозный запрет государственной регистрации – это нечто крайне странное, что-то на одном уровне с людьми, протестующими против "насильственного" им присвоения номера социального обеспечения.

[i-ddragon.livejournal.com]

Представители некторых религий могут счесть для себя и недопустимым сделать что-то для религиозных праздников представителей других религий.

[messala.livejournal.com]

Нет и ее может быть никакого религиозного запрета на государственную регистрацию. Человек просто отказался сделать торт с надписью "Поздравляем Колю и Витю со свадьбой", потому что он считает, что Коля не может жениться на Вите. А что там им государство в бумажке пишет, его не касается.

[ign.livejournal.com]

Вам точно известно, что проблема была именно в слове "свадьба" - просто свадебный торт с надписью "Поздравляем Колю и Витю" никаких проблем бы не вызвал?

Как бы то ни было, вы не отрицаете необходимость ответственности за дискриминацию - и это хорошо. Просто, вы по какой-то таинственной причине хотите сделать одно м-а-а-а-а-ленькое такое исключение, касающиеся только исключительно надписей типа "Имя Х – еще одно имя Y с виду такого же пола, что и X – слово 'свадьба'". А остальное ни-ни!

Проблема только в том, что вы никогда не сможете логично объяснить, чем эта дискриминация лучше любой другой, и почему например человек, чересчур дословно воспринимающий Ин.8:44, обязан обслуживать евреев?

И - главное - согласны ли вы с idelsong, что ситуация, при которой такого "X-Y-С" исключения не существует, называется "леволиберальная диктатура"?

[messala.livejournal.com]

Вы просто плохо читаете. Отказ сделать некую надпись на торте - это не дискриминация. Отказ обслуживать конкретного клиента по причине его принадлежности к некоей группе - это дискриминация. Дискриминировать можно только человека.

[ign.livejournal.com]

Отказ сделать надпись на еврейскую свадьбу дискриминацией не будет?

[messala.livejournal.com]

Нет. Дискриминацией будет отказ обслуживать еврея.

[ign.livejournal.com]

Если исходить из парадигмы, что дискриминировать можно кого угодно, лишь бы не это не было привязано прямо к личности клиента (скажем, ресторан не может отказать клиенту в еде, но может отказаться при этом принять у него кредитную карточку - ну а что, policy у него такая, не принимать кредитные карточки с еврейскими фамилиями, почему нет? Это не дискриминация клиента, а дискриминация надписи на его карточке) - то непонятно, зачем приплетать к этому какую-то религию.

И уточните пожалуйста, если можно, считаете ли вы такое положение вещей, когда нельзя произвольно отказаться делать свадебный торт на еврейскую или мусульманскую свадьбу, "леволиберальной диктатурой".

[idelsong.livejournal.com]

Я считаю леволиберальной диктатурой ситуацию, когда администрация может вмешаться и закрыть кондитерскую по идеологическим причинам.

[ign.livejournal.com]

А кто при этом определяет, какие именно законы "идеологические", а какие просто законы?

У нас вот сейчас от всех едальных заведений требуют, чтобы они избавились от одноразовых упаковок (кроме определенного типа). Это по "идеологическим" причинам или нет?

[idelsong.livejournal.com]

Конечно, по идеологическим. В данном случае на основе "зеленой" идеологии. Общее у левой и "зеленой" идеологии - представление о том, что всего надо добиваться запретами и государственным вмешательством.

И заметьте, я не говорил, хорошо это или плохо. По всем двумерным опросам я неизменно оказываюсь центристом, во многих случаях считаю, что государство таки должно вмешиваться.

[ign.livejournal.com]

А, ОК. То есть регулирование одноразовых упаковок - это тоже "леволиберальная диктатура"?

[idelsong.livejournal.com]

Несомненно. И запрет на продажу непастеризованного молока.

[taki-net.livejournal.com]

Был задан вопрос в треде - если это делает инспекция по кашруту - это леволиберальная диктатура, какая-то другая диктатура или "совсем другое дело"?

[idelsong.livejournal.com]

Это неправильный вопрос. Инспекция по кашруту не может ничего закрыть. Она может отозвать удостоверение о кашруте, если увидит, что заведение не удовлетворяет его требованиям. И заведение продолжит работу без удостоверения. Очень многие так и делают: они теряют при этом клиентов в будни, но зато выигрывают, работая по субботам. И в ассортименте.

[jozhin.livejournal.com]

Поскольку здесь не все знакомы с израильской жизнью, внесу пояснение.
Выше написана не вся правда. Для работы в субботу (и, насколько я знаю, для работы без удостоверения о кашруте) требуется специальное разрешение; это стоит денег и его могут не дать. Работать же по многим религиозным праздникам просто запрещено. И, насколько я знаю, запреты потихоньку расширяются, в частности становится шире список праздников, ведущий к штрафу. Здесь можно вспомнить, что в стране больше 20% населения - арабы, которым еврейские религиозные праздники несколько неблизки; и довольно много нерелигиозных.

Ну и просто для справки. У нас прямо сейчас подан законопроект об оскорблении чувств верующих. С предложением давать несколько месяцев тюрьмы за неправильную молитву у Стены плача.
У нас подан законопроект о запрете использовать громкоговорители при созывах на молитву. Закон направлен по сути против муэдзинов; закон мотивирован тем, что "религия не должна мешать жизни граждан", и подан ультраправыми религиозными политиками; т.е. является совершенно сознательной провокацией мусульман. Популярную когда-то картинку, где еврейский солдат защищает ребенка, а арабский террорист ребенком прикрывается, давно пора переделывать. Детьми прикрываются наши правые религиозные, причем не своими детьми. У нас есть (много и они на подъема) молодые правые религиозные политики, для которых сравнение с фашистами - комплимент, можно какого-нибудь Смотрича погуглить; да в общем и Беннет прекрасен.

Рассуждения про диктатуру в этом контексте - запредельная наглость какая-то; в этом многие наши верующие, особенно из советских евреев, далеко обгоняют крымнашистов.
Несомненная польза одна - на нашем примере можно изучать, почему религия должна быть отделена от государства.

Ремарка. Есть, и не так уж мало, верующие, которым не нравится ущемление представителей других конфессий или атеистов; которые за отделение религии от государства и которые не делят людей по сортам на основе веры.

[scholar-vit.livejournal.com]

Спасибо. Будучи человеком наивным и доверчивым, я поверил было предыдущему комментатору.

Больше ни одно его слово на веру не возьму.

[idelsong.livejournal.com]

Вы прекрасно знаете, что кафе и рестораны легко получают разрешение на работу в субботу. И, если Вас интересует мое мнение, безобразие, что это не распространяется на другие области, где это разрешение получить нелегко.

Возможно, Вы также знаете, что харедимские партии выступили против закона о муэдзинах. Против выступил и Йеhуда Глик - главный борец за права евреев подниматься на Храмовую гору.