Как до жирафа, но все же доходит. Может быть

[taki_net]

Любой образованный, интеллигентный, либеральный и гуманный человек в 19 и первой половине 20 века не затруднился бы объяснить, в чем социальная вредность, нравственная порочность криминальность гомосексуализма:

- во-первых, это незаконный способ удовлетворения своих потребностей, а dura lex sed lex
- во-вторых, гомосексуалы образуют замкнутую, противостоящую обществу и полиции криминальную среду, практикующую покрывание своих, лжесвидетельство, торговлю людьми, насилие...
- в-третьих, они не создают семьи, не склонны к взаимопомощи и позитивным отношениям с окружающими людьми, интересу к будущему страны и города...

Все это было правдой.

И, как оказалось, все - буквально все перечисленное - "лечится" очень просто.

- Незаконно? Отмените закон, делающий это незаконным.
- Замкнутая, закрытая от закона среда? С чего бы, если вы перестали преследовать их по закону и начали преследовать тех, кто их травит.
- Не создают семьи? Так начните признавать их отношения наравне с другими семьями, и результат вас удивит.
- (кое-где даже до церковников дошло, что из ситуации "половые отношения, не освященные церковным браком, греховны" - выходом является благословение половых отношений, основанных на добровольности, любви и взаимной поддержке, независимо от применяемых любовных техник и прочего пола участников)

Ну так вот, нелегальные иммигранты...
- во-первых, нелегальны, а dura lex sed lex
- во-вторых, образуют замкнутую, противостоящую ...

Интересно, опять понадобится 150 лет или на этот раз дойдет быстрее?

Comments

[chyyr.livejournal.com]

А теперь берем такое рассуждение:

Ну, например, можно вспомнить про культуру. В античной культуре гомосексуализм не просто не грех, но с некоторых точек зрения - достоинство; вспомним хотя бы "Пир" Платона. А западная цивилизация у нас к чему восходит? К античной цивилизации. Поэтому если человек почитает Платона великим философом, ему и так ясно, что здесь все так. Если же не почитает, то часто он все равно относится с уважением к культурным и научным достижениям древних греков. Т.е. мы не знаем, почему именно западная цивилизация сейчас так преуспела (что бы это ни значило); но вдруг из-за того, что унаследовала и восприняла достижения античной цивилизации? Лучше не рисковать.

И как понять, кто прав?

[jozhin.livejournal.com]

И где сейчас те греки? Или хотя бы римляне?
Тоже ведь критерий - время жизни цивилизации (собственно, любая скалярная величина пойдет).

[rotten-k.livejournal.com]

И где сейчас те греки?

Например, в школьном учебнике геометрии. Там, собственно, только греки и есть, ну и чуть-чуть арабов.

Сперва добейся, хе-хе.

[pargentum.livejournal.com]

Греки и римляне на месте, только римляне в итальянцев переименовались.
Или я что-то пропустил и их на днях ящерики похитили?

[jozhin.livejournal.com]

Это не те греки, да и римляне тоже.

[pargentum.livejournal.com]

Так и иудеохристиане уже не те. Ровно в том же смысле и ровно по тем же самым причинам.

[jozhin.livejournal.com]

Можно было бы написать, что как раз в противоположном смысле не те. Но из меня плохой игрок за чужую команду.

[chyyr.livejournal.com]

Так вот же: западная цивилизация. Не будете же вы говорить, что западная цивилизация - это те люди, которых Моисей закону учил или те, которым Иисус Нагорную проповедь читал? Или хотя бы их потомки? Очевидно же, что всего лишь культурные преемники. С античностью та же штука.

А при чем тут время жизни? Мы с вами говорим об одной и той же цивилизации - западной. Вы упираете на то, что ее религиозная основа - христианство, выросшее из иудейской религии, я на то, что ее культурная основа - античность.