К 1880-м оживает левизна - есть что делить. Социалка (Бисмарк, изучение его опыта в Англии, кончилось "народным бюджетом" Ллойд Джорджа в 1911 г.
Я это расцениваю как подтверждение своего "зеленого" тезиса. Подробный рассказ о том, как было создано богатство, которое "левые" во главе с Бисмарком и Ллойд-Джорджем поделили, безусловно, поучителен, но я и не сомневался, что это богатство - плод рынка. Я, безусловно, согласен, что для передела надо иметь что делить:-)
Методологически: речь не идет о фантазиях фантастов. Будущее никто не знает.
Несомненно. Тем не менее, если никаких других объяснений росту уровня жизни рабочих (качественному), и прежде всего разрушения системы наследования социальных статусов, кроме левого перераспределения, мы не находим - вполне естественно предположить, что при ликвидации этого перераспределения восстановится схожая социальная структура. Это - элементарная, хотя и примитивная, логика.
Я не понимаю о каком "прогрессе" можно говорить, если вспомнить, что такого объема и интенсивности человеческих жертв не было в истории человечества
Это понятная точка зрения, понятная как уважаемый моральный выбор. Тем не менее, отметим, что в период наполеоновских войн погибло 3.6 млн. чел (оценка Б.Ц.Урланиса), что с учетом во много раз меньшего населения европейских стран и России примерно соответствует потерям мировых войн 20 века. Причем речь только о боевых потерях армий. Если не ограничиваться боевыми потерями, то стоит вспомнить, что за время 30-летней войны Германия потеряла четверть населения. Жестокое истребление масс идеологических врагов (мирных жителей) - тоже имеет множество примеров, стоит вспомнить Гуситские войны в Чехии. Я не вижу доказательств, что 20 век как-то выделяется в истории по жестокости. Но, согласен, вопрос этот спорный.
Я не очень ловко себя чувствую, разглагольствуя на эти темы в жж, т.к. в свободное время дописываю книжку - там аннотированная библиография перевалила за 50 страниц. Времени мало, а дел много, как моя теща говорит.
Я сокрушен и опечален, что мне пришлось отнять Ваше время. Однако наши общие друзья затруднились с ответами и прямо переадресовали меня к Вам. Еще раз извините за беспокойство.
Резюме: итак, мы согласны(?), что богатства, накопленные рыночной экономикой, были перераспределены "левыми" и государством в период 1880-1920 гг. так, что это привело к значительному росту жизненного уровня наемных работников.
Не был обсужден мой тезис, что этот рост качественно изменил образ жизни наемных работников, в частности, распространил на их детей уровень образования, обеспечивший массовую возможность социальной мобильности (между рабочим и нижним средним классами) - чего раньше не было.
Наконец, Вы считаете, что за эту социальную инновацию платится недопустимо высокая цена, поэтому отказ от нее не следует воспринимать как потерю.
no subject
Я это расцениваю как подтверждение своего "зеленого" тезиса. Подробный рассказ о том, как было создано богатство, которое "левые" во главе с Бисмарком и Ллойд-Джорджем поделили, безусловно, поучителен, но я и не сомневался, что это богатство - плод рынка. Я, безусловно, согласен, что для передела надо иметь что делить:-)
Несомненно. Тем не менее, если никаких других объяснений росту уровня жизни рабочих (качественному), и прежде всего разрушения системы наследования социальных статусов, кроме левого перераспределения, мы не находим - вполне естественно предположить, что при ликвидации этого перераспределения восстановится схожая социальная структура. Это - элементарная, хотя и примитивная, логика.
Это понятная точка зрения, понятная как уважаемый моральный выбор. Тем не менее, отметим, что в период наполеоновских войн погибло 3.6 млн. чел (оценка Б.Ц.Урланиса), что с учетом во много раз меньшего населения европейских стран и России примерно соответствует потерям мировых войн 20 века. Причем речь только о боевых потерях армий. Если не ограничиваться боевыми потерями, то стоит вспомнить, что за время 30-летней войны Германия потеряла четверть населения. Жестокое истребление масс идеологических врагов (мирных жителей) - тоже имеет множество примеров, стоит вспомнить Гуситские войны в Чехии. Я не вижу доказательств, что 20 век как-то выделяется в истории по жестокости. Но, согласен, вопрос этот спорный.
Я сокрушен и опечален, что мне пришлось отнять Ваше время. Однако наши общие друзья затруднились с ответами и прямо переадресовали меня к Вам. Еще раз извините за беспокойство.
Резюме: итак, мы согласны(?), что богатства, накопленные рыночной экономикой, были перераспределены "левыми" и государством в период 1880-1920 гг. так, что это привело к значительному росту жизненного уровня наемных работников.
Не был обсужден мой тезис, что этот рост качественно изменил образ жизни наемных работников, в частности, распространил на их детей уровень образования, обеспечивший массовую возможность социальной мобильности (между рабочим и нижним средним классами) - чего раньше не было.
Наконец, Вы считаете, что за эту социальную инновацию платится недопустимо высокая цена, поэтому отказ от нее не следует воспринимать как потерю.
Правильно ли я описал итог нашей дискуссии?