Нам пишут из Иудеи

[taki_net]

Только что в Израиле военный суд вынес вердикт по делу военнослужащего, застрелившего на блокпосту раненого араба, лежавшего на земле, со словами "вот так всегда и надо с ними поступать".

Суд не признал военнослужащего виновным в умышленном убийстве, а только в "убийстве второй степени" (я не знаю, как точно перевести ивритский термин). Приговор будет вынесен позднее.

От многих право и правоцентристски настроенных израильтян в моей ленте явно, судя по комментам - или закрытию комментов - потребовалось определенное социальное мужество, ЧТОБЫ СОГЛАСИТЬСЯ С ВЕРДИКТОМ (правое большинство русскоязычного Израиля требует безоговорочного оправдания).

Эти две вещи - все, что вам нужно знать о таком явлении, как "русский Израиль" (позиция большинства и наличие меньшинства).

ЗЫ. В комментах у Г.Идельсона один из этих товарищей написал: "любое действие солдата в боевой обстановке не должно быть предметом уголовного разбирательства". Я задал ему вопрос, относится ли сказанное к убийству: (а)командира; (б)другого солдата; (в)гражданского человека еврейской национальности. Не думаю, что дождусь ответа, какие-то тормоза у них еще есть, договаривать до конца еще не готовы.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Нет, он не был "боевиком" и теперь никогда уже не будет (а мог бы, если бы его не убили и он предстал бы перед судом).

[imiarek.livejournal.com]

Как назвать человека, который в ходе волны нападений на солдат и терактов против гражданских лиц, напал на солдата и пытапся его убить? По-моему, "боевик" самое подходящее обозначение: это та роль, которую он для себя выбрал. Можно подыскать и другое, лишь бы верно передавало ситуацию. Но никак не стоит писать о нем как о "раненом арабе", что явно дезинформирует.
Я уж не говорю о том, что все гораздо сложнее. Вердикт основан на оценке мотивировки солдата, на эту тему непросто иметь свое - обоснованное - мнение. С какой стати соглашаться с тем, что Азария имел в виду одно, а не другое, зная сиутацию только издали? Другое дело, что критике подвергается и сам факт передачи дела в суд (о чем Вы пишете), и судебный процесс. Был ли обеспечено непредвзятое судопроизводство или в сложившейся общественной атмосфере приговор был известен еще до начала суда? Можно ли назвать справедливым конечный результат?
Но для начала все-таки надо договориться о фактах.