taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2017-01-10 08:06 pm

Споры о "спасении СССР"

1. Дискуссия с идиотами, полагающими возможным сохранить именно СТРОЙ, а не страну/государство - не планируется.

2. Однако, довольно много экс-соцстран КАК СТРАНЫ сохранились в прежних границах, не пережили массового беженства и т.д. - можно ли было избежать этого? Или сохранение границ, или развод по типу Чехословакии (развод которой, если честно, напоминает квартирное мошенничество советских времен, когда фиктивно разводились или женились, чтобы "встать на очередь")? Можно ли было сохранить управляемость на полицейском и экономическом уровне на весь период реформ?

3. Мне кажется. что фундаментальной причиной катастрофического развития в СССР является глубина экономического кризиса, связанного с тремя факторами:

3.1. Исчерпанием дальнейших возможностей советской "плановой" экономики. Этот фактор имел место во всех соцстранах, и именно его в первую очередь должны были преодолеть реформы (первоначально никакая другая модель, кроме "китайской", хотя ее нельзя было так называть, не обсуждалась - радикальные рыночные реформы под контролем диктаторского режима), но у СССР были особые уязвимости, которые лишили страну необходимых ресурсов на перестройку (а сколь угодно успешная ПОТОМ перестройка СНАЧАЛА затратна). Эти факторы:

3.2. Противостояние с США, едва, в 1983 году, не вылившееся в полномасштабную ядерную войну. СССР критически зависел от США в продовольственной сфере (импорт зерна), а США перекрыли кредитные линии, заставляя платить наличными и не позволяя перекредитоваться по старым кредитам.

3.3. Противостояния с консервативными арабами, которые прервали энергетический бойкот Запада (начатый в ответ на поддержку Израиля в 1973 году) ради, наоборот, резкого сбивания нефтяных цен (в ответ, на этот раз, на вторжение СССР в Афганистан). Это обрушило основной источних валютных доходов СССР.

4. Афганистан - смерть Брежнева (которому на Западе как-то доверяли) - военная тревога 1983 года: вот точки невозврата.

5. Иными словами, окажись у СССР на пике нефтяных цен году в 1977 молодое руководство, способное дать гарантии продолжения разрядки на 20 лет вперед, и при высоких валютных доходах и открытых кредитных линиях шанс на НЭП-2 был.

6. Вероятно, при таком раскладе сегодня народы России, Центральной Азии и Казахстана жили бы лучше и свободнее, чем в нынешнем варианте, а Прибалтики хуже. Хотя это уже совсем гадания.

[identity profile] yaceya.livejournal.com 2017-01-10 07:54 pm (UTC)(link)
В отношении НЭП-2 всё-таки есть ещё один фактор, который всегда очень тяжело учесть: советские люди и в 77 году уже три поколения жили в сильно специфическом государстве. У восточного блока до последнего было довольно много мелкого бизнеса, да и помнили как жилось до советской власти, в Китае, конечно, культурная революция прошла жестко, но тоже всё-таки перерыв был на поколение-полтора меньше.
В общем, смогли бы советские граждане десоветизироваться как остальные - большой вопрос.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_shadow__/ 2017-01-10 08:35 pm (UTC)(link)
по-моему, "НЭП" предполагает прежде всего низкий начальный уровень и отсутствие необходимости обеспечивать лояльность населения посредством поддержания хотя бы подобия привычного ему уровня жизни. Строить заново проще и эффективнее, чем перестраивать на ходу; соответственно невозможно избежать стадию демонтажа, - причем еще нужно иметь возможность ответственность за нее переложить на предшественников. т.е., как мне кажется, потеря контроля и кардинальная смена режима при любом раскладе неизбежна. единственный интервал, возможный для НЭП-2, по-моему, - сразу после сталина.

[identity profile] ermenegilda.livejournal.com 2017-01-11 05:15 am (UTC)(link)
Или при Сталине. Как на Сейшельских островах - там один (!) правитель организовывал сначала национализацию, а лет через 15 - приватизацию.

[identity profile] tash-v.livejournal.com 2017-01-11 06:56 am (UTC)(link)
>единственный интервал, возможный для НЭП-2, по-моему, - сразу после сталина.

Так ведь он и состоялся сразу после Сталина и остался известен в истории как "реформы Хрущева". Другое дело, что проводились они не "там" и не "теми". А что поделаешь, если "тех" уже повывели, и пытались достичь нормальных результатов простым изменением структуры руководства экономикой?

[identity profile] http://users.livejournal.com/_shadow__/ 2017-01-11 07:30 am (UTC)(link)
да, "реформы Хрущева" - индикатор наличия такого окна возможностей, но такинет обозначил, что речь идет именно о настоящих реформах вне границ "не могу поступиться принципами". еще одно, причем более предпочтительное (и пожалуй даже реалистичное) окно - сразу после войны, в рамках участия в "плане маршалла"

[identity profile] yaceya.livejournal.com 2017-01-11 11:54 am (UTC)(link)
Где-то так, да.