За хлеб и вольность!

Ну я тоже могу сказать "пардон". Не было, пардон, террора ни в 96м, ни в 2000м, ни в чьём понимании. (Ну не знаю, если Вы это называете террором, то встаёт вопрос, как же называть террор). Он начинается сейчас, точнее, он начался с разгрома НТВ, но мягко - терроры бывают куда круче. Массовая поддержка лидера при отсутствии видимой оппозиции - естественная реакция, если лидер не совершенно сидит в печёнках у большинства. А отсутствие видимой (да и невидимой) оппозиции было следствием не террора, а уровня поведения и уровня мышления самой этой оппозиции. Мне неизвестен человек, которого я бы хотел видеть во главе России в то время. У меня впечатление, что он никому не известен. То есть что его не было. Это - мне кажется - впрямую связано с отсутствием нормального конструктивного обсуждения реальности, которое заменялось волюнтаристскими прожектами, т.е., опять-таки в моей терминологии, с отсутствием политических (а не фантастических) идей. У меня нет впечатления, что кто бы то ни было учитывал факт наличия реальной России с её реальным населением. Кроме от малой части коммунистов (сохранивших инстинкт удовлетворения самых минимальных социальных потребностей) и ГБшников (правильно предсказывавших, вероятно, реакцию населения на их возможные действия). Это совершенно поразительно, но единственный не совсем фантастический проект введения демократии в России я читал у Солженицына (через земства). Он тоже мог бы не сработать, но по крайней мере он не был так нелеп, как просто "дача" народу демократии, с которой тот не знал, что делать (что было уже с тем же успехом опробовано в Африке). Это при том, что я, мягко говоря, не разделяю идей Солженицына. Зачем террор-то, если прекраснодушные либералы (в нормальном, а не нынешне-российском смысле слова) сами себя закапывают?