Это общество надо полечить (по ФБ Русланы Радчук)

[taki_net]

(украинский текст, перевод мой и гугля)

Если просят серьезно - скажу серьезно. Общество само формирует свои ценности. В таких вот дискуссиях оттачивается что можно, а чего лучше не надо. Обложка Nirvana с голым младенцем в бассейне тогда была ОК, а сейчас уже вовсе не ОК.

За последние 15 лет уже стало ясно, что девочке-подростку лучше сиськи в интернете не выставлять лишний раз. В школе и по телику показывают, что эти фотки, считай, в интернетике навсегда. То есть какие-то правила уже выработались - медиа хистори надо лелеять детства.

Теперь обсуждается вопрос - стоит выставлять родителям изображения собственных детей. Возможно, нарушается приватность ребенка. Говорят, что сверстники могут просто травить ребенка детскими изображениями. Или еще какие-то случаи злоупотребления могут быть, какие-то маньяки найдутся. Кому-то просто неприятно смотреть на фото чужих детей.

Смотрите, как это все выглядит. Вчитайтесь. Изображение детства, прекраснейшего времени жизни, могут быть использованы с плохими намерениями - и именно поэтому это надо скрыть, закрыть, никому не показывать. Визуальное детство надо из интернета выпилить, мало ли чего. Интересное приключение жизни - родительство - надо тоже выпилить и молчать об этом. Ради будущего ребенка.
Ногу ампутированную также надо задрапировать, чтобы не было видно, что нет ноги. Что еще?

Может, это общество нужно немного подлечить?

Comments

[zt.livejournal.com]

ну, тут дело много сложнее.

с одной стороны, я стараюсь никогда не комментировать жизнь собственных детей в сети никоим образом. не по причине рисков, а примерно по той расширенной причине, которая часто упоминается - мои дети мне не собственность, зачем я буду распоряжаться сведениями об их частной жизни? ради удовольствия почувствовать себя отцом? да переживу как-нибудь без этого публичного удовольствия.
но:
одна сторона -
это сугубо мой выбор. мне неприятно, когда кто-то кому-то диктует, как ему следует решать свои проблемы. технически это вопрос личных предпочтений и договоренностей, во всяком случае, я бы предпочел, чтобы это оставалось именно так.
другая сторона -
общество такая штука, что невозможно его заставить не генерировать мораль, т.е. поддерживаемые угрозой остракизма (но не насилия, в отличие от государства) нормы поведения. оно все равно будет, это такая машинка по шантажу соучастников. поэтому если у больного или здорового общества чешется что-то отрегулировать, то добрые доктора повинны действовать только в рамках того же механизма шантажа остракизмом. я знаю, что они те же моралисты.

[http://users.livejournal.com/_benvenuta_/]

"мои дети мне не собственность, зачем я буду распоряжаться сведениями об их частной жизни? ради удовольствия почувствовать себя отцом? да переживу как-нибудь без этого публичного удовольствия" - матерь божия! еще и - "по той расширенной причине, которая часто упоминается"!
Неужели я когда-нибудь застану это время прекрасное?
Вокруг наблюдаю только стремление эту расширенную причину нарушить.

[kum-tykva.livejournal.com]

Вот по расширенной причине -- очень много плюс мног, и очень все же хотелось бы, чтобы она стала осознанной нормой. А насчет сугубо выбора -- ну вот, по-моему, это не вполне личное дело. Бить детей, скажем -- явно не просто мой выбор. Вы же и сами говорите -- потому что не собственность. Но тогда это и не просто личный выбор.

[zt.livejournal.com]

я эту идею вполне понимаю.
но при этом полагаю, что моя личная точка зрения - МОИ дети не МОЯ собственность - не может быть навязана другим людям.
а по умолчанию де-факто в современном обществе ребенок является собственностью или полной семьи, или матери. это очень сложная проблема, но я бы как минимум с большой осторожностью и предубеждением относился к любой активности, в основе которой лежит желание отменить это умолчание.
и да - стоит понимать три вещи:
- меня в этом вопросе совершенно не интересует законодательство, я считаю его в этом месте бесполезным и избыточным, совершенствование - опасной затеей
- в случае с детьми речь идет о "собственности" иной природы, нежели собственность на вещи, эта собственность обычно ближе к патриархальному рабству
- право собственности без кавычек я не имею логической возможности абсолютизировать: это продукт общественных отношений, а не нечто данное нам природой вещей или высшей силой, это мы в широком смысле себе придумали, поэтому возможно, что это переменится. я знаю, что существуют легитимные способы это переменить, но полагаю их более опасными, нежели иные способы уживаться с эксцессами других точек зрения.

(это действительно весьма сложный и непростой вопрос, в моем понимании не имеющий какого-то простого и ясного решения)

[kum-tykva.livejournal.com]

Нет-нет, я тоже, понятно(ну, или я считал, что понятно) не про законы -- а про какой-то активный мозгопромыв, что ли.
О "де-факто собственности" -- ну да, но это вполне обоснуемо, если на весах, скажем, его жизнь/здоровье. В нашем же случае -- ну, сами же говорите, на весах всего-то наше тщеславие. А потом, см. мою длинную простыню ниже веткой -- по-моему, проблема шире, чем с ребенком, дело вообще в недостаточном осознании/уважении понятия о другой личности -- фотки взрослых в этом смысле ничем не лучше защищены, типа там полез/достал/показал/похлопали. Моя Маня, хуле.