taki_net | (no subject)

Какая разница, почему и для чего? Женщину посадили в СИЗО по бредовейшему обвинению, разве этого не достаточно, чтобы ее поддержать?

недостаточно. "Бредовейшести" обвинения пока не видно (и чем дальше, тем менее бредовым оно кажется),а разговоров о нем - подозрительно много.

Бредовым следует считать любое обвинение, которое заведомо нельзя доказать в нормальном суде. Речь идет, напомню, об обвинении по ст. 105, ч.2(в) -- умышленное убийство с использованием беспомощного положения жертвы. Основание одно -- 11-му мальчику показалось, что "одна девочка толкнула другую". Против этого -- показания обвиняемой, ее прекрасная характеристика, ее социально-образовательное положение и наконец -- и это очень важно -- отсутствие доказуемого мотива.

Подобное обвинение легко выдвинуть против любого из нас, к сожалению, поэтому это очень важный случай.

Еще раз - обвинение не бредовое. Мотив и возможность - были, даже если друзья обвиняемой их считают несостоятельными. И на одних свидетельских показаниях такая мера пресечения, как содержание под стражей, в суде бы не прошла. Так что наверняка у прокуратуры есть что-то еще - о чем до суда она вам сообщать не обязана.
Подобное обвинение не легко выдвинуть против любого. У нормальных родителей дети с третьего этажа не летают - а если и случается беда по недосмотру, ведут себя люди скромнее. Гордиться таким родителям особо нечем.
Если хотите, чтобы вам верил кто-то еще - проработайте тезисы. Они у вас пока не выдерживают никакой критики.
О виновности девушки в умысле в сети пока никто не говорит - но верить в ее невиновность никто не обязан. И давление на суд не может не вызывать вопросов, а такое, как имеет место - и неприятия местами.

Мотив - откровенная "липа". А возможности - просто "ночной позор" с Тоней в роли ведьмы-телекинетика...

Вам просто очень хочется в это верить. И это можно понять, поскольку вы - знакомый девушки. Может быть, есть и другие причины.
Со стороны мотив видится вполне логичным. О возможностях и спорить не надо, телекинез тут в принципе ни при чем.
Другое дело - насколько каждый верит в умысел. Тут разные мнения могут быть. А в суде все так или иначе будет зависеть от предоставленных доказательств. И скорее всего, в прессе появились сведения не обо всех их них.

Описанный способ действий физически невозможен. Ферштеен? Вот и вся суть бредовости.
Про систему ценностей и прочее говорить не стану. Про увечную людоедскую логику, отвергающую противоречащие ей свидетельства...
Ваша аргументация смешна, как и аргументация прокуратуры, расписавшейся в собственных людоедстве и кретинизме.

"О виновности девушки в умысле в сети пока никто не говорит - но верить в ее невиновность никто не обязан." Извините, никто верить ни во что не обязан. Просто прикинуть вероятности -- и вероятность ее вина очень мала. Значит, мала вероятность для прокуратуры добиться своего в честном суде. Значит, надо или закрывать дело, или как минимум не брать ее под стражу. А давления на суд никто не оказывает, суда еще нет.

Как только она, а при невозможности связаться с нею муж или адвокат скажет, чем поддержать - поддержим. А участвовать во флешмобах - нафиг.

Ну а как Вы хотите связаться с человеком, находящимся в СИЗО? По почте?

Ну так муж и сказал ещё 19 апреля (http://hvil.livejournal.com/632538.html), чем поддержать: "Прошу ставить ссылки на эту запись..."

и вот еще об этом:
http://hvil.livejournal.com/641174.html
"Большая просьба: если вы увидите заголовок в сми вроде "мать пыталась убить ребенка", оставляйте, пожалуйста, мне ссылки. Будем судиться."

И если бы он этого не сделал, то в поддержку Антонины не выступило такое количество людей, потрудившихся разобраться в ситуации, и не было бы у неё сейчас нормального независимого адвоката, который может действовать согласно процессуальным нормам, не озираясь на новгородские власти, и действительно защищать Антонину, а не пытаться быть посредником между обвиняемыми и прокуратурой...

Тогда почитайте журнал ее мужа,

hvil.

Там Вы найдете, как можно ее поддержать. Например, написать письмо в Генпрокуратуру, отправить ей телеграмму в СИЗО, а также помочь мужу в решении конкретных вопросов.

ОК, почитаем. А то я туда заглядывал давненько, все было невнятно, было непонятно, доверяет ли он адвокату и т.д.

С этого бы и начинали...

Еще кликните баннер у меня в журнале, если не лень -- он ведет к списку ссылок (только не смущайтесь, что он размещен у Холмогорова), который поможет разобраться.