![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что совкодрочеры называют "прогрессом"
В топе ЖЖ статья об уникальной советской (военной) технологии:
http://engineering-ru.livejournal.com/500084.html
- т.н. стержневых лампах инж. Авдеева. Поскольку она написана (кажется) без грубых ошибок, речь (кажется) идет о реальном достижении для своего времени (начала 1950-х), то как раз очень интересно посмотреть, какие выводы делают ее читатели-совкодрочеры из голого технического факта.
1. Голый факт состоит в том, что огромная часть связной и управляющей радиоаппаратуры в СССР (в военных и космических отраслях) была выполнена не на полупроводниковых приборах (транзисторах, позднее интегральных схемах), а на радиолампах, приборе, изобретенном в начале 20 века. Инженер (позднее членкор АН СССР) Авдеев не изобрел физически нового устройства (каким является транзистор по сравнению с радиолампой), но радикально улучшил технические характеристики (экономичность, прочность, нечувствительность к внешней среде, миниатюрность). Правда, при этом его конструкция потеряла часть преимуществ, которые традиционная лампа имеет "от природы" перед транзистором в специфических условиях применения - жестком облучении при радиационных авариях и в зоне ядерного взрыва.
Специалисты, конечно, знали о такой особенности советского космоса и военки, но для широких масс она стала открытием после легендарного побега лейтенанта Беленко на новейшем (тогда) МиГ-25. Рация на лампах! В 1970-е!
2. Нам на военной кафедре еще тогда объясняли (в связи с казусом Беленко и справедливо считая, что "Голос Америки" и "Бибиси" слушают все будущие офицеры и в курсе), что "очень жаль, что супостаты теперь это знают - ведь это гениальное отечественное решение, обеспечивающие нашему самолету возможность оперировать в районе воздействия ЭМ-полей атомного взрыва". Автор ЖЖ правдивее, объясняя ламповость тем, что советская промышленность так и не смогла наладить выпуск пригодных для военных целей транзисторов.
3. И вот это ключевой момент для понимания ментальности совкодрочеров-технарей: они искренне считают нужду добродетелью. Усовершенствование лампы, позволившее ПОЧТИ сравняться с ПЕРВЫМИ транзисторами, уже не могло быть повторено - резервы ламповой технологии были исчерпаны. Меж тем на Западе стремительно менялись поколения транзисторов, на смену сборным схемам на транзисторах приходили ИС (Интегральные Схемы), БИС, СБИС... А чувствительность к ЭМ полям проще снизить броней, благо запас по весу и объему по сравнению с лампами есть и огромный.
Одноразовый догоняющий успех привел к провалу развития современной электроники в целом (производства транзисторов и ИС) - провалу закономерному, поскольку ОСТРАЯ проблема была закрыта, а средства отвлечены от новых разработок в расширение производства ламп.
4. В комментариях с восторгом описывается ТЩАТЕЛЬНОСТЬ обработки (пайки и пр.), которой требовали схемы на базе стержневых ламп. Это означает крайнюю дороговизну такой электроники, отсутствие шансов на ее массовое гражданское применение. Иными словами, в отличие от западной военки, советский военпром не становился источником дешевых технологий для гражданского производства. Рос зазор между относительно современным вооружением в армии и обнищанием, недовольством и нелояльностью "в тылу".
5. И вывод, делаемый автором и с восторгом принимаемый читателями: изобретение Авдеева продлило существование СССР на 30 лет. Заметьте, не "открыло возможности дальнейшего развития, роста, прогресса и изменений" (как микроэлектронные технологии на Западе, сформировавшие современный информационный мир, столь отличный от предвиденного фантастами 1970-х), а ПОДМОРОЗИЛО отсталое состояние, продлило АГОНИЮ.
Но они радуются. Все, что вам нужно знать о совкодрочерах-технарях.
http://engineering-ru.livejournal.com/500084.html
- т.н. стержневых лампах инж. Авдеева. Поскольку она написана (кажется) без грубых ошибок, речь (кажется) идет о реальном достижении для своего времени (начала 1950-х), то как раз очень интересно посмотреть, какие выводы делают ее читатели-совкодрочеры из голого технического факта.
1. Голый факт состоит в том, что огромная часть связной и управляющей радиоаппаратуры в СССР (в военных и космических отраслях) была выполнена не на полупроводниковых приборах (транзисторах, позднее интегральных схемах), а на радиолампах, приборе, изобретенном в начале 20 века. Инженер (позднее членкор АН СССР) Авдеев не изобрел физически нового устройства (каким является транзистор по сравнению с радиолампой), но радикально улучшил технические характеристики (экономичность, прочность, нечувствительность к внешней среде, миниатюрность). Правда, при этом его конструкция потеряла часть преимуществ, которые традиционная лампа имеет "от природы" перед транзистором в специфических условиях применения - жестком облучении при радиационных авариях и в зоне ядерного взрыва.
Специалисты, конечно, знали о такой особенности советского космоса и военки, но для широких масс она стала открытием после легендарного побега лейтенанта Беленко на новейшем (тогда) МиГ-25. Рация на лампах! В 1970-е!
2. Нам на военной кафедре еще тогда объясняли (в связи с казусом Беленко и справедливо считая, что "Голос Америки" и "Бибиси" слушают все будущие офицеры и в курсе), что "очень жаль, что супостаты теперь это знают - ведь это гениальное отечественное решение, обеспечивающие нашему самолету возможность оперировать в районе воздействия ЭМ-полей атомного взрыва". Автор ЖЖ правдивее, объясняя ламповость тем, что советская промышленность так и не смогла наладить выпуск пригодных для военных целей транзисторов.
3. И вот это ключевой момент для понимания ментальности совкодрочеров-технарей: они искренне считают нужду добродетелью. Усовершенствование лампы, позволившее ПОЧТИ сравняться с ПЕРВЫМИ транзисторами, уже не могло быть повторено - резервы ламповой технологии были исчерпаны. Меж тем на Западе стремительно менялись поколения транзисторов, на смену сборным схемам на транзисторах приходили ИС (Интегральные Схемы), БИС, СБИС... А чувствительность к ЭМ полям проще снизить броней, благо запас по весу и объему по сравнению с лампами есть и огромный.
Одноразовый догоняющий успех привел к провалу развития современной электроники в целом (производства транзисторов и ИС) - провалу закономерному, поскольку ОСТРАЯ проблема была закрыта, а средства отвлечены от новых разработок в расширение производства ламп.
4. В комментариях с восторгом описывается ТЩАТЕЛЬНОСТЬ обработки (пайки и пр.), которой требовали схемы на базе стержневых ламп. Это означает крайнюю дороговизну такой электроники, отсутствие шансов на ее массовое гражданское применение. Иными словами, в отличие от западной военки, советский военпром не становился источником дешевых технологий для гражданского производства. Рос зазор между относительно современным вооружением в армии и обнищанием, недовольством и нелояльностью "в тылу".
5. И вывод, делаемый автором и с восторгом принимаемый читателями: изобретение Авдеева продлило существование СССР на 30 лет. Заметьте, не "открыло возможности дальнейшего развития, роста, прогресса и изменений" (как микроэлектронные технологии на Западе, сформировавшие современный информационный мир, столь отличный от предвиденного фантастами 1970-х), а ПОДМОРОЗИЛО отсталое состояние, продлило АГОНИЮ.
Но они радуются. Все, что вам нужно знать о совкодрочерах-технарях.
no subject
"Зелёные" - трушные ретропанки и лоутехи. В связи с особенностями их мировоззрения, им кажется, что человечество, не исчерпав ещё до конца возможностей старого уклада, периодически отказывалось от прежних технологий в пользу новых и сырых, по той лишь причине, что они были новыми. (Существует ведь мнение, что звуковое кино убило немое кино, как отдельный жанр, прежде, чем оно сумело до конца реализовать весь свой потенциал; и что последние немые фильмы стоят намного выше в художественном плане, чем звуковые фильмы следующих десятилетий. "Зелёные" так думают почти про всё.) Если бы мы могли больше времени провести со старыми технологиями, мы смогли бы достичь ещё больших успехов ("ламповая космонавтика" в докомпьютерную эру и всё в таком духе). Многие старые технические решения до сих пор эффективны и конкурентоспособны. "Зелёные" обожают такие истории: "Рельсовый паровой трактор. Почти вечный". Предки строили на века! Нет, паровые технологии ещё не исчерпали себя. (Как и парусные корабли, дирижабли, автожиры, поршневые штурмовики.) "Зелёные" всегда готовы воскресить технологию из прошлого, чтобы воспроизвести её на новом уровне и попытаться дать ей новую жизнь и потенциал к развитию, исправив этим совершенную когда-то ошибку. Да и вообще - всё новое, это хорошо забытое старое, всё старое - это усовершенствованное новое, развитие движется по спирали, мода рождается и умирает, а настоящие ценности вечны.
http://gest.livejournal.com/1501338.html
no subject