Стабильность смерти

[taki_net]

По наводке Паргентума обнаружил чрезвычайно интересный (вариант "занудный") доклад Миллера и Лукьянова "Отстраненность вместо конфронтации":

часть 1 http://svop.ru/wp-content/uploads/2016/11/miller_lukyanov_rus.pdf
краткая текстовая версия: http://www.globalaffairs.ru/number/Otstranennost-vmesto-konfrontatcii--18477

часть 2 http://www.soc-ecologia.ru/wp-content/uploads/2017/06/report_miller_lukyanov_rus_2-1.pdf

Авторы, особенно Миллер - признанные ученые (консервативно-либерального проимперского направления, но ни разу не дугины с прохановыми). Миллер - профессор ЕУ СПБ (того, который вражеский агент), а работа выполнена в рамках программы еще более вражеского Центрально-Европейского ун-та в Будапеште.

Доклад проникнут сознанием прихода белого полярного зверька и попыткой нащупать для правящей элиты выход, не выглядящий как поражение. Конечно же, отказ от имперского вектора или, к примеру, уважение к выбору народов-соседей (Украины прежде всего) даже не обсуждается - но авторы пытаются уговорить "принимающих решения" хотя бы перейти в глухую оборону. Но не это главное.

Прямо в начале первой части читаем:

Завершающийся этап состоял из двух фаз, каждая из которых по-своему уникальна. На стадии холодной войны – не имеющая аналогов прочная стратегическая стабильность, основанная на военно-политическом равновесии двух сверхдержав. Затем, на стадии выхода из противостояния – нетрадиционный порыв распространить идейно-ценностные принципы одной группы стран на весь мир в качестве универсальных.

Все остальное даже не важно. Важно, что то, что человеку Запада - и обывателю, и интеллектуалу, и политику - представлялось кошмаром, жизнью в постоянном страхе гибели человечества, тем, что разрушило, собственно, счастье, семью, преемственность поколений - вообще мир, как он был до начала 1950-х, российским СИСТЕМНЫМ (а вовсе не маргинальным и не экстремистским) мыслителям представляется позитивом! Легко себе представить, как относятся к "равновесию страха" не лощеные европеизированные ученые, а бонзы Администрации Президента и прочего Генштаба...

(Не имеет смысла рассказывать о том, что эта "стабильность" несколько раз была на грани нажатия на Кнопку, что совсем незадолго до конца СССР, в 1983, из-за ошибки советской разведки в Варшавском договоре была объявлена "Ситуация РЯН" - то есть запуск алгоритмов реагирования на мифическое ракетно-ядерное нападение НАТО...)

Точно так же за пределами понимания советских людей осталась та эйфория, с которой Запад встретил 91-й год: "Наши дети и внуки все еще будут населять эту Землю!"

Вы всерьез думаете, что кто-то позволит открутить машинку времени назад? Во времена "уникальной стабильности" Берлина, Кубы, "ситуации РЯН"?

Но вот что страшно: никто не будет делать различий между условным Путиным и Навальным, да и Шлосбергом. И да, все будет делаться медленно и тихо, без резких движений. Но так, чтобы осталась пустыня.

Выводы и личные-семейные прогнозы на будущее - делайте сами.

Comments

[tash_v]

>вообще мир, как он был до начала 1950-х, российским СИСТЕМНЫМ (а вовсе не маргинальным и не экстремистским) мыслителям представляется позитивом

До начала 50-х это первые пять послевоенных лет и они же последние годы правления Сталина. Авторы хоть поинтересовались, что творилось в эти годы в СССР?
Или на общем довоенном фоне происходившее после войны уже можно считать позитивом?

[juan_gandhi]

Меня поражает вообще, как люди не понимают. Как бы очевидно же.

[thorneyed]

Да.
Для нас, правда, это вдвойне хреново. Сперва потому что медленно, а затем потому, что рано или поздно всё же карточный домик обвалится. И никаких двух Корей или Германий, скорее херня вроде Ирана и Ирака после кампании Буша-старшего =(

[raisadobkach]

Алексея Миллера я знаю (по его работам, то есть, а не лично), так как он пишет в том числе на исторические темы, которые входят в круг моих интересов (в частности политика Российской империи на Западных окраинах в XIX-начале ХХ веке). Он сын крупнейшего советского историка-слависта Ильи Миллера - по-настоящему выдающегося специалиста. Миллер-сын - да, умеренный имперец (и я с ним в его работах по 19 веку во многом не согласна), но он действительно грамотный серьезный специалист, работающий с источниками, а не пропагандистский фейк.
Кто такой второй, не знаю.

[pleasekind.livejournal.com]

Чисто академически не могу согласиться с оценкой статьи - я не вижу там какой-либо этической характеристики этой самой стабильности - просто констатацию этого факта.

И опять же академически - инцидент 1983 года был отнюдь не единственным (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_close_calls), и были они с обеих сторон. Что не делает каждый из таких инцидентов менее опасным, разумеется.

И далее - все так же академически - мир до 1950-х годов разрушил не столько страх ядерной войны, сколько НТР и социальная революция в сочетании с распадом колониальных империй. Пожалуй, холодная война, будучи мобилизующим фактором, эти процессы даже несколько замедлила.

Ну и наконец, мир до 1950-х - это мир, в том числе, Сталина, Гитлера, Муссолини, Франко и прочих, а не отнюдь не только мягких французских булок. Так ли он был прекрасен..

[jora0]

Из последнего для тех, кто не может уехать, напрашивается ровно тот вывод, который сделал Мурз. Ну, или просто сдохнуть, без грохота.
Но с грохотом "интереснее" (с), да и шанс, пусть призрачный, но остаётся.

-----------------------
На самом деле, вторая половина 20-го века, в особенности 60-е, была периодом бурного прогресса человечества во всех областях. Вцелом работал принцип "завтра будет лучше, чем вчера". А сейчас простые люди Запада боятся в основном двух вещей --- что их заменят либо на роботов, либо на мигрантов.

То есть, с этим вот "Наши дети и внуки все еще будут населять эту Землю!" всё печально, и не современная политика России тому виной.

[olga_smir]

Я ни разу не спорю ни разу. Просто чтоб уточнить. Какой, ты предполагаешь, новый мировой порядок-то. Я ни разу не топлю за право правителей делать со своими подданными все, что угодно, просто что именно ты предполагаешь? Будет введено единообразное правление над этими подданными поперёк остатков буржуазной демократии? Кем именно, правителем какой именно державы? Или вообще какими-то неизбираемыми вообще никак чиновниками? До каких именно границ будет простираться единообразие? Военными средствами оно будет вводиться или какими?

[andreype.livejournal.com]

У Вас иногда такая конспирология прет, что мне кажется, что Вы троллите.

[pritkiy_kaban]

Пф. Делаться. Да мы сами, без этих ваших европендосов, можем повторить. И повторим.