Стабильность смерти

[taki_net]

По наводке Паргентума обнаружил чрезвычайно интересный (вариант "занудный") доклад Миллера и Лукьянова "Отстраненность вместо конфронтации":

часть 1 http://svop.ru/wp-content/uploads/2016/11/miller_lukyanov_rus.pdf
краткая текстовая версия: http://www.globalaffairs.ru/number/Otstranennost-vmesto-konfrontatcii--18477

часть 2 http://www.soc-ecologia.ru/wp-content/uploads/2017/06/report_miller_lukyanov_rus_2-1.pdf

Авторы, особенно Миллер - признанные ученые (консервативно-либерального проимперского направления, но ни разу не дугины с прохановыми). Миллер - профессор ЕУ СПБ (того, который вражеский агент), а работа выполнена в рамках программы еще более вражеского Центрально-Европейского ун-та в Будапеште.

Доклад проникнут сознанием прихода белого полярного зверька и попыткой нащупать для правящей элиты выход, не выглядящий как поражение. Конечно же, отказ от имперского вектора или, к примеру, уважение к выбору народов-соседей (Украины прежде всего) даже не обсуждается - но авторы пытаются уговорить "принимающих решения" хотя бы перейти в глухую оборону. Но не это главное.

Прямо в начале первой части читаем:

Завершающийся этап состоял из двух фаз, каждая из которых по-своему уникальна. На стадии холодной войны – не имеющая аналогов прочная стратегическая стабильность, основанная на военно-политическом равновесии двух сверхдержав. Затем, на стадии выхода из противостояния – нетрадиционный порыв распространить идейно-ценностные принципы одной группы стран на весь мир в качестве универсальных.

Все остальное даже не важно. Важно, что то, что человеку Запада - и обывателю, и интеллектуалу, и политику - представлялось кошмаром, жизнью в постоянном страхе гибели человечества, тем, что разрушило, собственно, счастье, семью, преемственность поколений - вообще мир, как он был до начала 1950-х, российским СИСТЕМНЫМ (а вовсе не маргинальным и не экстремистским) мыслителям представляется позитивом! Легко себе представить, как относятся к "равновесию страха" не лощеные европеизированные ученые, а бонзы Администрации Президента и прочего Генштаба...

(Не имеет смысла рассказывать о том, что эта "стабильность" несколько раз была на грани нажатия на Кнопку, что совсем незадолго до конца СССР, в 1983, из-за ошибки советской разведки в Варшавском договоре была объявлена "Ситуация РЯН" - то есть запуск алгоритмов реагирования на мифическое ракетно-ядерное нападение НАТО...)

Точно так же за пределами понимания советских людей осталась та эйфория, с которой Запад встретил 91-й год: "Наши дети и внуки все еще будут населять эту Землю!"

Вы всерьез думаете, что кто-то позволит открутить машинку времени назад? Во времена "уникальной стабильности" Берлина, Кубы, "ситуации РЯН"?

Но вот что страшно: никто не будет делать различий между условным Путиным и Навальным, да и Шлосбергом. И да, все будет делаться медленно и тихо, без резких движений. Но так, чтобы осталась пустыня.

Выводы и личные-семейные прогнозы на будущее - делайте сами.

Comments

[tash_v]

>вообще мир, как он был до начала 1950-х, российским СИСТЕМНЫМ (а вовсе не маргинальным и не экстремистским) мыслителям представляется позитивом

До начала 50-х это первые пять послевоенных лет и они же последние годы правления Сталина. Авторы хоть поинтересовались, что творилось в эти годы в СССР?
Или на общем довоенном фоне происходившее после войны уже можно считать позитивом?

[juan_gandhi]

Меня поражает вообще, как люди не понимают. Как бы очевидно же.

[thorneyed]

Да.
Для нас, правда, это вдвойне хреново. Сперва потому что медленно, а затем потому, что рано или поздно всё же карточный домик обвалится. И никаких двух Корей или Германий, скорее херня вроде Ирана и Ирака после кампании Буша-старшего =(

[raisadobkach]

Алексея Миллера я знаю (по его работам, то есть, а не лично), так как он пишет в том числе на исторические темы, которые входят в круг моих интересов (в частности политика Российской империи на Западных окраинах в XIX-начале ХХ веке). Он сын крупнейшего советского историка-слависта Ильи Миллера - по-настоящему выдающегося специалиста. Миллер-сын - да, умеренный имперец (и я с ним в его работах по 19 веку во многом не согласна), но он действительно грамотный серьезный специалист, работающий с источниками, а не пропагандистский фейк.
Кто такой второй, не знаю.

[taki_net]

Менее заслуженный, но тоже ученый.

[pleasekind.livejournal.com]

Чисто академически не могу согласиться с оценкой статьи - я не вижу там какой-либо этической характеристики этой самой стабильности - просто констатацию этого факта.

И опять же академически - инцидент 1983 года был отнюдь не единственным (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_close_calls), и были они с обеих сторон. Что не делает каждый из таких инцидентов менее опасным, разумеется.

И далее - все так же академически - мир до 1950-х годов разрушил не столько страх ядерной войны, сколько НТР и социальная революция в сочетании с распадом колониальных империй. Пожалуй, холодная война, будучи мобилизующим фактором, эти процессы даже несколько замедлила.

Ну и наконец, мир до 1950-х - это мир, в том числе, Сталина, Гитлера, Муссолини, Франко и прочих, а не отнюдь не только мягких французских булок. Так ли он был прекрасен..

[jora0]

Из последнего для тех, кто не может уехать, напрашивается ровно тот вывод, который сделал Мурз. Ну, или просто сдохнуть, без грохота.
Но с грохотом "интереснее" (с), да и шанс, пусть призрачный, но остаётся.

-----------------------
На самом деле, вторая половина 20-го века, в особенности 60-е, была периодом бурного прогресса человечества во всех областях. Вцелом работал принцип "завтра будет лучше, чем вчера". А сейчас простые люди Запада боятся в основном двух вещей --- что их заменят либо на роботов, либо на мигрантов.

То есть, с этим вот "Наши дети и внуки все еще будут населять эту Землю!" всё печально, и не современная политика России тому виной.

[olga_smir]

Я ни разу не спорю ни разу. Просто чтоб уточнить. Какой, ты предполагаешь, новый мировой порядок-то. Я ни разу не топлю за право правителей делать со своими подданными все, что угодно, просто что именно ты предполагаешь? Будет введено единообразное правление над этими подданными поперёк остатков буржуазной демократии? Кем именно, правителем какой именно державы? Или вообще какими-то неизбираемыми вообще никак чиновниками? До каких именно границ будет простираться единообразие? Военными средствами оно будет вводиться или какими?

[taki_net]

Я вообще ничего не предполагаю.

[aka_author]

В пределе выглядеть это наверно будет примерно так.

- Над землей вешаем систему лазеров и спутников, позволяющее точечно пожечь кого угодно где угодно вотпрямщас.

- Людей обвешиваем гаджетами, позволяющими решить любую бытовую задачу в один чих, но при этом каждый этот чих ложится в единую БД.

- Деньги отменяем, вместо них внедряем систему глобального клиринга. На блокчейнах, да. А этот ваш биткойн -- это все равно, что механическая лошадь на паровом ходу.

- Ебаться и молиться разрешаем любыми безопасными для окружающих способами.

- Кому не нравится, тот печатает на 3D-принтере ракету, и пер асперум ад астра на все шесть сторон.

[olga_smir]

Что ж, неплохо. Спасибо за ответ. Вы не ответили на два других основных вопросы - кого, собственно,подразумевает это непроизнесенное местоимение первого лица множественного числа - кто эти самые подразумеваемые "мы", которые "вешаем", "отменяем", "внедряем", "разрешаем" (или запрещаем) и т.п., как эти самые "мы" идентифицированы. Ну и, разумеется, какими средствами они всего этого добились, такого, поистине, всемогущества - как?
Отдельно забавно, что главными вопросами организации жизни общества Вы посчитали вопросы репрессий, шопинга, вероисповедания и половой жизни, которую, впрочем, Вы старомодно провинциально обозначили агрессивно-сексистским глаголом "ебаться", имеющим в рамках современного прогрессивного подхода иерархическо-оскорбительную коннотацию дискурса насилия и иерархии;)
Так что кто там кого вотпрямщас пожжет, еще вопрос;)

[aka_author]

Да, описан порядок, но не сказано, кто его устанавливает. А я не знаю. Кто первый успеет. По-моему, самые большие шансы успеть первыми у США (и союзников, какие бы трения с ними ни были), но кто же его знает. А вдруг Китай или внезапно Индия. Или какая-то новая глобальная структура, которой сейчас еще нет.

Какими средствами -- отчасти техническими, отчасти экономическими, отчасти административными. Это не объяснение, но если Вы хотите, чтобы я продолжил фантазировать на эту тему, я могу. Если Вам или еще кому-нибудь интересно.

Честно говоря, не вижу ничего оскорбительного и реакционного в слове ебаться. Есть даже старая шутка, что консерватор хочет ебать, а либерал ебаться.

[aka_author]

Вы правы, в таком конспективном и скомканном виде картина будущего получается не очень убедительной. Но для ее полного и логичного представления потребовалось бы написать роман, а я не Айн Рэнд и не Чернышевский.

Что касается религии, репрессий, половой жизни и потребления. Большинство людей как раз старомодно и провинциально интересуется в основном именно этими вопросами. Если бы я написал, что в светлом будущем все носитель русского языка наконец научатся правильно употреблять деепричастный оборот, отличать задачи от целей, а программы от автоматизированных систем, это звучало бы еще более странно, согласитесь.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Что-то трудно вербализуемое в Ваших словах склоняет моё мышление в пределе стать как мурз применить 3-д принтер по несколько иному назначению.
Кстати, слово "шесть" Вы употребили случайно или действительно знаете нечто о навигации в космосе?

[aka_author]

На 3D-принтерах еще будут печатать еду. Со вкусами дело обстоит примерно так же, как с цветом. Любой вкус можно представить сочетанием четырех основных: сладкого, соленого, кислого и горького. Это позволяет, имея какую-нибудь универсальную питательную массу, допустим, на основе сои, и четыре вкусовых присадки напечатать хоть торт "Птичье молоко", хоть соленый огурец. Или слоеный огурец, которого сейчас не бывает, но можно будет сконструировать.

Вообще, все взаимодействие человека с физическим миром будет опосредовано какими-то интерфейсами. То есть, например, стоматолог не будет, словно укротитель, лезть пациенту в пасть. Непосредственное воздействие на зубы будет оказывать какая-то техника. Врач будет только указывать, какие именно действия следует произвести, причем варианты действий диктует ему сам интерфейс, предлагая выбрать те или иные варианты. Таким образом, специалистов в современном понимании почти не остается, их заменяют продвинутые (или не очень) пользователи специализированных систем.

О шести сторонах я написал по самым наивным соображениям. На плоскости ты идешь на все четыре стороны, а в трехмерном пространстве летишь на все шесть. Этим мои познания в космической навигации исчерпываются.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Обожэ, религия технократов. Вернее, религия технократов в её ипостаси "для оглашенных". Не, не покупаем. И в варианте "для внутренней партии" тем более не покупаем. Уж лучше как мурз, чесслово.
Ну да, три направления плюс три крутящих момента равно шесть. :)

[andreype.livejournal.com]

У Вас иногда такая конспирология прет, что мне кажется, что Вы троллите.

[pritkiy_kaban]

Пф. Делаться. Да мы сами, без этих ваших европендосов, можем повторить. И повторим.