СССР жив, а мы уже нет. Ну или наоборот, выбор за вами

[taki_net]

Тема "русской оккупации" только наводит тень на на плетень; полезно провести "логическое вычитание" и посмотреть, что получится с официальной риторикой и официозной культурой разных постсоветских стран.

1. Как ни удивительно (или совсем не удивительно), если убрать из школьных учебников и массового сознания Прибалтики тему оккупации, занимающую в официозе оправданно большое место - то, что останется, будет все равно крайне жестким отрицанием советского наследия. СССР (согласно официозу) не только захватил эти страны, но и заставил деградировать их культуру, науку, промышленность, сельское хозяйство и социальную сферу. То есть, даже не будь концепта оккупации - очевидна воля на полный отказ от советизма.

2. Противоположный полюс представляют собой государства Центральной Азии (кроме Казахстана). СССР был бы всех хорош, если бы русские оккупанты не присылали нам своих губернаторов.

3. Классическим примером ОЧЕНЬ сильной фиксации на теме оккупации при невнятности (в целом все же отрицательного) отношения к СССР ЗА ВЫЧЕТОМ ОККУПАЦИИ выступает Грузия.

4. Пример общества, в котором тема оккупацию табуирована, из-за чего разрушается вся вообще политическая риторика и культура - Армения.

5. Наконец, Украина - это пример общества, в котором "вычитать" понадобилось не так много (оккупация, кроме как в региональном аспекте, не слишком популярная тема, скорее нишевая; герои Крут - герои идеологического меньшинства нации, хотя и влиятельного), но зато неприятие советского является последовательным, хотя и очень мягким по риторике (до 2013 года). Я бы сказал, что осуждение разных сторон СССР застыло на уровне 1991 года, Съездов Народных Депутатов, очередей за "Московскими Новостями"... Я знаю, что именно так ("Украина - это Россия, заснувшая в 1991") критикуют Украину даже многие российские либералы; в этой критике есть много справедливого (страна не сподобилась обрести Советника Президента, раздающего министрам сочинения Айн Рэнд, да даже 13-процентного налога не ввела! и парламент не расстреляли, хотя все основания есть, он даже называется по-советски, до сих пор) - но не будем забывать, что Россия большую часть этого времени в важнейших вещах шла назад в СССР - в оценке своего места в мире прежде всего, места не на стороне цивилизации, а на стороне тех, кто ей вредит и гадит.

Как ни странно, но кроме мягкой и обтекаемой риторики, по существу - украинский ОБЩЕНАРОДНЫЙ дискурс о Ленине, Сталине, Пакте Молотова-Риббертроппа, холодной войне, коллективизации и социальной инженерии СССР - оказался одинаков в Украине и Прибалтике.

Поэтому "Ленинопад" был, рано или поздно, неизбежен. Не случись острой фазы Майдана и затем "гибридной" агрессии - он мог бы отложиться на годы и пройти мягче, но - неизбежно.

Потому что вектора У и Р - строго разнонаправлены, как бы порой вектор У не был мал по величине.

Comments

[void_am]

Казахи помнят не только грузина с евреем, но и оренбургского Ваню с винтовкой, забиравшего баранов.
А русня ничего не помнит - даже куда подевалась половина населения Тверской области во время ржевско-вяземского битья головой об бетон.

"зависит от источника спонсорской помощи" - причем тут спонсорская помощь к Лукашенко? Этот совковый начальник пролез наверх благодаря совковому менталитету жителей своей страны.

Если говорить об интерпретации истории - она в масштабах общества от спонсорства сильно не зависит.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

"Если говорить об интерпретации истории - она в масштабах общества от спонсорства сильно не зависит."
Бггг. Это я буквально сейчас читал свежее "обсуждение" "диссертации" "нашего" "министра культуры" и чотаржу. Я по этому поводу только и могу, что чотаржать, извините.

[void_am]

Так он же и не в обществе интерпретирует, а в вакоборделе российской науки. Там все возможно.

Тоже извините.

[andreype.livejournal.com]

Да. И про Ваню помнят, и про Миколу. Но, главное,они помнят и очень хорошо, про Шая и Ёсю.
Примешивание русни в разговор о официальной позиции постсоветских стран - это симптоматично. Я так понимаю, что Вы украинец? Если да, то это нормально. Это хорошо иллюстрирует мой тезис о зависимости взгляда на прошлое от спонсора.Причем, в масштабах не общества, а официоза.

Ну и, пожалуйста, объясните мне, ничего не помнящему, откуда все же такая, как Вы и автор поста описали, разница в официозе РК и РУ?

[void_am]

"и про Миколу" - о территориальном принципе комплектования тогдашней Красной Армии вы тоже понятия не имеете. Как и то, что казахов в следовых количествах смогли мобилизовать лишь в 40-х.

"Вы украинец" - житель Украины.

"Причем, в масштабах не общества, а официоза" - я - официоз???

"это симптоматично" - ? То, что русские первыми приняли большевистский режим и были основным (иногда просто подавляюще основным) его орудием - ни для кого не секрет. Они в массе даже гордятся этим.
И речь идет не об официальной позиции страны (госаппарата, точнее), а об отношении общества. Общества. Госаппарат лишь может пытаться блокировать общественное обсуждение, пропагандировать - но не подменить общество.

В Узбекистане не было такой очевидной, наглядной и незабываемой катастрофы, как в Казахстане. Поэтому общий баланс плюсов и минусов советской оккупации там близок (или манипулятивно сводим) к нулю, и местный советский губернатор может трепаться о ее выгодности.
В К. же вопрос оценки оккупации неизбежно вызовет оценку роли действующего бессменного бека, а это тому не выгодно, у него и так рыльце в пушку.

[andreype.livejournal.com]

Т.е. то, что украинцы и до победы диалектического материализма, проживали и на тех территориях, из которых потом образовалась РСФСР и запросто, уже во время советской власти, могли входить в части КА, оперировавшие в КазАССР, для Вас новость?

И то, что сами казахи входили в советские и партийные органы в КазАССР и, естественно, были в числе исполнителей (не пойму с чего Вы в исполнители записываете только военных?), для Вас тоже новость?

Симптоматично то, что именно в постсоветских странах, ориентирующихся не на Россию, нет советскофобии. Там, под маркой отторжения советского прошлого, выдается обычная русофобия. Потому как лозунг Тимоти "Не отдавайте все советские плюсы русским" в таких странах трансформируется в "скиньте все советские минусы русским". И это нормально.

[void_am]

А, вы уверены, что территориальный=республиканский... Смешно.

Соотрудничавших с империей казахов было крайне мало - не зря прислали Голощекина.

Военные необходимы были потому, что иных способов удержать казахов с баранами не было. И я не записываю "только".

"в постсоветских странах, ориентирующихся не на Россию, нет советскофобии. Там, под маркой отторжения советского прошлого, выдается обычная русофобия"
Настал вечер офигительных историй. Не вопрос: назовите эти чудесные страны, где советскофобии нет (и в какой мере?) - а русофобии вагоны.

[andreype.livejournal.com]

А, Вы уверены, что в "коллективизации и раскулачивании" в начале 30х в КазАССР принимали участие только и исключительно русские.

Но вот отчего-то сами казахи пишут не про русских, а про "Голощекиндік геноцид қазақстандықтарды".

Так ваша, к примеру. Как раз на официальном (а не общественном) уровне.

[void_am]

Китайцев в этой кампании участвовало намного больше, чем украинцев.
А уверен я в том, русские в этом процессе были основой силой.

"Голощекиндік геноцид қазақстандықтарды" - и закон о трех колосках не запрещал брать четыре, и андроповку гнал лично генсек КПСС. Да-да, я в курсе лингвистических способностей русских экспертов, одни толкователи слова "москаль" чего стоят.

"Так ваша, к примеру" - лолшто? Моя, которая признала голодомор-33 актом геноцида? В которой пакт Молотова-Риббентропа осуждается в рекомендованных Министерством просвещения еще с начала 90-х?