Ну вот не надо. Интегрально в интервью и ток-шоу представлены все мало-мальски значимые политсилы, некоторая коньюктурность в новостях и сюжетных педарачах прослеживается, но это ожидаемо и особо выбивается за рамки нормы. Залогом хотя бы минимального информационного плюрализма в Украине было наличие 2.5 политических кланов, каждый из которых держал свои сми и с радостью обмазывал известной субстанцией оппонентов. Это было уже в 2004 году, хоть и в зачаточном состоянии, а в 2013 уровень информационной свободы был несравнимо выше. Плюс абсолютно независимые проекты типа "Громадського", которое само по себе можно купить и/или захватить, но идею уже не задушишь. Особенно в эпоху поголовной интернетизации. Да и кланов у нас теперь стало чуть побольше (старые как-то раздробились и не горят желанием объединяться, ибо не могут понять, кто же в итоге победит). Не надо недооценивать силу сми, равно как и переоценивать "сарафанное радио". Вон, как раз в РФ оппозиции доступно почти исключительно второе. И шо?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Залогом хотя бы минимального информационного плюрализма в Украине было наличие 2.5 политических кланов, каждый из которых держал свои сми и с радостью обмазывал известной субстанцией оппонентов. Это было уже в 2004 году, хоть и в зачаточном состоянии, а в 2013 уровень информационной свободы был несравнимо выше. Плюс абсолютно независимые проекты типа "Громадського", которое само по себе можно купить и/или захватить, но идею уже не задушишь. Особенно в эпоху поголовной интернетизации. Да и кланов у нас теперь стало чуть побольше (старые как-то раздробились и не горят желанием объединяться, ибо не могут понять, кто же в итоге победит).
Не надо недооценивать силу сми, равно как и переоценивать "сарафанное радио". Вон, как раз в РФ оппозиции доступно почти исключительно второе. И шо?