Чтобы закрыть тему ссучивания

[taki_net]

цвета российской интеллигенции в 2008 году:

http://frkr.livejournal.com/63372.html

я болею за нашу команду
а вы против –
с учительством и злорадством

говорить этого не стоило
товарищи мне припомнят
но не сказать этого я не могу –
меня это мучает

я не болел за нашу команду в 68-м –
мал был
ничего не понимал в игре

я не болел за нашу команду с 79-го и далее –
это была не моя игра
и не моя команда

но с 91-го у меня появилась своя команда
я не сразу это понял
но как-то поймал себя на том
что говорю и думаю «мы» в таких ситуациях
в которых раньше думал и говорил «они»

моя команда редко выигрывает
не скажу что мне всё в ней нравится
но я болею за своих
за всю команду
а не за директора и тренера

это очень трудно объяснить людям
у которых нет своей команды
поэтому они болеют против моей –
с учительством и злорадством

20 августа 2008

Это Александр Левин, который Французский кролик, и много другого, что даже любили мы.

Comments

[olga_smir]

Что ж, вот мы и вернулись к дворовому праву сильного, за которое так осуждают Путина-из-подворотни. Как грится, кто сильнее, тот и завуч.

[van-der-moloth.livejournal.com]

"Право сильного" не самая страшная вещь в этом мире, особенно когда оно дополняется "ответственностью сильного".
Собственно говоря, государственный суверенитет по большому счету именно им и обеспечивается.

[olga_smir]

А я безоценочно - ну право сильного так право сильного, и прекрасно, исходим из этого. Что тогда не так сделала РФ с Грузией в Ю. Осетии? Ок с УКраиной понятно что - ещё более сильные США могут дать по шее. хотя пока не дали, так что и ничего вроде... Но ок, здесь напоролись. А что с Ю.Осетией-то не так. РФ что не сильнее Грузии, что ли? И вот как все удачно сошло.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ну, как и с Украиной - вторжение было осуществлено не с целью прекращения войны и резни (как в Югославии, например), а именно с целью ее начать. Тут скорее аналогом является американское вторжение в Ирак (второе, разумеется - по первому у США руки чисты - Саддам первый начал).
Есть правда возражение, что якобы война там была и без России, и без российского вмешательства там было бы только хуже, но это сомнительно - российские уши торчат из провокации слишком явно, а опыт "уговаривания" восстания вместо потопления его в крови у Саакашвили был (Аджария).

[olga_smir]

А это все из другой оперы. Право сильного так право сильного.

[van-der-moloth.livejournal.com]

А, извини, я думал, ты поговорить хотела. Ок, устыдившись невежества своего, умолкаю.

[pargentum]

А заключение преступника в тюрьму - нарушение его свободы. Это прискорбно, но какие есть идеи лучше?

[olga_smir]

А кто судил Ирак и за что и по каким законом, кем был назначен судьей и перед кем отвечал за свой приговор?

[pargentum]

here exists perhaps no conception the meaning of which is more controversial than that of sovereignty. It is an indisputable fact that this conception, from the moment when it was introduced into political science until the present day, has never had a meaning which was universally agreed upon.
Lassa Oppenheim (30-03-1858 – 07-10-1919), an authority on international law[14]

[pargentum]

Но вестфальское понятие суверенитета исторически существенно более раннее, чем нации-государства современного типа, и с гражданским национализмом никак не связано.

Возможность выразить и показать - это хорошо, но из этого, опять же, не следует необходимость неограниченной власти над какой-то территорией.

[pargentum]

Признаться, не понимаю, как из детерминизма (из любого) может следовать что-то моральное. Если все действия людей предопределены (неважно чем именно), то что толку их оценивать?

[olga_smir]

Да, я знаю про вестфальское понятие, и что раньше - знаю. Но и понятия же развивались. Мне кажется, что это понятие приобрело более-менее современный смысле с фомированием буржуазных наций и нац. гос-в.
Собственно, я и спрашиваю, кто, какой и кем выбранный и контролируемый орган власть над территорией будет осуществлять или ограничивать. В гос-ве - так или иначе это понятно.

[olga_smir]

А почему это говорится сейчас?

[pargentum]

В международном праве нет законов. Есть, в конечном итоге, только договоры. Самое близкое к суду - это ООН, но государства, обладающие правом вето в СБ в этом суде засудить проблематично (через что путин, например, избежал международного трибунала за Боинг).

[taki_net]

Вот ты все забыла, чему учили в марксистском кружке. Что на мтов. Ленин про национализм говорит? Что если у народа есть ком. идея - отлично, но если нет - то национализм в 100 раз лучше, чем жрать говно под царями.

[pargentum]

Даже в государстве это, в общем, не очень понятно. Но забавно, что вы требуете решения в виде какого-то конкретного органа - то есть отсекаете довольно широкие классы решений, например, основанные на сетях взаимных договоров.

[olga_smir]

почему, я ничего не требую.
Однако. согласитесь, в приведенной Вами аналогии несколько странно, если человека сажают в тюрьму, а то и на эл. стул, не по приговору хоть какого-то суда, а по взаимной договоренности начальника тюрьмы, чувака, с которым этот человек поссорился, и палача.

[pargentum]

Персонально Хусейна повесили таки именно по приговору суда.
А сама война все-таки больше похожа на дуэль, чем к казнь.

[olga_smir]

Дуэль?
Ну а чем хуже "дуэль" РФ с Грузией?

[pargentum]

Хуже тем, что непонятно во имя чего.

[ykyyky]

я не имел в виду детерминизм в строгом смысле, скорее - какие факторы являются ведущими. т.е. например, эмоциональные реакции, связанные с моральным выбором, рождаются прежде чем кора придумывает им логическое объяснение, и в значительной степени детерминированны генетически. что не исключает ситуаций, когда у человека есть время и силы для сознательного морального выбора, сделанного возможно вопреки склонностям, с учетом имеющихся знаний.
да и сами знания - это изменения межнейронных связей, фактически - структуры мозга, а значит они влияют на неосознанные процессы.
впрочем, даже в тех ситуациях, когда выбор детерминирован, он может и не имеет смысла (как и феномен жизни) но делается, хотим мы того или нет.

[pargentum]

Детерминизм не бывает частичным. Если поезда ходят по расписанию, а потом вдруг забастовка машинистов или партизаны подорвали рельсы - значит, никакого детерминизма не было изначально.

Про нейроны - это все интересно, но к детерминизму и к выбору не имеет отношения. Не обязательно точно знать физический принцип работы вычислителя, чтобы обсуждать его свойства. Свойства алгоритма быстрой сортировки не зависят от того, на транзисторном или на ламповом компьютере она работает.

[ykyyky]

ой

[warlen.livejournal.com]

Да тут не в поколении дело. Не знаю, сколько вам лет, но у вас в интересах "Зимовье зверей", которое начало выступать с середины 90-х, ну и Левин начал примерно тогда же. Просто это очень-очень специфический автор, для своей узкой тусовки.

[taki_net]

Скорее с рубежа 80/90.