![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Сии дела не умирают"
Чтобы закончить на сегодня с "маковой" темой.
- Товарищ Рабинович, готовы ли вы отдать жизнь за Родину?
- Конечно! Разве это жизнь?
Такое отношение к самопожертвованию на войне заставляет россиян пренебрежительно относиться к воинским доблестям других народов, особенно "атлантистов" (англичан, американцев и французов). Дескать, у них есть деньги и передовая техника, а сила солому ломит, но то солому; в принципе, уровенб неприемлемых потерь проходит у "западников" так низхо, что если удается противопоставить им не солому, а хотя бы березовый прутик - и они отступятся. На этом рассуждении основаны расчеты "геостратегов", делающих ставки на победу РФ, Китая или исламистов над "зажравшимися господами мира".
Некоторые на это надеются, многие этого опасаются.
Это рассуждение, по-видимому, неверно.
Союзники выиграли 2 Мировую войну, понеся потери примерно на порядок меньшие, чем СССР (а Англия и Франция еще и меньшие, чем в 1 Мировую). И да, отчетливая тенденция беречь своих людей, позволяя воевать русским, раз они так любят это занятие (а у англичан еще и вежливо пропуская в ухких дверях американцев) - конечно, имела место. Но.
Когда, к примеру, в 1941 году немецкие подлодки и самолеты с норвежских баз впервые поставили под сомнение возможность провода судов с импортом из Америки (что в тогдашних условиях означало голодную смерть миллионов англичан, не говоря об остановке важнейших военных предприятий), выяснилась острейшая нужда в авиационной поддержке охраняемых караванов (чтобы сбивать "Кондоры" люфтваффе и загонять под воду, заставляя отстать, подлодки, а при удаче топить удачно положенной бомбой). Но до создания дешевых, как коробка из жести, эскортных авианосцев - оставались месяцы и годы, рисковать немногими обычными авианосцами было невозможно - немцы бы их перетопили, а вся середина океана никак не перекрывалась самолетами из Британии, Исландии и Канады.
И решение было найдено. Кто сказал "камикадзе"? До самураев-смертников оставалось еще 3 года.
Короче, на некоторые торговые суда в каравана поставили катапульты с истребителем "Харрикейн". Когда каравану приходилось совсем плохо, катапульта выстреливала самолет с летчиком, который либо сбивал "Кондор", либо атаковал подлодки. Потом он летал вокруг, пока хватало горючего, наблюдая за появлением новых врагов. Сесть он не мог уже никуда, и самолету была одна дорога - на дно. Летчик, при удаче, либо выпрыгивал с парашютом, либо, после падения самолета на воду, пытался успеть надуть плот и выпрыгнуть в воду, прежде чем самолет уйдет на дно.
Посреди океана. В воде с нулевой температурой. Среди многометровых гигантских валов. В надежде, что корабли сопровождения смогут подобрать прежде, чем замерзнешь или утонешь.
Ну или американцы. Есть такое "решающее сражение войны на Тихом океане" - битва при Мидуэе. Так вот, потери убитыми у американских летчиков торпедоносных эскадрилий составляли около 100%. И это было не "нас окружили и перебили". Они уходили в атаку за атакой, и из атак не возвращался никто. И новые эскадрильи уходили без возврата, зная о судьбе товарищей. И наконец, очередная атака (все предыдущие были не только "без возрата", но и полностью безрезультатными) - увенчалась победой, переломившей ход войны (до этого сражения японцы давили американцев полгода, как каток рассыпанные на асфальте семечки).
Что объединяет эти две истории? Что и там, и там речь шла о решающем сражении, спасовать - значило проиграть войну. А сдохнуть просто потому, что жизнь и так ничего не стоит - этого нет, да.
Так вот, тем, кто надеется - не на что надеяться, а тем, кто боится - нечего бояться.
- Товарищ Рабинович, готовы ли вы отдать жизнь за Родину?
- Конечно! Разве это жизнь?
Такое отношение к самопожертвованию на войне заставляет россиян пренебрежительно относиться к воинским доблестям других народов, особенно "атлантистов" (англичан, американцев и французов). Дескать, у них есть деньги и передовая техника, а сила солому ломит, но то солому; в принципе, уровенб неприемлемых потерь проходит у "западников" так низхо, что если удается противопоставить им не солому, а хотя бы березовый прутик - и они отступятся. На этом рассуждении основаны расчеты "геостратегов", делающих ставки на победу РФ, Китая или исламистов над "зажравшимися господами мира".
Некоторые на это надеются, многие этого опасаются.
Это рассуждение, по-видимому, неверно.
Союзники выиграли 2 Мировую войну, понеся потери примерно на порядок меньшие, чем СССР (а Англия и Франция еще и меньшие, чем в 1 Мировую). И да, отчетливая тенденция беречь своих людей, позволяя воевать русским, раз они так любят это занятие (а у англичан еще и вежливо пропуская в ухких дверях американцев) - конечно, имела место. Но.
Когда, к примеру, в 1941 году немецкие подлодки и самолеты с норвежских баз впервые поставили под сомнение возможность провода судов с импортом из Америки (что в тогдашних условиях означало голодную смерть миллионов англичан, не говоря об остановке важнейших военных предприятий), выяснилась острейшая нужда в авиационной поддержке охраняемых караванов (чтобы сбивать "Кондоры" люфтваффе и загонять под воду, заставляя отстать, подлодки, а при удаче топить удачно положенной бомбой). Но до создания дешевых, как коробка из жести, эскортных авианосцев - оставались месяцы и годы, рисковать немногими обычными авианосцами было невозможно - немцы бы их перетопили, а вся середина океана никак не перекрывалась самолетами из Британии, Исландии и Канады.
И решение было найдено. Кто сказал "камикадзе"? До самураев-смертников оставалось еще 3 года.
Короче, на некоторые торговые суда в каравана поставили катапульты с истребителем "Харрикейн". Когда каравану приходилось совсем плохо, катапульта выстреливала самолет с летчиком, который либо сбивал "Кондор", либо атаковал подлодки. Потом он летал вокруг, пока хватало горючего, наблюдая за появлением новых врагов. Сесть он не мог уже никуда, и самолету была одна дорога - на дно. Летчик, при удаче, либо выпрыгивал с парашютом, либо, после падения самолета на воду, пытался успеть надуть плот и выпрыгнуть в воду, прежде чем самолет уйдет на дно.
Посреди океана. В воде с нулевой температурой. Среди многометровых гигантских валов. В надежде, что корабли сопровождения смогут подобрать прежде, чем замерзнешь или утонешь.
Ну или американцы. Есть такое "решающее сражение войны на Тихом океане" - битва при Мидуэе. Так вот, потери убитыми у американских летчиков торпедоносных эскадрилий составляли около 100%. И это было не "нас окружили и перебили". Они уходили в атаку за атакой, и из атак не возвращался никто. И новые эскадрильи уходили без возврата, зная о судьбе товарищей. И наконец, очередная атака (все предыдущие были не только "без возрата", но и полностью безрезультатными) - увенчалась победой, переломившей ход войны (до этого сражения японцы давили американцев полгода, как каток рассыпанные на асфальте семечки).
Что объединяет эти две истории? Что и там, и там речь шла о решающем сражении, спасовать - значило проиграть войну. А сдохнуть просто потому, что жизнь и так ничего не стоит - этого нет, да.
Так вот, тем, кто надеется - не на что надеяться, а тем, кто боится - нечего бояться.
no subject
В сентябре немцы в ходе активных боев взяли город, кроме небольшого плацдарма. И встали. Кстати, не потому, что наши так уж оборонялись, а куда им было дальше идти? Желание фюрера (в военном смысле бесполезное) унизить лично Сталина было выполнено, за Волгу никто идти не собирался, жд была перерезана (что не помешало нашим построить объездную за Волгой), расстреливать баржи на Волге можно было и так.
Ну а ноябре наши перешли в стремительное наступление. Кстати, чере те самые 2 месяца, о которых в другом комменте.
no subject
no subject
Когда лето привело все эти планы к реальности, стало ясно (всем кроме Гитлера), что Сталинград нафиг не нужен, что из двух направлений удара Кавказ важнее, и надо все силы гнать туда - но Гитлер не дал.
Главное же не эго. Вы упускаете главное: в отличие отФранции (40 млн. населения), СССР был больше Германии, и даже с поправками на "качественные показатели", в общем, должен был бы давить немцев, если только русские не совершали бы очень много очень грубых ошибок (которые они совершали до конца 42 года непрерывно). Вы привлекаете какое-то "особое упорство" для объяснения события, которое не нуждается в специальном объяснении - того, что у Германии не получалось никак выиграть у СССР. У страны с населением в 5 раз больше Франции, с выпуском танков, самолетов и пушек тоже в разы больше. Да не нужно никакого вымышленного "особого упорства", хватает обозримых и измеримых факторов.
На уровне что бойцов, что генералов нет никакого такого особого упорства, по линии упорства можно только пустить готовность Берии не допустить восстания в тылу, а Сталина - не запросить перемирия. Ну так он запросил, Гитлер его послал. Больше не просил, тем более что стало ясно, что власть он удержит - а уж в Москве будет правительство, в Куйбышеве или Томске - это было дело второе. Так о чем говорить? А с осени 41 стало уже ясно, что рано или поздно будет победа, русская Варшава (а то и Берлин) - так что и смысл пропал о чем-то договариваться, даже если бы Гитлера шлепнули.
no subject
Я нигде (вроде бы) не пишу ни про героизм, ни про упорство.
Я не считаю действия летчиков катапультных истребителей каким-то особым героизмом. Да это был "нормальный" героизм летчиков, тем более - летчиков морской авиации. Но это не был героизм людей идущих на 100% смерть. Это не камикадзе, которым прямо говорили, что шансов у них нет и они должны погибнуть за Японию, но которые в очередях стояли чтоб записаться в отряд.
Процент потерь летчиков катапультных истребителей был на уровне, наверняка пропаганда им рассказывала о каждом удачном случае спасения и, может быть, скрывала неудачные случаи. Их не посылали на верную смерть и не настраивали на это.
Не было это и массовым применением - 12 вылетов за 2 года.
И это не ситуация "спасовать - проиграть войну".
И я не пишу про упорство советских бойцов и генералов. Я как раз пишу о том, что Сталин (возможно засомневавшийся в самом начале) быстро понял, что народ и армия будут терпеть потери и лишения, восстания, массового развала фронта, тотального перехода на сторону немцев, тотальных капитуляций, тотального дезертирства не будет. Поэтому и не капитулировал, потому, что знал, что может отступать до Куйбышева, Томска, Иркутска.
В начале 18 Ленин понимал, что немецкого наступления Советская Россия не переживет - свергнут нафиг. Поэтому пошел на Брестский мир. А уже в 1941 Сталин понял, что переживет. И нехрен ни о чем договариваться, с Наполеоном вон не стали и как все удачно вышло.
И не упорства, а именно готовности населения к потерям и лишениям и готовности власти жертвовать населением "многие опасаются".