Соображения по "загадке 41-го года"

[taki_net]

1. (Противоречащее и советскому официозу, и "суворовской" ревизии, но согласное с логикой соображение) - советское руководство ЗНАЛО о сосредоточении немецких войск, об их явно агрессивной конфигурации, и к поздней весне 41-го года уже ожидало войны.

1а. СССР даже переоценивал противостоящие ему силы.

2. И военные руководители, и - менее очевидно, но весьма вероятно - Сталин, знали о том, что РККА образца 1941 года - негодный военный инструмент.

3. По опыту кампаний вермахта 1939-1941 года считалось, что он прорвет любую позиционную оборону. Поэтому данный вариант не планировался и не рассматривался.

4. Единственным способом противостоять маневренному блицу считалось "упреждение". Но с учетом пункта 2, были огромные сомнения, что РККА способна на этот маневр. Но альтернативы ему не просматривались.

5. В политической плоскости Сталин считал возможным "откупиться". При этом, по-видимому, к лету 41-го уже "любой ценой". Поэтому параллельно проводилась (под видом учебных сборов) скрытая мобилизация, вывод войск на позиции у границы и т.п., и одновременно - "не провоцировать". Сталин ждал ультиматума и был готов, если его условия не будут уж совсем ужасными - его принять, и тем оттянуть страшную развязку. А на случай ужасных условий (которые на словах тоже приняли бы) производилось выдвижение войск.

Таким образом, окончательное решение о применении РККА откладывалось до немецкого ультиматума, в который Сталин свято поверил. Это привело к тому, что немецкая атака застала РККА в "промежуточной" между наступательной и оборонительной, негодной ни для чего конфигурации.

Существует ли "параллельная реальность", в которой потери армии и оставленная территория были бы меньше? По-видимому, таковым вариантом был бы отвергнутый с самого начала линейно-оборонительный. Немцы прорывали бы фронт, он бы откатывался, но "котлов" без негодных попыток контрнаступления было бы меньше, основные бои развернулись бы восточнее, при уже растянутых (у немцев) коммуникациях, то есть, год также прошел бы под знаком поражений, но куда менее масштабных.

Собственно, план "Барбаросса" в качестве главной задачи предусматривал "не допустить отхода основной массы русских войск в глубину территории СССР", отсюда вытекает полезность именно планов такого отхода. Но предполагать знакомство руководства СССР не только с дислокацией вермахта в Польше, но и с деталями "Барбароссы" - конечно, антиисторично. Поэтому этот вариант и не мог реализоваться.

Катастрофа 41-го года была предопределена решениями 1939 года - вялой политикой Союзников и рвачеством Сталина, что позволило Гитлеру "закрыть" сначала Западный фронт, а затем всеми силами обрушиться на Восток - что не получилось в свое время у кайзера. После падения Франции и изгнания с континента Англии хороших вариантов для России, если честно, не просматривается. Не вступи под занавес 41-го года в войну Америка - не факт, что даже победа под Москвой спасла бы страну, если не от разгрома. то от "похабного мира". С декабря 41-го года начинается совсем другая "ветка" истории, хотя зримо это проявилось только с середины 44-го.

Comments

[vladicusmagnus]

Интересная идея - но натянутая. Слишком уж - иначе бы все же не подставились под удар настолько. Так что скорее нет, чем да.

[thorneyed]

Оборонительной конфигурации у РККА на тот момент фактически не было, вся подготовка к обороне была похерена с выдвижением на новые рубежи в Польше. Шла явная подготовка к войне почти по образцу немецкого блицкрига, на что были и силы, и средства, в разы превосходящие гитлеровские, что и вселяло относительную уверенность. Другое дело, что в реальности РККА представляла собой аморфную массу с вялотекущей реорганизацией (начиная с формирования мехкорпусов) и некомпетентным ссыкливым командованием (офицеры были прорежены и деморализованы 37-38 годами, плюс взрывной рост численности войск привёл к ещё большему набору неопытных и даже толком не обученных кадров). Не говоря уже о том, что личный состав в массе своей воевать "за сталина" страсть как не хотел и советской власти наелся по горлышко.

То есть, на бумаге армия была - не идеальная, но очень большая, хорошо оснащённая и почти готовая воевать (а что ещё докладывали бы наверх, помимо сетования на мелкие неурядицы и временные трудности?). А на деле всё посыпалось прямо на ровном месте, отличный пример - бой под Дубно. Те редкие части, где сохранились подготовленные офицеры и нормальная мораль ЛС, отбивались весьма эффективно - это особенно хорошо заметно по авиации в первые дни войны. Но таких частей было очень мало и общей картины они изменить не смогли.

----

Итого из известного мне главной причиной провала 41 года я бы назвал внутреннюю политику Сталина. Внешняя лишь определяла время и место огребания по щщам.

[marknn]

не очень понятно чем эти соображении противоречат Суворовским.

[anarchist_denis]

II Мировая сродни вымиранию динозавров. Все про него знают, но никто не видел технической документации проекта.

[myhumblecomment]

Ваша (ну ок, на самом деле и наша) ветка началась 26-го марта, когда Томасу Дж Мэпплбеку удалось склонить Кнежевича и Мирковича на их явно безнадежный путч. Как говорится, остальное- история...

[12_natali]

до 41 Сталин и Гитлер были дружбанами, и уж кто подыграл Адольфу, направив гнев Сталина на командармов до сих пор тайна. армия была обезглавлена.
Сталин, видимо, до последнего верил, что не нападут...

Гитлеру не понравился самовольный захват З.Украины, он-то понимал, что Сталин - такой же хищник и на этом не остановится, и тут он воочию увидел беспомощность СА в финской, надо было нападать, пока русские не укрепили армию.

[204926cb-edcb-496f-8256-ad7b07da2eed [openid.stackexchange.com]]

Норм версия.

[ichthuss]

Помнится, на BBC попадалась статья с гипотезой, что на 22 июня была запланирована советская провокация с целью обвинить Германию в агрессии и получить повод к войне.