Повторюсь, что я не знаток Шафаревича и не слежу за его работами постоянно. Вы говорите, что он себя сам называет антисимитом. Не дадите ссылку. Все же мне сложно представить, что он имеет ввмду это в таком злобном смысле. Так что было бы интересно почитать в контексте.
>> Зато сама постановка вопроса очень характерна для постхолокостного антисемитизма. >> Его современные разновидности обязательно включают в свои движения >> пару заведомых евреев, именно для того, чтобы показать, что они якобы не >> борются "со всеми евреями как таковыми".
Знаете чем мне не нравится это высказывание? Тем, что оно фактически сделано по той же схеме, что и антисимитские высказывания. Почему? Потому что оно очень схематично и обобщающе. Как нельзя назвать всех евреев злодеями, так же и нельзя назвать всех кто критикует евреев антисимитами.
И вообще как провести грань между антисимитом (тот что злой) и справедливым критиком? В чем зерно различия?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Вы говорите, что он себя сам называет антисимитом. Не дадите ссылку. Все же мне сложно представить, что он имеет ввмду это в таком злобном смысле. Так что было бы интересно почитать в контексте.
>> Зато сама постановка вопроса очень характерна для постхолокостного антисемитизма.
>> Его современные разновидности обязательно включают в свои движения
>> пару заведомых евреев, именно для того, чтобы показать, что они якобы не
>> борются "со всеми евреями как таковыми".
Знаете чем мне не нравится это высказывание? Тем, что оно фактически сделано по той же схеме, что и антисимитские высказывания. Почему? Потому что оно очень схематично и обобщающе. Как нельзя назвать всех евреев злодеями, так же и нельзя назвать всех кто критикует евреев антисимитами.
И вообще как провести грань между антисимитом (тот что злой) и справедливым критиком? В чем зерно различия?