"... худший пережиток каннибализма"

[taki_net]

Определение антисемитизма, вынесенное в заголовок, принадлежит, как известно, Лучшему Другу Физкультурников.

Между тем важно понять, что именно произошло в первой половине 20 века с этой частной разновидностью национальной неприязни. Что заставляет нас выделять ее, трактовать не как "дурные манеры", а как преступление или по крайней мере преступный склад натуры?

Да, разумеется, опыт уничтожения нацистами нескольких миллионов европейских евреев (примерно половины их общего числа) - уникален (для Европы и для Нового времени - в прошлом и на других континентах случалось и не такое). Но это можно было бы списать на безумие Гитлера... Нет, так не проходит. Сам факт, что затея Гитлера была воспринята как "рациональная" даже теми, кто не одобрял ее морально - говорит о формировании цельной антисемитской идеологии, реализацией которой и был Холокост. В чем же ее особенность?

Сейчас имеется тенденция трактовать как "антисемитизм" более или менее любые действия, причиняющие специфические неприятности евреям - он очень серьезных и болезненных до анекдотических. Исторически самым важным в этом ряду является христианский религиозный антисемитизм.

Средневековое христианство интерпретировало факт налиция у евреев собственной религии и отказ от принятия христианства как следствие моральной поврежденности ("жестоковыйности") евреев. На этом основании церковь часто поддерживала "исправительно-воспитательные" меры, направленные на эту общину. Помимо унизительности самой ситуации, такая позиция морально легитимизировала ненависть к евреям, связанную с культурными и социально-экономическими причинами.

Такая политика, безусловно, является позором христианского мира, однако не стоит преувеличивать ее практические результаты. Несмотря на ряд трагичкских эксцессов (Испания, например), в целом она не помешала созданию высокой культуры и экономическому могуществу общин, их постоянному демографическому росту (кстати, евреи единственный народ Европы, имевшие положительный естественный прирост городского населения - аж до 19 века). Несмотря на эпизодическое возрастание жесткости давления, евреи являлись единственным меньшинством в христианских странах, которому позволялось иметь отличную от государственной религию (до момента окончания религиозных войн после Реформации).

Для дальнейшего существенно, что не для народа в целом, но для каждого отдельного еврея (или малой группы) эта политика предлагала выход: принятие христианства. После достижения этой цели претензии прекращались.

Аналогично была устроена политика "принудительного просвещения" в Новое время. От евреев ожидали, что они откажутся от особого языка, одежды, пищевых запретов - и тогда получат все права, став вполне французами, австрийцами и т.д. (в душе при этом можно верить во что угодно - времена пришли более или менее равнодушные к состоянию души).

Есть другой пример "антисемитской политики", согласно которой, напротив, злом считаются контакты между евреями и основным населением. Объяснения могут быть самые разные - зараженность евреев "скептицизмом", "мракобесием", "социализмом", склонность к "капиталистической эксплуатации" (или все сразу, а противоречия нам пофигу). В таком варианте (русская "черта оседлости") евреям предоставляется другой, прямо противоположный выход: они должны жить в отведенных для них (в идеале только для них - такая пародия на сионизм), занимать нишевое социально-экономическое положение, называться специальными "еврейскими" именами-кличками (Мойша, Мортка). В таком виде они делаются сносными, и доживи такая модель отношений до глобализации - вероятно, Россия или Румыния организовывали бы туризм по экзотическим еврейским местечкам.

Второй тип политики, вероятно, является реакцией на провал политики первого типа - провал, разумеется, с точки зрения охранительных тенденций государства.

В последней трети 19 века, вероятно, в основном в России зарождается (и потом экспортируется в Центральную Европу и Германию) третий, синтетический тип антисемитизма, который естественно назвать протонацистским. Для него характерно конструирование для евреев воронки без выхода. Происходит отказ от циничной политики "черты оседлости" ("нам нет до вас дела, хоть сдохните, но нас не трогайте"), возврат к средневековому восприятию еврейства как грандиозного вызова "христианскому" миру. Слово "христианский" заключено в кавычки, потому что мир этот уже ни разу не христианский, определять свою идентичнсоть и свое отличие от евреев приходится в других терминах, расовых, традиционалистских и т.д. Еще до открытия в 20 веке структурализма удобный способ описания такого конфликта дал пресловутый "мыслитель" Огюстен Кошен при помощи своей концепции Большого Народа (определяемого как носитель сотен традиционных признаков) и противостоящего ему по всем этим признакам Малого Народа. У самого Кошена МН не был евреями, а был скорее масонами, но метод был нащупан универсальный. Для того, чтобы доказать, что какие-то меньшинство является губителем Большого Народа, его исконным врагом - надо просто определять БН через более или менее правдоподобные ситуации парных отличий. Берем, к примеру, евреев. Евреи были вне сословной системы общества? Отлично, в непременные атрибуты души БН запишем "сословную честь" (Кошен, ничтоже сумняшеся, писал вообще "дворянская честь"). Евреи - не христиане, замечательно, пишем "интимное пеерживание Христа и Церкви". Евреям разрешали жить только в городах - отлично, пишем "близость к Земле, ощущение ее Духа, самой Почвы"...

Очень важно понять, чем такой антисемитизм отличался от средневекового. Претензии, по крайней мере официальные, церкви имели практически проверяемый смысл - крещен или не крещен, все. Видимый факт - ходит в церковь или синагогу. Претензии 19 века мистические, основываюся на конструировании непроверяемых "глубинных различий".

Вот тут, иной раз помимо воли авторов - образовывалась "воронка". Допустим, еврей принимает христианство (или отказывается от религии вообще) и тем вливается в состав конфессионального большинства, начинает говорить по-немецки, русски или венгерски лучше "коренных"... Что происходит? Правильно, оставаясь столь же вредоносным (он же не мог приобрести в одночасье "дворянскую честь" или "многовековое родство с Матерью-Землей") - он становится гораздо влиятельнее и опаснее - его теперь слушают как своего.

В старых разновидностях антисемитизма была развилка, по одну сторону которой были обитатели Касриловки с пейсами и в лапсердаках, по другую - барон Ротшильд, священники из выкрестов (а позднее - красные наркомы). Всякий антисемит не терпел одну из половин еврейского мира и приветствовал другую. Протонацистский антисемитизм впервые отождествил местечкового ребе и барона Ротшильда. Они оба плохи - один варит в своей Касриловке яд, который второй успешно разливает в тарелки "христианам". Для еврея исчезает даже потенциальный выход из ситуации: он не может уйти и он не может остаться, обе альтернативы криминальны.

Сами изобретатели этой доктрины понимали, что она логически ведет к нарушению табу на убийство. Многие были к этому совершенно не готовы. Достоевский, скажем, у которого протонацистский антисемитизм достаточно легко прочитывается в "Дневнике писателя" - уповал на чудо. На то, что "Христос откроет выход". За ними пришли другие, значительно более неразборчивые существа...

Сегодня мы совершенно справедливо считаем именно антисемитизм (в такой форме) доказанно ведущим к геноциду и, вероятно, тотальной войне. Нет, однако, никаких логических причин ограничивать "антисемитизм" только отношениями с евреями. На самом деле любая "воронка без выхода", которую интеллектуальная часть Большого Народа строит для какого угодно Малого Народа - является подготовкой следующего поколения к новому Холокосту и новой мировой войне.

С этой точки зрения полезно и важно присмотреться к претензиям (пусть ситуативно обоснованным - кстати, претензии антисемитов в большинстве тоже были ситуативно обоснованы), которые выдвигаются по адресу Малых Народов сегодня. Можно и нужно спорить с реакционными попытками затормозить вестернизацию меньшинств, происходят ли эти попытки от традиционализма или, наоборот, мультикультурализма. Можно и нужно спорить с попытками палкой загонять народы в глобалистский рай. Но вот попытку построить воронку - вы плохи тем, что не такие как мы, а становясь похожими на нас, вы делаетесь еще хуже - надо выжигать без всякого спора. Так, как добивают зажившихся нацистов, так, так выжигают ревизионистов.

Потому что это нацистский "антисемитизм" (независимо от того, в каких отношениях с библейским Авраамом находятся его адресаты). А мы знаем, чем он кончается.

Comments

[messala.livejournal.com]

Антисемитизм -- частный случай нацизма, порождение национализма, который можно определить как представление о национальности как о совокупности генетически передаваемых моральных качеств. Нацизм же (в смысле идеологическом, а не историко-политическом) -- естественое развитие национализма, представление, что одни национальности лучше других. Так что можно говорить не об антисемитизме, а о национализме, поскольку аналогов евреев в разных частях света предостаточно -- армяне в Передней Азии, корейцы на Дальнем Востоке и т.д.

Мне кажется, что корень проблемы вообще лежит в понятии "национальность", как генетически, "кровно" передаваемого (мифического, на мой взгляд) качества каждого человека. И в этом смысле странным кажется, что евреи пользуются этой категорией в одном смысле с нацистами. То есть они друг друга понимают, а я оби эти группы -- нет. Для меня человек, живущий в России, для которого родной язык русский, не знающий ни слова на иврите (идише), не знакомый с еврейской традицией -- русский, независимо от его родителей и самоаттестации. А нацист и еврей одинаково скажут, что он -- еврей. Понятно, что у многих евреев это протест против окружающего их антисемитизма. Но не приводит ли такое "принятие языка" своих антогонистов к реактивной ситуации, и не продлевает ли существование национализма, нацизма и антисемитизма?

По-моему, еврей -- это либо житель Израиля, для которого родной язык -- иврит, либо религиозная принадлежность, то есть это иудей. Единственной реальностью, скрывающейся под словом "нация" мне кажется социо-культурная общность, на 95% состоящая из языка, компактного проживания и общих культурных обыкновений.

Извините за простыню, но меня эта тема более чем интересует.

[xgrbml.livejournal.com]

Иными словами, Вы для "нацоннальности", что бы это ни значило, предлагаете формально-юридическое определение. По-моему, Вы при этом забываете о двух вещах.

1) Самоидентификация ("я считаю себя евреем/русским/украинцем").

2) Готовность окружающих эту самоидентификацию принять (абстрактный пример: если некто будет долго и убежденно утверждать, что он марсианин, то попадет в психиатрическую лебеницу; менее абстрактный пример: если москвич во втором поколении Рабинович будет все время утверждать, что он русский, то...).

[messala.livejournal.com]

Я бы вообще отказался от понятия "национальность", если только не понимать под ним nationality, т.е. гражданство.

1) Не катит. По данным последней переписи (где национальность регистрировалась как раз по самоидентификации) в России довольно большая диаспора ЭЛЬФОВ. Вы с ними согласны?

2) Готовность окружающих принимать, не принимать, и вообще как-нибудь обращать внимание на такие мифические категории, как генетическая национальность -- это и есть основа национализма и, в конечном счете, нацизма. Если москвич во втором поколении Рабинович даже не будет меня уверять, что он русский, он все равно для меня будет русским. А вот когда он пытается меня уверить, что он еврей... Тут для меня возникают проблемы -- на каких реальных основаниях, кроме этой самой "самоидентификации"? Но мне это не мешает -- у меня вот жена считает себя еврейкой, дак ради Бога -- мне все равно, а ей приятно. Другое дело, что сам я хочу пользоваться теми категориями, которые отражают какую-то реальность.

Я не могу навскидку вспомнить, чтобы из-за национального самосознания люди сделали что-то хорошее. А вот гадостей -- сколько угодно.

[gena-t.livejournal.com]

Тут может возникнуть такая проблема. Если не регистрировать национальность, то невозможно бороться с дискриминацией или другими преступлениями по национальному признаку.

Знаете как в анекдоте "бьют не по паспорту, бьют по морде".

А так в прокуратуре сделают простой SQL запрос и все ясно.

[messala.livejournal.com]

Нигде в нормальных странах не регистрируют национальность (в виде советского пятого пункта). И это -- основа борьбы с дискриминацией по национальному признаку. Если один человек бьет морду другому человеку, потому что тот еврей (русский, гурон), то реагировать на это нужно не классическим "евреи тоже люди", а как если бы он бил морду человеку за то, что у него нос не такой формы, как ему нравится, то есть как к человеку с психическими отклонениями. А чем здесь поможет то, что прокуратура будет разбирться (действительно ли еврей имярек), не знаю. Следующий шаг -- опровергать в суде утверждения, что евреям таки надо бить морду.

В этом смысле мне кажется, что в США, например, пергнули палку. Льготы для негров, индейцев (при поступлении в университеты, например) работают в другую сторону -- показывают, что правительство США различает людей и индейцев, причем индейцев считает неполноценными -- не способными поступить в университет на общих основаниях.

[xgrbml.livejournal.com]

1. Если человек шутки ради написал в бланке переписи, что он эльф, то это еще не значит, что он будет это всерьез утверждать в обычных разговорах. Если, конечно, человек психочески здоров.

Готовность окружающих принимать, не принимать, и вообще как-нибудь обращать внимание на такие мифические категории, как генетическая национальность -- это и есть основа национализма
2. Да, это основа национализма, и это нехорошо, и т.д., и т.п. Но эта готовность существует реально. И национальная самоидентификация существет реально. Если Вы готовы считать вышеупомянутого условного Рабиновича русским --- отлично. Л.К.Чуковская, например, тоже была готова, так что Вы не в самой плохой компании. Но при этом неразумно закрывать глаза на то, что значительная часть русских (россиян, граждан РФ --- можете использовать любой нравящийся Вам термин) признать его таковым не готова. Хотя нам это и не нравится.

Вставлю пару слов в очень ученый спор:)

[ex-alex-arg.livejournal.com]

Значительная часть россиян, после потребления пива предпочитает не пользоваться туалетом, а мочиться где придется. Национализм - из той же оперы. И отношение к нему должно быть ровно таким же.

[messala.livejournal.com]

>>Да, это основа национализма, и это нехорошо, и т.д., и т.п. Но эта готовность существует реально

Если это нехорошо, но реально, значит впору задуматься, как сделать, чтобы этого реально не было. Статистика здесь меня не очень интересует. Да, большинство россиян заражено национализмом в той или иной степени, причем не только русским (так татары отстаивали графу "национальность" в паспорте, а то без штампа они потеряют национальную идентичность). И что? это доказывает только сложность решения проблемы, а не то, что ее вообще не нужно решать, а надо потакать этому большинству.

Почему в Италии население не участвовало в немецких акциях по "окончательному решению", и активно в массовом порядке спасало евреев, а в соседней Франции -- наоборот? Видимо, каким-то мистическим образом разные народы имеют разный иммунитет к этой заразе. Русский здесь в ряду народов с самым слабым иммунитетом, один из аиболее зараженных семенами нацизма. Думаю, дело тут в вечном комплексе неполноценности -- нас все обижают, все нас дурют, сидят у нас на шее ну и т.д.

[roman_sharp.livejournal.com]

Вы говорите об этническом национализме, происходящем от первобытных племенных предрассудков-комплексов, и переходящем в расизм, и, в конечном итоге, нацизм. Но это не весь национализм, а только одна из его версий. Большинство более-менее современных национальных государств вынуждено было отказаться от этноцентрической концепции, как от губительной и ведущей к распаду. И перейти на "гражданскую".

Преследование других - это в общем случае не следствие национализма, а живучие кошмары первобытного и средневекового мракобесия.

[svintusoid.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/265502.html?thread=5306654#t5306654

[roman_sharp.livejournal.com]

По-моему Вы совершенно зря назвали "гражданский национализм" "одной из наиболее лицемерных форм фашизма".

Причем тут вообще фашизм?

[svintusoid.livejournal.com]

Ну, с точки зрения точнвх определений возможно.
Однако же фактической целью политики государственного национализма является построение монолитного общества, методом осуществления же является ассимилиционистская политика разных степеней агрессивности, т.е. фактически мемоцид(культурный геноцид) этнических и других меньшинств.

При этом тезисом является равноправие граждан, но равноправие это игнорирует культурные права групп граждан и, более того, у целью такой идеологии является их нарушение.
Средства же-- когда напрямую силовые, когда дискриминация на уровне государственных структур, когда прямое или косвенное экономическое давление.

[svintusoid.livejournal.com]

"национальность" может быть не обязательно генетически передаваемой, а и интеллектуально конструирумой и пересоздаваемой в каждый момент времени идентичностью.
"еврейская традиция"(как и любая другая) не является чем-то постоянным, это непрерывно меняющийся в зависимости от группы внутри еврейства(или другого народа) комплекс культурных практик.
Точно так же, как и язык одной и той же группы может меняться с течением времени. "Еврейский язык" это отнюдь не только иврит и идиш-- еврейских языков было(и есть) очень много.

По-моему, еврей -- это либо житель Израиля, для которого родной язык -- иврит,
Житель Израиля с родным языком иврит, скорее, не еврей, а израильтянин. Имхо, это формирующаяся нация, вообще говоря отличная от евреев, как таковых. хотя и тесно с ней связанная, по крайней мере, в настоящее время.

Но не приводит ли такое "принятие языка" своих антогонистов к реактивной ситуации, и не продлевает ли существование национализма, нацизма и антисемитизма?
Это не принятие языка, это отказ от одной из наиболее лицемерных форм фашизма-- гражданского национализма, которая фактически является прикрытием ассимиляционисткой политики господствующей этнической группы.

[messala.livejournal.com]

"Национальностью" будет то, что Вы назовете этим словом. Поэтому с самого начала я и обозначил, в каком смысле понимаю этот термин я, учитывая, что именно так его понимает еще масса людей, (для точности -- людей, считающих, что человек, родившийся от родителей-евреев, с самого рождения и до смерти неизбежно будет евреем).

Я знаю и о ладино, и о других еврейских языках. Чтобы не было многа букаф, я решил все их не перечислять.

>>гражданского национализма, которая фактически является прикрытием ассимиляционисткой политики господствующей этнической группы

Если Вы уточните, что Вы называете "гражданским национализмом", то я смогу что-нибудь ответить. Пока это непонятно.

[svintusoid.livejournal.com]

Я знаю и о ладино, и о других еврейских языках.
Тут тонкость в том, что эти "еврейские языки", порой крайне мало отличаются от языка окружения.
Если Вы уточните, что Вы называете "гражданским национализмом", то я смогу что-нибудь ответить. Пока это непонятно.
В данном случае имеется в виду понимание национальности как гражданства. Обычно это сопровождается единым государственным языком и официальным языком, подменой истории всех этносов государства историей "большинства", в системе образования и не только, ну и многими другими процессами подобного рода.

[messala.livejournal.com]

Что значит "понимание национальности как гражданства"? Вы имеете в виду, что по-английски nationality и значит "гражданство"? Это просто понимание того, что значит гражданство, и непонимание того, что значит "национальность" в вышеуказанном смысле. К чему и мы, я надеюсь, придем. Государство жизнеспособно только постольку, поскольку его население сознает свою общность, общие интересы, историю, культуру и т.д. Если Вы о том, что при этом ущемляется культура этносов (в культурном, а опять таки не в генетическом смысле -- татар, например, или дагестанцев), то это необязательно. Быть татарином (русским) или не быть им -- личное дело каждого. Быть россиянином (тьфу, какое противное слово! лучше "гражданином России") -- нет. Поскольку жизнь в любом государстве накладывает на его жителей определенные обязательства по отношению к государству, а на самом деле -- друг к другу. Платить налоги, знать государственный язык (языки), служить в армии (если она призывная) и т.д. Вы знаете какой-нибудь другой способ устройства государства? А тем же татарам никто не запрещает учить углубленно татарскую историю.

Ужли тот самый?

[messala.livejournal.com]

Свинтус, неужели Вы?! ))

Re: Ужли тот самый?

[svintusoid.livejournal.com]

Я, я. если Вы про www.mmonline.ru :)) ЖЖ-эккаунт у меня уже 2-3 года как =).

А еще есть mz_alopex, __gastrit, igor_abramov, _wep_, alexey_remizov. И в общем многие разные другие.

А Вы кто были? :)

Re: Ужли тот самый?

[messala.livejournal.com]

(с гордостью)Я всегда и везде messala!

Я имел в виду форум ЕЖа, но, видимо, обознался. Пардон.

Re: Ужли тот самый?

[svintusoid.livejournal.com]

Или Вы меня(или не меня) где-то в другом месте встречали? :)

[nornore.livejournal.com]

Израильтянином является, например, любой араб-гражданин гос-ва Израиль. Так что евреи как были, так и остаются евреями, слава Б-гу.

[svintusoid.livejournal.com]

В данном случае под словом израильтяне я имел в виду, не всех граждан Израиля, а членов формирующегося ближневосточного народа. Объединяющим базисом для которого служит не еврейская история последних 2000 лет, а 120 лет сионизма, и служба в ЦАХАЛ. Мне кажется, что через некоторое время(70-100 лет), если Израиль будет, то его основой будут не "евреи", а израильская нация. Евреи же диаспоры станут исторически близким народом, типа русских и беларусов/украинцев.

Большинство израильских арабов в этом плане не израильтяне, хотя и есть "израилизированные".

[gavrilovich.livejournal.com]

-------------------
Но не приводит ли такое "принятие языка" своих антогонистов к реактивной ситуации, и не продлевает ли существование национализма, нацизма и антисемитизма?
==================================
не надо забывать, что это нацисты заимстовали свои идеи и концепции из иудаизма.
А не наоборот.
Что и не удивительно, поскольку огромный корпус европейских и мировых идей и идеологем вышел тоже из этого источника.

[nornore.livejournal.com]

Это вы о чем? Чего это нацисты из иудаизма позаимствовали?

[gavrilovich.livejournal.com]

прежде всего концепцию народа, "специально предназначенного для уничтожения", т.е. амалека.
далее оппозицию евреи/гои они заменили на арийцы/неарийцы, оппозицию яычники/монотеисты оставили, но изменили трактовку с позитивной на негативную, ну и много чего еще в деталях.
Даже одинокий сс-овский погон на правом плече есть некий аналог тфилина.
Свастика взята вовсе не из буддизма, а является стилизованной буквой тав, означающей смерть и изображавшаяся на древнееврейских захоронениях.