"... худший пережиток каннибализма"

[taki_net]

Определение антисемитизма, вынесенное в заголовок, принадлежит, как известно, Лучшему Другу Физкультурников.

Между тем важно понять, что именно произошло в первой половине 20 века с этой частной разновидностью национальной неприязни. Что заставляет нас выделять ее, трактовать не как "дурные манеры", а как преступление или по крайней мере преступный склад натуры?

Да, разумеется, опыт уничтожения нацистами нескольких миллионов европейских евреев (примерно половины их общего числа) - уникален (для Европы и для Нового времени - в прошлом и на других континентах случалось и не такое). Но это можно было бы списать на безумие Гитлера... Нет, так не проходит. Сам факт, что затея Гитлера была воспринята как "рациональная" даже теми, кто не одобрял ее морально - говорит о формировании цельной антисемитской идеологии, реализацией которой и был Холокост. В чем же ее особенность?

Сейчас имеется тенденция трактовать как "антисемитизм" более или менее любые действия, причиняющие специфические неприятности евреям - он очень серьезных и болезненных до анекдотических. Исторически самым важным в этом ряду является христианский религиозный антисемитизм.

Средневековое христианство интерпретировало факт налиция у евреев собственной религии и отказ от принятия христианства как следствие моральной поврежденности ("жестоковыйности") евреев. На этом основании церковь часто поддерживала "исправительно-воспитательные" меры, направленные на эту общину. Помимо унизительности самой ситуации, такая позиция морально легитимизировала ненависть к евреям, связанную с культурными и социально-экономическими причинами.

Такая политика, безусловно, является позором христианского мира, однако не стоит преувеличивать ее практические результаты. Несмотря на ряд трагичкских эксцессов (Испания, например), в целом она не помешала созданию высокой культуры и экономическому могуществу общин, их постоянному демографическому росту (кстати, евреи единственный народ Европы, имевшие положительный естественный прирост городского населения - аж до 19 века). Несмотря на эпизодическое возрастание жесткости давления, евреи являлись единственным меньшинством в христианских странах, которому позволялось иметь отличную от государственной религию (до момента окончания религиозных войн после Реформации).

Для дальнейшего существенно, что не для народа в целом, но для каждого отдельного еврея (или малой группы) эта политика предлагала выход: принятие христианства. После достижения этой цели претензии прекращались.

Аналогично была устроена политика "принудительного просвещения" в Новое время. От евреев ожидали, что они откажутся от особого языка, одежды, пищевых запретов - и тогда получат все права, став вполне французами, австрийцами и т.д. (в душе при этом можно верить во что угодно - времена пришли более или менее равнодушные к состоянию души).

Есть другой пример "антисемитской политики", согласно которой, напротив, злом считаются контакты между евреями и основным населением. Объяснения могут быть самые разные - зараженность евреев "скептицизмом", "мракобесием", "социализмом", склонность к "капиталистической эксплуатации" (или все сразу, а противоречия нам пофигу). В таком варианте (русская "черта оседлости") евреям предоставляется другой, прямо противоположный выход: они должны жить в отведенных для них (в идеале только для них - такая пародия на сионизм), занимать нишевое социально-экономическое положение, называться специальными "еврейскими" именами-кличками (Мойша, Мортка). В таком виде они делаются сносными, и доживи такая модель отношений до глобализации - вероятно, Россия или Румыния организовывали бы туризм по экзотическим еврейским местечкам.

Второй тип политики, вероятно, является реакцией на провал политики первого типа - провал, разумеется, с точки зрения охранительных тенденций государства.

В последней трети 19 века, вероятно, в основном в России зарождается (и потом экспортируется в Центральную Европу и Германию) третий, синтетический тип антисемитизма, который естественно назвать протонацистским. Для него характерно конструирование для евреев воронки без выхода. Происходит отказ от циничной политики "черты оседлости" ("нам нет до вас дела, хоть сдохните, но нас не трогайте"), возврат к средневековому восприятию еврейства как грандиозного вызова "христианскому" миру. Слово "христианский" заключено в кавычки, потому что мир этот уже ни разу не христианский, определять свою идентичнсоть и свое отличие от евреев приходится в других терминах, расовых, традиционалистских и т.д. Еще до открытия в 20 веке структурализма удобный способ описания такого конфликта дал пресловутый "мыслитель" Огюстен Кошен при помощи своей концепции Большого Народа (определяемого как носитель сотен традиционных признаков) и противостоящего ему по всем этим признакам Малого Народа. У самого Кошена МН не был евреями, а был скорее масонами, но метод был нащупан универсальный. Для того, чтобы доказать, что какие-то меньшинство является губителем Большого Народа, его исконным врагом - надо просто определять БН через более или менее правдоподобные ситуации парных отличий. Берем, к примеру, евреев. Евреи были вне сословной системы общества? Отлично, в непременные атрибуты души БН запишем "сословную честь" (Кошен, ничтоже сумняшеся, писал вообще "дворянская честь"). Евреи - не христиане, замечательно, пишем "интимное пеерживание Христа и Церкви". Евреям разрешали жить только в городах - отлично, пишем "близость к Земле, ощущение ее Духа, самой Почвы"...

Очень важно понять, чем такой антисемитизм отличался от средневекового. Претензии, по крайней мере официальные, церкви имели практически проверяемый смысл - крещен или не крещен, все. Видимый факт - ходит в церковь или синагогу. Претензии 19 века мистические, основываюся на конструировании непроверяемых "глубинных различий".

Вот тут, иной раз помимо воли авторов - образовывалась "воронка". Допустим, еврей принимает христианство (или отказывается от религии вообще) и тем вливается в состав конфессионального большинства, начинает говорить по-немецки, русски или венгерски лучше "коренных"... Что происходит? Правильно, оставаясь столь же вредоносным (он же не мог приобрести в одночасье "дворянскую честь" или "многовековое родство с Матерью-Землей") - он становится гораздо влиятельнее и опаснее - его теперь слушают как своего.

В старых разновидностях антисемитизма была развилка, по одну сторону которой были обитатели Касриловки с пейсами и в лапсердаках, по другую - барон Ротшильд, священники из выкрестов (а позднее - красные наркомы). Всякий антисемит не терпел одну из половин еврейского мира и приветствовал другую. Протонацистский антисемитизм впервые отождествил местечкового ребе и барона Ротшильда. Они оба плохи - один варит в своей Касриловке яд, который второй успешно разливает в тарелки "христианам". Для еврея исчезает даже потенциальный выход из ситуации: он не может уйти и он не может остаться, обе альтернативы криминальны.

Сами изобретатели этой доктрины понимали, что она логически ведет к нарушению табу на убийство. Многие были к этому совершенно не готовы. Достоевский, скажем, у которого протонацистский антисемитизм достаточно легко прочитывается в "Дневнике писателя" - уповал на чудо. На то, что "Христос откроет выход". За ними пришли другие, значительно более неразборчивые существа...

Сегодня мы совершенно справедливо считаем именно антисемитизм (в такой форме) доказанно ведущим к геноциду и, вероятно, тотальной войне. Нет, однако, никаких логических причин ограничивать "антисемитизм" только отношениями с евреями. На самом деле любая "воронка без выхода", которую интеллектуальная часть Большого Народа строит для какого угодно Малого Народа - является подготовкой следующего поколения к новому Холокосту и новой мировой войне.

С этой точки зрения полезно и важно присмотреться к претензиям (пусть ситуативно обоснованным - кстати, претензии антисемитов в большинстве тоже были ситуативно обоснованы), которые выдвигаются по адресу Малых Народов сегодня. Можно и нужно спорить с реакционными попытками затормозить вестернизацию меньшинств, происходят ли эти попытки от традиционализма или, наоборот, мультикультурализма. Можно и нужно спорить с попытками палкой загонять народы в глобалистский рай. Но вот попытку построить воронку - вы плохи тем, что не такие как мы, а становясь похожими на нас, вы делаетесь еще хуже - надо выжигать без всякого спора. Так, как добивают зажившихся нацистов, так, так выжигают ревизионистов.

Потому что это нацистский "антисемитизм" (независимо от того, в каких отношениях с библейским Авраамом находятся его адресаты). А мы знаем, чем он кончается.

Comments

[maroussia.livejournal.com]

http://stilo.livejournal.com/469639.html?thread=15468423&format=light#t15468423
Угу. Просто мороз по коже...

[towndwarf.livejournal.com]

Как человек, живущий с мусульманами бок о бок уже 14й год, с прискорбием замечу, что нотки здравого смысла в этом "ужасе" есть.
Т.е. возникает явная "5я колонна" ("меньшинство") которое своей целью ставит если не искоренение "большинства" (Israel) to его культурных ценностей.
IMHO, Бороться с этим можно лишь сделав "экзамен на лояльность"...правда в этом случае сделать перегибы гораздо проще.

[towndwarf.livejournal.com]

Но при этом пример Рашиды Дати - "попадает под определение лояльности" т.к. то, что она делает - ни в коем случае не является явным вредом для Франции. А брызги слюны - видимо от тупизны/профашистскости "оппонента":)

[ramendik]

От тех ракаев, которые пишут, да?

Ведь это ж и есть ракаи, только другого происхождения. Вы почитайте, что они в этом же треде пишут - не о муслимах, нет! О французах.

Если эта леди вызывает у ракаев любого происхождения истерику - ура Сарко, он правильно выбрал министра.

[uman.livejournal.com]

В последней трети 19 века, вероятно, в основном в России зарождается (и потом экспортируется в Центральную Европу и Германию) третий, синтетический тип антисемитизма, который естественно назвать протонацистским.

Разве Германия не относится к Центральной Европе? Учитывая, крайне ограниченное влияние русской мысли на европейскую общественность, на первый взгляд ваше предположение мне кажется малоубедительным. Хотя, может быть вы его раскроете и обоснуете.

[gavrilovich.livejournal.com]

протоколы сионских мудрецов были созданы в россии(или по крайней мере русскими) и уже оттуда распространились по всему миру.

[lugovskaya.livejournal.com]

Угу.
Это мне, кстати, напоминает нынешнюю российскую политику относительно ЛГБТ. В части первой, средневековой.

[vitus_wagner]

ЛГБТ - не народ, который воспроизводится естественным путем. Поэтому аналогии притянуты за уши.

[gena-t.livejournal.com]

Мне кажется, Вы не совсем правы. Нацисты рассматривали евреев, как группу правящую Германией и миром. То есть борьба с евреями рассматривалась как борьба с властью (после 1933 как борьба с представителями бывшей власти). Отсюда жестокость.

[kislin.livejournal.com]

Боюсь, Кошена Вы не поняли вообще. То есть совсем.

[taki-net.livejournal.com]

Кошена я, может быть, и не понял, но использование в антисемитских целях его инструментария прекрасно наблюдал. И Вы тоже, если читали, скажем, Шафаревича.

[vaysburd.livejournal.com]

В целом + Могу только кое что добавить.
По поводу религиозного (христианского) антисемитизма.
Это настоящая ересь. Как и всякая ересь, он основан на извращенном толковании Писания и св. отцов. Да, Христос обличал иудеев очень жестко. Но при этом не следует забывать, что Он и сам был иудеем в ПОЛНОМ смысле слова. А в этом случае обличение звучит совсем иначе. Также и апостолы по той же причине могли позволить себе аналогичные слова в адрес народа израильского (напр. Деян.7:51).
Со св. отцами сложнее. Обычно ссылаются на Златоуста "Против иудеев". Там он действительно говорит очень резкие слова об иудеях и даже называет их идолопоклонниками. И все же, антисемитом Иоанн Златоуст не был. Но чтобы это понять, надо его читать, а не выдергивать цитаты. Иоанн Златоуст имел очень хорошее и всестороннее образование, и кому на самом деле поклоняются иудеи знал прекрасно. "Против иудеев" - не богословский трактат, а полемическая проповедь, сказанная конкретным людям по конкретному поводу. И что это за повод, тоже ясно из контекста. Златоуст все время убеждает слушателей не участвовать в иудейских праздниках и обрядах. Очевидно, в таком убеждении была необходимость. Вот пример из того же Златоуста: христианин силой тащит свою жену в синагогу. Зачем? Оказывается он подозревает ее в неверности и хочет, чтобы она принесла клятву. В храме ему скажут Матф.5:34, а в синагогеесть для этого специальный обряд. Так как еще людей, путающих такие вещи, убедить, чтобы они этого не делали? Златоуст убеждает, пытаясь внушить им отвращение к иудеям. Прав ли он? Не будем судить его с т/з политкорректности. Но и антисемитизм (в современном понимании) приписывать ему тоже не будем.

[maroussia.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно.

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо, я просто не стал углубляться в эту тему. Изживание (далеко еще не завершенное) этой ереси в историческом христианстве требует отдельного исследования.

[egorka-datskij.livejournal.com]

Конечно ересь. Любая ненависть - грех.
Но и вопросы в голове возникают разные о реальностях окружающего бытия. Глаза то видят. Окаянные. Разве нельзя не будучу антисимитом, так по доброму, спросить самого себя: "Как же так получилось, что евреев так много там-то и там-то?"

Ведь мы же в случайности не верим.

Не судите строго
Игорь

[bdag-med.livejournal.com]

Банальную вещь скажу - это просто сторона национализма. Нация как единое тело, определяемое по мистической сопричастности, ну и т.д.

[taki-net.livejournal.com]

Сама возможность определять его так, чтобы вывести за пределы нации конфессиональные группы или даже социальные группы (Кошен так выводит "третье сословие") - это новое слово в национализме. Очень новое.

[turbik.livejournal.com]

простите, а кто считал затею Гитлера "рациональной"? (просто для самообразования)

[taki-net.livejournal.com]

Половина Германии, примерно, и другая половина сомневалась, но не готова была спорить.

[fattoad.livejournal.com]

Наверное, уважаемый taki_net и его читатели хорошо знают avrom'а. Я только что прочитала вот это http://www.yoki.ru/social/politics/31574-0/, и как-то мне поплохело. С учетом stilo и сопровождающих этот пост комментов плохо мне совсем.

[gavrilovich.livejournal.com]

расслабтесь, девичье имя аврома Никита Дёмин.
:)

[slobin.livejournal.com]

"Воронка" -- характерный признак недоверия. Представьте себе, что вы не доверяете какому-то человеку. Считаете его ненадёжным. Не верите, что на него можно положиться. Сейчас не важно, почему -- допустим, были какие-то вполне уважительные причины. Можете ли Вы предложить для него метод вернуть Ваше доверие? Что он должен сделать, чтобы Вы снова стали ему доверять? Такая характеристика, как надёжность, не достигается никакими единичными демонстрациями.

Вопросы, осмысленно ли вообще коллективное недоверие (недоверие человеку не лично, а по факту принадлежности к группе) и почему евреи считаются такой ненадёжной группой -- интересные и важные, но это уже следующий порядок точности.

... Неисповедимы пути Господни и расписание Его ...

[messala.livejournal.com]

Антисемитизм -- частный случай нацизма, порождение национализма, который можно определить как представление о национальности как о совокупности генетически передаваемых моральных качеств. Нацизм же (в смысле идеологическом, а не историко-политическом) -- естественое развитие национализма, представление, что одни национальности лучше других. Так что можно говорить не об антисемитизме, а о национализме, поскольку аналогов евреев в разных частях света предостаточно -- армяне в Передней Азии, корейцы на Дальнем Востоке и т.д.

Мне кажется, что корень проблемы вообще лежит в понятии "национальность", как генетически, "кровно" передаваемого (мифического, на мой взгляд) качества каждого человека. И в этом смысле странным кажется, что евреи пользуются этой категорией в одном смысле с нацистами. То есть они друг друга понимают, а я оби эти группы -- нет. Для меня человек, живущий в России, для которого родной язык русский, не знающий ни слова на иврите (идише), не знакомый с еврейской традицией -- русский, независимо от его родителей и самоаттестации. А нацист и еврей одинаково скажут, что он -- еврей. Понятно, что у многих евреев это протест против окружающего их антисемитизма. Но не приводит ли такое "принятие языка" своих антогонистов к реактивной ситуации, и не продлевает ли существование национализма, нацизма и антисемитизма?

По-моему, еврей -- это либо житель Израиля, для которого родной язык -- иврит, либо религиозная принадлежность, то есть это иудей. Единственной реальностью, скрывающейся под словом "нация" мне кажется социо-культурная общность, на 95% состоящая из языка, компактного проживания и общих культурных обыкновений.

Извините за простыню, но меня эта тема более чем интересует.

[xgrbml.livejournal.com]

Иными словами, Вы для "нацоннальности", что бы это ни значило, предлагаете формально-юридическое определение. По-моему, Вы при этом забываете о двух вещах.

1) Самоидентификация ("я считаю себя евреем/русским/украинцем").

2) Готовность окружающих эту самоидентификацию принять (абстрактный пример: если некто будет долго и убежденно утверждать, что он марсианин, то попадет в психиатрическую лебеницу; менее абстрактный пример: если москвич во втором поколении Рабинович будет все время утверждать, что он русский, то...).

[aka-author.livejournal.com]

Вы описали явление. А имеются ли у Вас объяснения причин возникновения именно такого антисемитизма именно в этот период? Почему он возник? Для чего? В ответ на что? Какие потребности (осознанные, неосознанные) и у кого им обслуживаются?

[taki-net.livejournal.com]

Хороший вопрос!

Думаю, это экстремальное проявление развития техники вражды. По мере образования массового общества возникла нужда в идеологическом описании понятия "объективный враг" (в династические времена агентам можно было не объяснять ничего, ненависть к врагу не требовалась и т.д.) По мере того как пресловутые "империалистические противоречия" все усиливались, оружие переходило в руки солдат массовых армий, а финансы - в руки лидеров массовых же партий.

До 19 века существовало два идеологически апробированных мотива убить человека:

1. Государь приказал.

2. Он злодей, и мы не смогли его исправить, теперь его будет исправлять Бог.

В эпоху империализма появляется третий: потому что НАМ ВСЕМ (а не мистически вознесенному Государю, как раньше) НАДО, чтобы он умер.

По-видимому, есть сильнейшее табу на такое учение в неприкрытом виде (может быть, даже биологическое). Поэтому возникает потребность в дистанцировании (учитель не должен ГОВОРИТЬ "убей", клиент должен САМ дойти до этого из логически неопровержимых посылок).

Я, кстати, сейчас подумал, что сравнительно быстрый закат классическо империализма (связанного с массовым насилием), вероятно, связан с провалом попыток такой манипуляции.

Хороший национализм?

[egorka-datskij.livejournal.com]

Можно вопрос для всех? Спасибо.

Скажите, а можно любить Родину, свой народ, свою культуру, язык и при этом называться националистом? В хорошем смысле. Или хорошего смысла не осталось? Как назваться?

Вы не находите, что слово "национализм" как-то поменяло значение слова на нечто ругательное. Примерно то же происходит со словом "брак" (тот что между мужчиной и женщиной) - дайте еще годков -цать и браком будет называться гомосексуальный союз. Процесс то в мире уже пошел.

Re: Хороший национализм?

[aka-author.livejournal.com]

> Как назваться?

Никак. А зачем? Любите, и все, без названия. Вот, если, например, человек своих родителей любит, ему же не обяательно называться родителистом, а если детей, то детистом. А если жену, то женистом, да?

Демонстративная любовь к чему-либо с названием и публичными актами проявления всегда получается в плохом смысле. Довольно пошло выглядит.

[nornore.livejournal.com]

Я в целом весьма согласен, однако есть вопрос по поводу предпоследнего абзаца - отрицаешь ли ты существование, например, в Великобритании мусульманских общин, которые, пользуясь всеми благами построенного в результате многовековых усилий англичан общества, тем не менее ставят своей целью "поднять над Вестминстером зеленое знамя ислама"? И если не отрицаешь, то какой видишь политику общества и власти в их отношении?
Они вроде как отказываются в значительной мере ассимилироваться (говоря метафорически, они за ислам с сотовыми телефонами), так что вроде как "агрессивная" (насильственно-ассимиляторская либо депортационная) по отношению к ним политика не должна, в твоей концепции, выглядеть "нацистским антисемитизмом" (воронкой).

[taki-net.livejournal.com]

Грубый ответ: да, отрицаю. Считаю феноменом типа "еврейского революционного движения", т.е. артефактом "антисемитской" политики.

[dimrub.livejournal.com]

Для дальнейшего существенно, что не для народа в целом, но для каждого отдельного еврея (или малой группы) эта политика предлагала выход: принятие христианства. После достижения этой цели претензии прекращались.

Простите, но это утверждение, как мне кажется, не соответствует действительности.

[taki-net.livejournal.com]

Зачем же извиняться? Если я не прав (а я просто пересказал расхожую точку зрения) - мы не только меня чему-то разумному научим, но и расхожую байку разоблачим.

Одно исключение привел я - Испания после Реконквисты. Есть ли другие? Я имею в виду - до середины 19 века?

[flammar.livejournal.com]

Ну "малых народов" можно выделить дохрена (кстати, евреи - это сословие самых древние горожан за всю документированную историю). Горожане (до XX века). Грамотные. Лица с высшим (по-западному "университетским") образованием (до сих пор). IT-специалисты. И всех их потенциально можно подвести под холокост (после соотв. идеологической подготовки "большого народа"). Любое инновативное меньшинство, в конце концов...