Про либералов я только что много прочитал и перевел. Не следует путать либерализм как таковой и американских "либералов" (как появится одна с немецкого статья в моем пер., я тебе кину ссылку, если хочешь). Либерализм sensu stricto - довольно правое направление политической мысли (государство радикально минимальное, свободная конкуренция, laissez-faire и т.д.). Бывает также нечто условно приемлемое под названием "ордо-либерализм", но тут я еще не очень копал. У социализма куда больше общего с коммунизмом, чем с либерализмом. Это неочевидное утверждение. Почему я его делаю? Потому, что любое политическое движение не стоит на месте, оно двигается; так вот почему-то оказывается, что социалисты вечно скатываются куда-то "не туда", и почему-то, в случае Франции, в область коммуно-фашизма. Я не знаю - кризис идей наступает или чего. Ты читаешь по-фр.? Если да, то я могу сразу дать ссылку на интервью, которое цитировал Бегемот, а если нет, то даже не поленюсь перевести; там рассказывает историю фр. соцпартии один из ее лидеров, которого Бгмт даже вроде как уважает. Ну и что в этой истории? Сначала они слились с коммуняками; потом при немцах влились в правительство Петена. Ааатличный послужной список, согласись. После этого я не вижу, как в принципе за такую партию можно голосовать.
Да, такую мелочь, как англо-американскую политику и политологию - мы проехали, чего ее обсуждать!
Что касается конкретной истории отдельных партий, то "консерватизм" мы будем ассоциировать с предательством Чехословакии - мюнхенская партия, германскую ХДС - с систематической защитой нацистов в 1950-е годы и т.д.
Феномен могущества компартий Франции и Италии, долго бывших сильнее социалистов и вынуждавших последних играть с позиции слабого - это отдельная история. Надо ли напоминать, как оно получилось и с чем было связано?
Про третий абзац: Я как-то забыл за последнее время. Неужто советские деньги? Или неотличимость (=небоходимость приложения избирателем больших усилий) позиции при наличии коммунистов? Если последнее, то исчезновение влияния коммунистов было действительно большим подарком им и большой свиньей избирателям. Ну, да их никто не заставлял все равно вступать в правительство Петена.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
Re: шутить изволите
У социализма куда больше общего с коммунизмом, чем с либерализмом. Это неочевидное утверждение. Почему я его делаю? Потому, что любое политическое движение не стоит на месте, оно двигается; так вот почему-то оказывается, что социалисты вечно скатываются куда-то "не туда", и почему-то, в случае Франции, в область коммуно-фашизма. Я не знаю - кризис идей наступает или чего. Ты читаешь по-фр.? Если да, то я могу сразу дать ссылку на интервью, которое цитировал Бегемот, а если нет, то даже не поленюсь перевести; там рассказывает историю фр. соцпартии один из ее лидеров, которого Бгмт даже вроде как уважает. Ну и что в этой истории? Сначала они слились с коммуняками; потом при немцах влились в правительство Петена. Ааатличный послужной список, согласись. После этого я не вижу, как в принципе за такую партию можно голосовать.
Re: шутить изволите
Что касается конкретной истории отдельных партий, то "консерватизм" мы будем ассоциировать с предательством Чехословакии - мюнхенская партия, германскую ХДС - с систематической защитой нацистов в 1950-е годы и т.д.
Феномен могущества компартий Франции и Италии, долго бывших сильнее социалистов и вынуждавших последних играть с позиции слабого - это отдельная история. Надо ли напоминать, как оно получилось и с чем было связано?
Re: шутить изволите
Про третий абзац:
Я как-то забыл за последнее время. Неужто советские деньги? Или неотличимость (=небоходимость приложения избирателем больших усилий) позиции при наличии коммунистов? Если последнее, то исчезновение влияния коммунистов было действительно большим подарком им и большой свиньей избирателям.
Ну, да их никто не заставлял все равно вступать в правительство Петена.