Аналогия с еретиком уж очень далекая. Начнем с того, что она апеллирует к нашему естественному сочувствию "преследуемому государственной церковью меньшинству". Типа с одной стороны свободное слово, а с другой машина ее подавления. Но, как известно, именно "еретики" располагают машиной государства, а "церковь" огрызается из подполья.
Тем не менее и эта аналогия нам кое-что скажет.
Во-первых, как Вы отнесетесь к "еретику", который не только сам приедет, но и детей привезет в то место, где его таки могут сжечь - со специальной целью "ну если так случится - наша кровь докажет истинность нашей веры"?
Во-вторых, "еретик" ни разу не говорил, что собирается после победы не сжигать "церковных", напротив, неоднократно намекал на обратное - да какие же компромиссы возможны с "людьми", которые нас сжигают. Тут вопрос - откуда вообще аналогия, какое дело нам, людям нецерковным - до еретиков и церкви? Ответ прост - мы защищаем не ересь, а рамочную ценность - свободу верить по-своему, как угодно, без риска костра.
Ну и кто в Ближневосточном конфликте защищает ценность "пусть все народы живут где жили"? Я таких не знаю.
Насколько я вижу, риторика арабов - в диапазоне от "зарежем всех евреев" до "после нашей победы пусть попробуют, каково было палестинцам на оккупированных территориях", риторика евреев - от "пусть убираются, не то мы им ''поможем'', это земля, которую нам отдал Б-г", до "ну, мы им что-то когда-то разрешим, если будут вести себя хорошо, но они же не будут". Кто тут защищает универсальные ценности, я не вижу.
Если что-то и заставляет нас более сочувствовать одной из сторон - это не универсальные ценности, а (1) то, что с одной из сторон больше наших друзей и родственников; (2) надежда, что победа евреев, особенно ЕСЛИ за ними будет следить международное сообщество, может обойтись куда меньшей кровью и более соответствовать стандартам цивилизации.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Аналогия с еретиком уж очень далекая. Начнем с того, что она апеллирует к нашему естественному сочувствию "преследуемому государственной церковью меньшинству". Типа с одной стороны свободное слово, а с другой машина ее подавления. Но, как известно, именно "еретики" располагают машиной государства, а "церковь" огрызается из подполья.
Тем не менее и эта аналогия нам кое-что скажет.
Во-первых, как Вы отнесетесь к "еретику", который не только сам приедет, но и детей привезет в то место, где его таки могут сжечь - со специальной целью "ну если так случится - наша кровь докажет истинность нашей веры"?
Во-вторых, "еретик" ни разу не говорил, что собирается после победы не сжигать "церковных", напротив, неоднократно намекал на обратное - да какие же компромиссы возможны с "людьми", которые нас сжигают. Тут вопрос - откуда вообще аналогия, какое дело нам, людям нецерковным - до еретиков и церкви? Ответ прост - мы защищаем не ересь, а рамочную ценность - свободу верить по-своему, как угодно, без риска костра.
Ну и кто в Ближневосточном конфликте защищает ценность "пусть все народы живут где жили"? Я таких не знаю.
Насколько я вижу, риторика арабов - в диапазоне от "зарежем всех евреев" до "после нашей победы пусть попробуют, каково было палестинцам на оккупированных территориях", риторика евреев - от "пусть убираются, не то мы им ''поможем'', это земля, которую нам отдал Б-г", до "ну, мы им что-то когда-то разрешим, если будут вести себя хорошо, но они же не будут". Кто тут защищает универсальные ценности, я не вижу.
Если что-то и заставляет нас более сочувствовать одной из сторон - это не универсальные ценности, а (1) то, что с одной из сторон больше наших друзей и родственников; (2) надежда, что победа евреев, особенно ЕСЛИ за ними будет следить международное сообщество, может обойтись куда меньшей кровью и более соответствовать стандартам цивилизации.