И это тоже обо мне

[taki_net]

Случайно наткнулся на такой пассаж о себе (говорит mike67, обращаясь к Stilo):

Про Таки-нета ... в последнее время он пишет вещи, которые порядочный человек не напишет никогда.

Надо сказать, что mike67 человек довольно вменяемый, и даже его взгляды по многим вопросам, в общем, ближе к моим, чем у доброй половины взаимных френдов. Однако я понимаю, какой разговор он имеет в виду, замечу, что расстались мы с ОДИНАКОВЫМ чувством - каждый думал о собеседнике "да неужели такое возможно???"

Тем временем я подумал, что чувства mike67 могут разделять другие мои читатели, так пусть уж узнают, с каким монстром имеют дело...

На самом деле подозреваю, что будет то же, что у нас с mike 67 - а именно каждый выберет себе одну из двух позиций и будет считать, что по-другому может считать идиот или монстр. Не верите? Тогда под кат.

Разговор тут, реплики mike67 курсивом, мои прямым.

Извините, но приходится задать вопрос прямо: окажись лично Вы сейчас в СССР 1944-го, с нашим нынешним знанием истории, Вы бы что делали - выступали против армии, входящей в Эстонию?

В качестве кого? Солдата советской армии? Солдат присягу дает, а присяга вообще-то не хрен собачий.

В качестве эстонца или русского жителя Эстонии? Пытался бы бежать на Запад, не удалось бы - убивал бы коммунистическую нечисть, пока сил хватило.

Сомневаюсь, что очень легко на выбор представить себя советским или эстонцам. Конкретизирую пример. Вы нынешний, с нынешним багажом знаний перенеслись в 44. Красная армия как раз подходит к границам Эстонии и границам СССР. Вам предлагают вступить добровольцем. Предлагает приятель - комполка, приватно. Так что можете отказаться. Что Вы ему ответите?

Эстония ни при чем, ни в какой момент добровольцем не пошел бы. ЗНАЯ, какая бессмысленная гибель скорее всего ждет.

Круто. Вы один так ответили. Боюсь даже спрашивать дальше.

Comments

[waxtep.livejournal.com]

Тут, мне кажется, возникает такая скользкая тема "преступных народов". В отношении прибалтов, mike67 обращает внимание на то (это то, что мне бросилось в глаза, точнее), что речь шла не только о борьбе за свою независимость, но и массовая поддержка и участие в нацистских зверствах. В таком свете ваш ответ выглядит "если бы я был фашистом, то, конечно, выступал бы против Красной армии". Это логически верный ответ, но нацизм это совсем плохо, мы знаем к чему это ведет. Я не вкладываю в предыдущие две фразы эмоции, оскорбительный смысл или манипулятивные элементы, просто попытка предельного упрощения в рамках позиции mike67 как я ее понял. И в таком виде я ее, безусловно, разделяю; может быть от меня ускользнуло что-то важное, на разъяснениях я не настаиваю.

Хотя, конечно, не без элементов подколки, с анархокоммунистическим приветом, waxtep! :-)

Еще раз переформулирую [тривиальное], увлекся, хочется отделаться двумя предложениями без подразумеваемых оговорок. Если для народов Эстонии НКВД было хуже СС, то эстонский патриот должен был выступить на стороне фашистов. Исходя из своих субъективных ощущений, что хуже. Это безразлично конкретных реалий, просто по определению патриотизма, хоть с самим чертом. Но зверствовать не обязан, душу дьяволу продавать необязательно.

[taki-net.livejournal.com]

Эстония там сбоку. Меня заинтересовал вопрос про "вступить добровольцем в 1944 году". Мне вот трудно себе представить, чтобы не восторженный юноша, а взрослый человек на такое в реале пошел.

Кстати, военкоматы человеконенавистнечесткого сталинского режима отражали таких как зеркало, в 1944-м то.

[waxtep.livejournal.com]

Ну в реальный выбор же масса факторов замешана; вообще чтоб на таком уровне разговаривать надо больше конкретики по ситуации в Эстонии в 1944-ом, я тут плаваю. Я так понял, спор идет вокруг выбора "идеального", это скорее ближе к восторженному юноше. Из реального, один из вариантов, это позиция наемника. В 1944-ом было перспективнее в Красную армию вступать, с точки зрения шансов на победу. Риск гибели в бою в обстановке тотальной войны это все таки один из рисков; риски смерти вне поля боя (голод, мародерство, и пр.) тоже серьезны. Вообще ведь со стороны СССР некомбатантов раза в два больше погибло, чем военных, если я не ошибаюсь. Это правда за всю войну, очевидно что ближе к концу пропорция была совсем не такой, ну и тем не менее в полной деструктивности такого выбора (с точки зрения выживания, не убеждений) я бы усомнился. При соответствующих физических и психических данных, навыках и прочем балансе факторов выжить в армии вероятнее, чем вне ее.

Вообще, вот когда со стороны смотришь на подобные рассуждения, хочется самого себя послать нахуй. Потому что реально оказаться перед таким выбором не хотелось бы.

[waxtep.livejournal.com]

И небольшая ремарка насчет человеконенавистнеческого сталинского режима. Я бы его наверное назвал "бесчеловечным", как вообще любой тоталитарный режим. Это точнее отражает идеологию машины и взаимозаменяемых винтиков. Вот гитлеровский режим, базирующийся на нацистской идеологии, безусловно заслуживает названия человеконенавистнеческого. Для жертв режима это различение мягко говоря маловажно, но при сравнении режимов (в рамках болтовни в курилке) это различие стоит держать в голове, я думаю.

[taki-net.livejournal.com]

Да, согласен.