Фантастическое интервью Гайдара

[taki_net]

По наводке bbb, текст и звук интервью тут.

Становится ясным, что эпизод с "отравлением Гайдара врагами России и Путина" был не случайным. Речь, увы, идет о номенклатурной лояльности.

В интервью три главных темы, одна другой краше.

1. Путин совершенно прав, выступая против систем ПВО в Восточной Европе, это "один из самых опасных вопросов":

Объясняю технические детали – в той мере, в которой могу объяснять, потому что у меня есть тоже ограничения по информации, которой я могу делиться с радиослушателями. То, что я говорил нескольким, очень крупным американским деятелям, потому что я считаю этот вопрос одним из самых опасных за последние годы. Как все это смотрится из Москвы? Российские власти прекрасно знают, сколько стоит боеголовок на этих ракетах, российские власти прекрасно знают, что с 70-х гг., с тех пор, как были созданы системы «С-200» с нашей стороны и «Прайм-Геркулес» с американской, у них есть двойное полетное задание. То есть, они одновременно являются ракетами, направленными против ракет и самолетов противника, и у них стоит параллельное задание «земля-земля», с конкретными целями. То есть, понять, что если кто-то размещает ракеты в Польше – они имеют параллельные цели «земля-земля» в России – не трудно. Для любого человека, который отвечает за безопасность страны. Ключевой вопрос в ядерном планировании, который я могу обсуждать – это подлетное время. Вот когда мы разместили ракеты на Кубе с подлетным временем 8 минут до Вашингтона, до центра принятия решений…

Е.АЛЬБАЦ: Вы имеете в виду во время «Карибского кризиса»?

Е.ГАЙДАР: Да, во время «Карибского кризиса» - то мы оказались на грани ядерной катастрофы. Когда американцы разместили ракеты «Першинг-2» с горизонтальной скоростью 2,8 километров в секунду, у них подлетное время оказалось примерно таким же, и мы после этого заключили договор. Дальше я не буду приводить деталей, но поверьте мне, что подлетное время тех ракет конкретных, которые, как мы знаем, собираются установить в Польше - оно будет намного меньше, чем то, которое было у советских ракет на Кубе и у «Першингов-2».

(...)Е.АЛЬБАЦ: А кто с нами собирается начать войну, Егор Тимурович, напомните мне, если я забыла.

Е.ГАЙДАР: А вы знаете, это неважно. Если вы отвечаете за безопасность своей страны – представьте себе – вы отвечаете за безопасность своей страны. Нет, понимаете, мне моя любимая жена, Мария Аркадьевна Стругацкая, просит с ней такие вопросы не обсуждать. Я в очень ограниченных масштабах обсуждаю их. Но, тем не менее, представьте себе, что вы начальник российского Генштаба. И у вас под боком размещают ракеты с подлетной скоростью - в перспективе - по известным нам исследованиям, которые и мы, и американцы, ведем. И знаем о том, что и мы, и они ведут - о том, что в 1 минуту 40 секунд…

(...) Именно поэтому мне очень нравится инициатива Путина. Потому что все, кто что-либо понимает в ядерном планировании… вы думаете, что мне нравится это знать? Нет. Я бы предпочел этого не знать.

2. Истинная, закулисная власть в Англии приказала Королевской прокуратуре обвинить Лугового в преступлении, которого он не совершал:

Е.ГАЙДАР: Я слишком хорошо знаю британскую политику. И обсуждал эту тему с очень информированными людьми, которые являются членами английской административно-политической элиты. Я не знаю, что там на самом деле реально, не в курсе дела. Я говорю о том, что мне говорили очень информированные люди, которые абсолютно интегрированы туда. Вот когда мы закончим передачу, я вам скажу, кто. Потому что не могу это сказать публично. Понимаете, какая проблема – если это связано с кем-то из тех, кто получил политическое убежище в Британии, это не проблема премьер-министра Блэра, это проблема всей административно-политической элиты. Поэтому органы правоохранные находятся под сильнейшим давлением – так что, пожалуйста, эту тему – как там чего дальше…

Е.АЛЬБАЦ: Вы действительно верите в то, что «Форин офис» мог надавить на Королевскую прокуратуру Великобритании?

Е.ГАЙДАР: Ой, что вы, это не «Форин офис». При чем тут «Форин офис» - это то, что называется «Совет старейшин», это лидеры британской бюрократии, которым совершенно не хочется быть в положении полных идиотов. А там они интегрированы. Если вы думаете…

Е.АЛЬБАЦ: Подождите, я еще раз хочу понять – вы хотите… я правильно вас понимаю, что вам кажется, что представление о независимости судебной системы Великобритании…

Е.ГАЙДАР: Ну, что вы – естественно, она независимая, честна. Но если вы думаете, что она не интегрирована со всей другой административной элитой, что прокуратура не общается с министерством финансов…

(...)Е.ГАЙДАР: Английская система включает в себя действительно функционирующую систему парламентаризма, свободу, которая важна, где выборы имеют значение. Но там есть еще независимая бюрократия. Вот независимая бюрократия, кстати, которая смотрит на политиков, прошу прощения, как на детей, которая считает, что они-то умные, а политики - своеобразные - вот независимая английская бюрократия, история с тем, что кому-то не предоставили политическое убежище в Лондоне, и он залил пол-Лондона полонием - вот она просто…

Е.АЛЬБАЦ: И Королевская прокуратура на весь мир врет, и предъявляет дело, в условиях, когда 30 граждан Великобритании оказались заражены полонием? Вы сами верите в это, Егор Тимурович?

Е.ГАЙДАР: Исходя из большой жизненной опытности - верю. Я не утверждаю, что я это знаю, не утверждаю, что я стопроцентно информирован, но я довольно прилично информирован, чтобы иметь такие мысли.

3. Повторяет (кратко, намеком) свою версию о том, что СССР умышленно развалили по приказу Рейгана, путем искусственного снижения нефтяных цен: мы гораздо более устойчивы в финансовом положении, чем был СССР в 1985-1986 гг., когда действительно западные страны вместе с Саудовской Аравией приложили руку к тому, чтобы создать для нас серьезные экономические проблемы... К счастью, именно поэтому российское руководство и проводит достаточно ответственную денежно-финансовую политику, потому что оно понимает риски, которые связаны с тем, что на рынок нефти можно давить.

По мелочам: высказывается насчет недопустимости независимости Косово, и отвечает на вопрос, посылал ли он известное письмо Соросу (про "мама меня отравили евреи"): Знаете, я не комментирую вопросы личной переписки, в том числе вопросы о том, была она, или не была. Она личная переписка.

Как справедливо заметил наш президент - "чекист бывшим не бывает". Номенклатурщик тоже.

Comments

[gosha.livejournal.com]

Спекся Егор Тимурович.
Увы.

Как-то он внезапно...

[ex-alex-arg.livejournal.com]

Сидел - сидел тихо, и вдруг на тебе - письмо Соросу, а потом это интервью...

А по существу?

[messala.livejournal.com]

1. Вы могли бы детальнее изложить Ваши аргументы против того, что элементы системы ПРО в Европе потенциально угрожают России?

2. В приведенном Вами фрагменте я, честно говоря, ничего не понял -- ни в чем обвиняет Гайдар британский истеблишмент, ни в чем Вы обвиняете Гайдара.

3. Что Вы можете возразить на утверждение о том, что соответственное политическое соглашение между США и ОПЕК насчет понижения цен на нефть ускорило падение СССР? В чем Вы видите невероятность такого сценария?

А вообще, складывается впечатление, что для Вас важно лишь то, насколько сказанное персоной Х совпадает с Вашими взглядами. Вот жил-был Егор Тимурович, был в Ваших глазах вполне достойным человеком (или не был?), пока говорил то, что Вам нравилось. Как только стал говорить то, что не нравится по каким-то причинам, так сразу стал продажной шкурой (или я Вас неправильно понял?). Так бывает?

Я всегда серьезно отношусь к словам Гайдара, потому что а) то, что он говорит, он, на мой взгляд, весьма весомо аргументирует, б) он на практике показал свою компетентность в макроэкономике, в) (самое главное) я никогда не ловил его на лжи, он никогда мне не врал.

А Вы поймали его на лжи? Или хотя бы на том, что он говорит что-то, несовместимое со здравым смыслом? Вы можете с фактами в руках опровергнуть его утверждения? Вы более него компетентны в обсуждаемых вопросах? У Вас есть какая-то недоступная ему (или даже мне) информация?

Так какие у Вас основания без всего этого обвинять человека, которого считали честным специалистом и гражданином, в продажности, сервилизме или в чем там еще?

[taki-net.livejournal.com]

1. Элементы системы ПРО угрожают "России" по факту, что это ПРО - т.е. система обороны от РОССИЙСКИХ ракет. Амеры это отрицают, но это правда.

Если бы Г. сказал именно это, я бы ему не сочувствовал, но возразить было бы нечего. Но Г. выдумывает "двойное назначение" систем ПРО. Эту сказку, не разделяемую никакими специалистами - позвольте считать пропагандистским вывертом.

2. Гайдар обвиняет британский невыборный истеблишмент (Совет Старейшин) в том, что тот, обнаружив, что преступление совершено "лицами, которым опрометчиво предоставили убежище", заставляет судебную систему обвинить невиновного россиянина.

3. "Что Вы можете возразить на утверждение о том, что соответственное политическое соглашение между США и ОПЕК насчет понижения цен на нефть ускорило падение СССР?"

Гайдар сказал не это, а то, что такое соглашение (вполне мотивированное интересами потребителей в США) - было НАПРАВЛЕНО на уничтожение СССР. Он это не в первый раз говорит.

А вообще, складывается впечатление, что для Вас важно лишь то, насколько сказанное персоной Х совпадает с Вашими взглядами.

Да, те, кто согласен со мной - мне нравятся больше, чем те, кто не согласен. А что, бывает по-другому?

Вот жил-был Егор Тимурович, был в Ваших глазах вполне достойным человеком (или не был?), пока говорил то, что Вам нравилось.

Мне никогда не нравилось ничего, что говорил Е.Т.Гайдар. Но я его считал порядочным человеком, вплоть до письма Соросу.

А Вы поймали его на лжи? Или хотя бы на том, что он говорит что-то, несовместимое со здравым смыслом?

В журнале bbb (который не мой единомышленник, гораздо правее меня и т.д.) Вы найдете детальное обсуждение всех аргументов. Для меня достаточно, что если Евтушенко за колхозы кто-то за Путина - он или дурак, или...

Так какие у Вас основания без всего этого обвинять человека, которого считали честным специалистом и гражданином, в продажности, сервилизме или в чем там еще?

Оставлю без ответа.

То что системы ПРО, устанавливаемые в Польше и Чехии

[ex-alex-arg.livejournal.com]

тревожат хрупкое равновесие сложившееся в Европе - это к бабушке ходить не надо. Хотя, усиленные заверения России, чт Иран очень мирная страна не могут не настораживать. Хотя бы потому, что иранский президент несколько раз, прямым текстом, на весь мир, заявил о желательности полного физического уничтожения соседней страны.
Но если обратиться к основам логики, то мы поймем, что Гайдара немного ошибается. Он делает вывод: если американская система ПРО действительно угрожает России - значит Литвиненко отравили по приказу Березовского. А вывешенные в тирах спецслужб фотографии Литвиненко, в качестве мишеней - тоже по приказу Березовского?
Может быть Гайдар большой специалист в области экономики... Даже не так: я абсолютно согласен, что Гайдар великий экономист! Но в политике он ни хрена не соображает! И вам меня не переубедить!
Кто сомневается - вспомните 1993!

[svilar.livejournal.com]

Думаю, Вы диагностически неправы. Не номенклатурщик, а интеллектуал, попавший под паровой каток. Там ведь все интервью пронизано темой экзистенциального выбора (для интервьюерши он проще, для интервьюируемого -- сложнее, из этого и возникает сюжет интервью).
О технических деталях я не берусь судить (ну не знаю я, как там программируются эти ракеты ПРО, что у них заблокировано и кто за этим следит), но социокультурно Е.Т., конечно, не имеет никакого отношения к номенклатурному типажу. Человек на протяжении всего интервью берет на себя какие-то грузы (нет, не уверен, что это хорошо), а номенклатурщик их не заметил бы вовсе.

[rogin.livejournal.com]

Меня, честно говоря удивляет другое. Гайдар второй раз (минимум - больше я не встречал) за короткое время высказывается на тему Лугового (первый раз - в Екатиренбурге на "Свободе"). Он по меньшей мере не избегает интервью и сам старается поддержать разговор на эту тему (см. "первоисточник"). Т.е. он не просто номенклатурно лоялен, но "настойчиво" лоялен. Более-менее понятно, в чьих глазах он при этом теряет, но в чьих выигрывает и зачем?

[frant1984.livejournal.com]

Топ на уровне хорошего новостного анализа , а в топ 30 yandex попадают , такие глупые http://community.livejournal.com/ru_friends/1087133.html?page=2#comments. От немного туповатых пользователей ЖЖ типа pavon80.

[pessimist2006.livejournal.com]

Меня убеждают, что шахное базирование позволяет легко заменить противоракеты на РСД с подлетным временем до Москвы измеряемом в минутах (5 км в сек). Такой точки зрения придерживается в частности Арбатов.
Правда при этом скрытная похотовка к ядерному удару невозможна - замена ракеты и доработка шахты...
А вот Лопатников вообще доказывает, что достаточно боеголовку и полетное задание заменить и вместо зенитной ракет мы имеем ракету "земля"-"земля" полностью по характеристикам как РСД.
Вы не могли бы мне какие-нить ссылки на специалистов дать?