По-моему, выбор защищаемого субъекта определяется исключительно возможностями для оной защиты. У человека есть некоторое право на насилие (положение о необходимой самообороне) и некоторые обязательства государства перед ним по защите неприкосновенности его собственности и персоны. У государства есть монополия на насилие во всех остальных случаях. У муниципалитета права на насилие нет ни при каких обстоятельствах. Да и государство ему вообще-то ничего не должно - оно может в любой момент по-другому нарезать муниципальные округа. Поэтому его никто и не рассматривает как защищаемый субъект. Какой же он субъект, если защищаться ему нечем?
Далее, никто бы не стал насылать ни бомбардировщики Б-17, ни Красную армию на некий народ, если бы этот народ сидел спокойно в своих границах и жег евреев в печах. Побухтели бы, побухтели, выкрали бы кого смогли из тех евреев что поумнее и пригодятся во всяких манхеттенских проектах, и успокоились. Франко вот был людоедом не меньше, чем Гитлер, но не пытался отбирать жизненное пространство у других народов, вот и умер в своей постели спокойно, передав власть наследнику законной династии. А когда лезешь с вооруженной силой на чужую территорию, вполне естественно, что народ этой территории собирает свою вооруженную силу и... Потом, в Нюрнберге, естественно, припомнят и евреев в печах, и многое другое. Но это будет потом. А Б-17 появляются над Гамбургом исключительно вследствие Ю-87 над Ковентри.
Вообще моральные нормы - это не свыше данные истины, а такие эвристические правила выработанные людьми с целью сэкономить усилия, которые в случае отсутствия оных норм пришлось бы потратить на битье морд друг другу. Собственно поэтому они и такие разные у разных народов.
Отсюда, кстати, и наезды на ислам. Ислам, как и христианство, освящает определенный набор моральных норм аппеляцией к высшим силам. Но так уж исторически сложилось что христианские нормы как-то больше подходят к современной городской цивилизации (то-ли потому, что формировались в торговых городах Римской Империи, а не в пустынях Аравии, то-ли потому, что современная городская цивилизация формировалась в условиях господства христианской морали). Поэтому если потребности современной цивилизации в моральных нормах и вступают в конфликт с представлениями о морали какой-то христианской конфессии, это воспринимается как незначительный эксцесс. Мы же знаем что большинство христиан не такие фанатики и мракобесы.
Исламские нормы как-то более чужды нам. Ну как же - деньги в рост давать аморально. У нас на этом вся финансовая система построена. А тут еще всякие ваххабиты, которые утверждают, что в Коране написано, что надо уничтожить всех неверных. Они, конечно, экстремисты, но поскольку ислам - религия чуждая для европейца, судит он о ней по наиболее ярким (читай отталкивающим) проявлениям.
А с выводом - полностью согласен. Даже более того - я уже сказал что моральные нормы - это тоже такая дорожная разметка. И тоже с течением веков меняется. Вон, до татаро-монгольского нашествия мусульманские женщины чадры/хиджаба/паранджи не носили. А теперь - носят.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
У человека есть некоторое право на насилие (положение о необходимой самообороне) и некоторые обязательства государства перед ним по защите неприкосновенности его собственности и персоны. У государства есть монополия на насилие во всех остальных случаях. У муниципалитета права на насилие нет ни при каких обстоятельствах. Да и государство ему вообще-то ничего не должно - оно может в любой момент по-другому нарезать муниципальные округа. Поэтому его никто и не рассматривает как защищаемый субъект. Какой же он субъект, если защищаться ему нечем?
Далее, никто бы не стал насылать ни бомбардировщики Б-17, ни Красную армию на некий народ, если бы этот народ сидел спокойно в своих границах и жег евреев в печах. Побухтели бы, побухтели, выкрали бы кого смогли из тех евреев что поумнее и пригодятся во всяких манхеттенских проектах, и успокоились. Франко вот был людоедом не меньше, чем Гитлер, но не пытался отбирать жизненное пространство у других народов, вот и умер в своей постели спокойно, передав власть наследнику законной династии. А когда лезешь с вооруженной силой на чужую территорию, вполне естественно, что народ этой территории собирает свою вооруженную силу и... Потом, в Нюрнберге, естественно, припомнят и евреев в печах, и многое другое. Но это будет потом. А Б-17 появляются над Гамбургом исключительно вследствие Ю-87 над Ковентри.
Вообще моральные нормы - это не свыше данные истины, а такие эвристические правила выработанные людьми с целью сэкономить усилия, которые в случае отсутствия оных норм пришлось бы потратить на битье морд друг другу. Собственно поэтому они и такие разные у разных народов.
Отсюда, кстати, и наезды на ислам. Ислам, как и христианство, освящает определенный набор моральных норм аппеляцией к высшим силам. Но так уж исторически сложилось что христианские нормы как-то больше подходят к современной городской цивилизации (то-ли потому, что формировались в торговых городах Римской Империи, а не в пустынях Аравии, то-ли потому, что современная городская цивилизация формировалась в условиях господства христианской морали).
Поэтому если потребности современной цивилизации в моральных нормах и вступают в конфликт с представлениями о морали какой-то христианской конфессии, это воспринимается как незначительный эксцесс. Мы же знаем что большинство христиан не такие фанатики и мракобесы.
Исламские нормы как-то более чужды нам. Ну как же - деньги в рост давать аморально. У нас на этом вся финансовая система построена. А тут еще всякие ваххабиты, которые утверждают, что в Коране написано, что надо уничтожить всех неверных. Они, конечно, экстремисты, но поскольку ислам - религия чуждая для европейца, судит он о ней по наиболее ярким (читай отталкивающим) проявлениям.
А с выводом - полностью согласен. Даже более того - я уже сказал что моральные нормы - это тоже такая дорожная разметка. И тоже с течением веков меняется. Вон, до татаро-монгольского нашествия мусульманские женщины чадры/хиджаба/паранджи не носили. А теперь - носят.