January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Friday, August 31st, 2007 04:35 am (UTC)
Как мне кажется, я показал, что ЕСЛИ у них есть такое право, то ТОЧНО ТАК ЖЕ муниципалитеты имеют право ограничивать "внутреннюю иммиграцию", вводить москоскую, урюпинскую или чикагскую "прописку".

В американском случае расклад такой. Я, сдавая квартиру, имею полное право дискриминировать кого угодно, т.е., например, не пускать негров. Но с ограничениями - дом не более чем 4-хквартирный, в одной из квартир живу я сам, напечатать в газете объявление с текстом "неграм не обращаться" я не могу. Город дискриминировать не может - нашёл способ жить на его террирории (купил, снял, захватил пустующее жильё) - живи. Штат (что, собственно, переводится с английского как 'государство') вроде как право ограничивать имел, но как условие для вступлении в США отдал его федералам. А федералы - могут. Почему право дискриминировать есть на самом маленьком уровне, отсутствует на уровне города, присутствовало, но отсутствует на уровне штата и присутствует на уровне федерации - морального ответа у меня нет. Но я вообще в абсолютную мораль не верю. Так что не удивлюсь бы, если бы кто-то сейчас привёл пример государства, где "прописка" контролируется на уровне городов и княжеств, но при этом есть вполне себе централизованное государство, которое при этом "пропиской" не занимается вообще.

Reply

(will be screened)
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting