1. Насколько я знаю, в Штатах в случае публичной оферты запрещено устанавливать дискриминацию по конечному закрытому списку защищаемых признаков. Вы не можете написать "вход воспрещён неграм, женщинам, геям" и ещё два не то три критерия, но можете -- "с серьгой в правом ухе".
2. ДПНИ'шники довольно последовательны -- они и за контроль иммиграции, и за прописку. Хотя меня, жителя отсталой московской окраины, не пустить внутрь Садового кольца ещё никто не пытался. ;-)
3. Смежный вопрос: право ограничивать иммиграцию обсуждаемо: есть аргументы за, есть аргументы против. Обсуждать ограничения эмиграции как-то даже неприлично -- клеймо "кровавой гэбни" обеспечено. Почему? То есть нет, я даже знаю почему -- в тех самых доправовых (моральных, религиозных, первичных) представлениях не зафиксировано "право на счастье", но зафиксировано "право на стремление к счастью". Но, несмотря на это, вопрос всё ещё не кажется мне заведомо закрытым.
no subject
Если можно, три замечания:
1. Насколько я знаю, в Штатах в случае публичной оферты запрещено устанавливать дискриминацию по конечному закрытому списку защищаемых признаков. Вы не можете написать "вход воспрещён неграм, женщинам, геям" и ещё два не то три критерия, но можете -- "с серьгой в правом ухе".
2. ДПНИ'шники довольно последовательны -- они и за контроль иммиграции, и за прописку. Хотя меня, жителя отсталой московской окраины, не пустить внутрь Садового кольца ещё никто не пытался. ;-)
3. Смежный вопрос: право ограничивать иммиграцию обсуждаемо: есть аргументы за, есть аргументы против. Обсуждать ограничения эмиграции как-то даже неприлично -- клеймо "кровавой гэбни" обеспечено. Почему? То есть нет, я даже знаю почему -- в тех самых доправовых (моральных, религиозных, первичных) представлениях не зафиксировано "право на счастье", но зафиксировано "право на стремление к счастью". Но, несмотря на это, вопрос всё ещё не кажется мне заведомо закрытым.
... Кацаный дырявчик -- клёвая отмазка ...