![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Видный экономист о памятниках архитектуры
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
ailev пишет по поводу сооружения на месте недостроенного Баженовым и Казаковым Царицынского дворца лужковского новодела:Я бы этих аникварократов, желающих сохранить мир таким, каким он был когда-то, к строительным делам близко не пускал. Они просто мечтают заставить город в будущее двигаться ракоходно, головой назад, в прошлое, а в будущее только задницей в пределах оставшихся от старой застройки площадей. Никогда не мечтал жить в руинах, даже если они подлинные. Ну, сохраните метр старой кладки для музейных целей, пару-тройку сохранившихся получше зданий -- зачем больше?!
Интересно поглядеть на дом автора статьи: он там все старые вещи хранит, или выкидывает по дряхлению?
Правильная логика должна бы быть такой: царица от хором отказалась -- ну так нафиг эти хоромы, застроим место чем-то новеньким.
Стремительно как-то люди открываются новыми гранями, да.
"К строительным делам не подпускал", да. Еще говорят "Москва для богатых, а не всякой голи". Тоже уважаемая точка зрения, да.
Я не Вербицкий и потому озвучивать естественный вывод не стану.
no subject
Для протокола - Вы нагло передернули: в ответ на попытку выяснить Ваше отношение в закону об охране памятников Вы принялись обвинять оппонента в своих юношеских страданиях в Империи Зла.
Ваши воззрения на собственность и закон, при всей их экзотичности, были бы достойны обсуждения, если бы не были высказаны лжецом и хамом.
Ну что же, подождем, когда либертарианскую позицию защитит кто-то более воспитанный, чем Вы.
no subject
Ты же должен отвечать чётко и ясно: демократия решает, товарищ Аилев, когда сталкиваются частные мнения двух и более лиц. А не отвечаешь почему-то :-(
И я даже догадываюсь почему - демократы, они сейчас за права меньшинств всё больше выступают. Так что по совести надо бы права такого вот технократичного антиисторичного меньшевика защищать, как Аилев. Тем более, что таких меньшевиков необразованных с распространением фоменок всяких становится всё больше :-) Но не хочется тебе права этого меньшинства учитывать, ох не хочется.
А может, судя по народной реакции на Царицынский дворец, и вовсе в меньшинстве такие ревнители истории, как Ревзин?
А либертарианскую позицию Аилев и не думал высказывать, если ты не заметил. Он свою личную высказывал, и смиренно спрашивал - как бы её примирить с твоей личной?
Либертарианскую позицию по этому вопросу тебе изложил Концептуалист в связи с муниципалитетами и государством, если ты не заметил. Данный случай, в отличие от истории возникновения государства и муниципии, не допускает двух толкований. Это экспроприированная собственность семейства Романовых, им и решать после реституции.
no subject
После этого его позиция мне неинтересна.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Народная реакция на застройку Царицыно элитными коттеджами
для богатых совершенно однозначная - кабы не общая апатия,
пошли бы громить строителей уже давно. Живу там и передаю
что видел своими глазами: строительство сидит в печенках
у каждого.
Раньше меня это удивляло (потому что я поначалу был в меньшинстве,
которому нравилось, чего делают). А сейчас и мне понятно - под шумок
собираются передать парк в пользование подельникам лужка,
под элитные гостиницы, и закрыть от публики.
Привет
no subject
Я просто занял позицию и отстаиваю ее. У меня есть мнение, я его придерживаюсь. Аппеляция к законодательству (а не к праву) является попыткой совершить насилие, причем не собственными руками, а руками власти. Мне это не нравится, и это не мое хамство, это не моя ложь.
У меня нет обвинения в том, что вы делали Империю Зла. Но ваши рассуждения -- это как раз тот самый социализм, который с необходимостью приводит к режимам различных вариантов Империи Зла. Нападаю не на вас, а на ваши рассуждения, прошу учесть разницу.
Как легко вы заводитесь :)))
no subject
Хамстов на автопилоте, да.