Кажется, чтобы решить, является ли проверяемое утверждение неприличной чушью или нет, надо всего-навсего его проверить. Удивительно, что никто из уважаемых участников, многие из которых являются университетскими профессорами, этого не сделал.
Наверняка статистика по владению автомобилями есть в библиотеке, но туда идти лень. Онлайн я по всем странам не нашел (то есть нашел, но платную), больше пяти минут искать лень. Нашлось по статистике в Великобритании. Например, идем сюда
"Фотоаппарат был предметом, дарившимся на значительное событие в жизни, и служил десяток лет. Автомобилей было гораздо меньше, путешествие за границу было достаточно редким событием из-за своей дороговизны, магазины работали по куда более неудобному графику и ассортимент в них был скуднее и дороже."
Из всего перечисленного - вы подтвердили только тезис "автомобилей было гораздо меньше" :)
Насчет путешествий за границу - автор не видит _качественного_ отличия поездки за границу в СССР от аналогичной поездки за границу в других странах. Само по себе количество пересечений границы может быть различным. Равно как и количество автомобилей.
Про фотоаппарат искать не надо. Это сложное техническое изделие и его сейчас тоже покупают надолго. Найдите лучше лучше, когда в проклятом мире чистогана стоимость джинсов равнялась месячной зарплате квалифицированного инженера. :)
Послушайте, у меня не хватает зла смотреть на то, как изначально умные люди так себя унижают, во всем уподобляясь коммунистическим агитаторам: в ответ на сообщение, что в Лондоне нет никакой "лондонской прописки" следовала отповедь (...) тоном "буржуазные апологеты, конечно, умалчивают, что пресловутое якобы всеобщее благодентские оплачено многовековой эксплуатацией".
НИКТО, НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК в этом треде не сказал Вам и Вашим единомышленницам и единомышленникам, что СССР был чем-то привлекателен или хотя бы терпим в плане личных, политических и гражданских свобод. Был поставлен вопрос о методике сравнения экономических успехов и провалов столь различных обществ. Вы фактически говорите, что Вас не интересует этот вопрос, а ответ Вы заранее знаете - он должен быть такой, чтобы из мего всячески следовала свинцовая мерзость советского режима.
Флаг Вам в руки, но Вы в "хорошей" компании.
Найдите лучше лучше, когда в проклятом мире чистогана стоимость джинсов равнялась месячной зарплате квалифицированного инженера. :)
Ну вот и пример - кого боги хотят погубить - делают идеологом. ДЖИНСЫ, т.е. штаны из плотной х/б ткани синего цвета - стоили, как сейчас помню, 11 рублей. СССР был ужасной страной, но все же инженер в ней получал в месяц несколько больше. Особенно квалифицированный:-) Несколько сот рублей стоили джинсы ПРЕСТИЖНОГО БРЕНДА. Надеюсь, Вы понимаете, что плата за престиж может быть любой и в ряде случаев достигать годовых зарплат:-)
Извините за резкость, но, право слово - надо ЧИТАТЬ, что пишут оппоненты, и не пытаться навязывать им спор на неинтересную им тему.
Не надо столько эмоций. Я никоим образом не хочу лишний раз пнуть труп СССР. Просто обсуждаю заявленную тему. Поэтому совершенно не понимаю, чем вызваны подобные ваши слова в мой адрес: +++НИКТО, НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК в этом треде не сказал Вам и Вашим единомышленницам и единомышленникам, что СССР был чем-то привлекателен или хотя бы терпим в плане личных, политических и гражданских свобод+++ Или это вы написали не мне? Дефицит, чрезмерная идеологизированность, ограничение мобильности населения (в том числе и путем ограничения возможностей выезда за границу) - все это характерные особенности советского образа жизни. Если мы ставим вопрос о методике сравнения экономических успехов и провалов столь различных обществ, то мы _никак_ не можем пройти мимо этих факторов. Другое дело, что обсуждать их надо без эмоций. Я обсуждаю без эмоций. А вы?
+++Ну вот и пример - кого боги хотят погубить - делают идеологом. ДЖИНСЫ, т.е. штаны из плотной х/б ткани синего цвета - стоили, как сейчас помню, 11 рублей+++ Это как раз в русле предлагаемой методики. Штаны есть? Есть. Ну, стало быть ситуация примерно гомологична американской. На самом деле, джинсы в СССР научились делать - где-то в конце 70-х, из ткани "орбита". Стоили они в магазине 80-100 рублей. Джинсы здесь просто пример, как и "фотоаппарат" в обсуждаемом постинге.
Другое дело, что обсуждать их надо без эмоций. Я обсуждаю без эмоций. А вы?
Вы обсуждаете? Я от Вас не услышал ни одного слова по затронутой теме и постоянные попытки перевести разговор на то, что Вам кажется более интересным.
Я никоим образом не хочу лишний раз пнуть труп СССР. Просто обсуждаю заявленную тему
Мммм... Вы ставите меня перед трудным выбором. Если я поверю первой фразе, мне придется признать, что Вы прявили фантастический уровень непонимания "заявленной темы". Мне до сих пор казалось, что Вы понимаете, про что люди говорят, но это Вам неинтересно.
Дефицит, чрезмерная идеологизированность, ограничение мобильности населения (в том числе и путем ограничения возможностей выезда за границу) - все это характерные особенности советского образа жизни. Если мы ставим вопрос о методике сравнения экономических успехов и провалов столь различных обществ, то мы _никак_ не можем пройти мимо этих факторов.
Глупость сказали. Пожалуй, склоняюсь к гипотезе искренности.
Ни одного слова? Первый же мой коммент был по затронутой теме. Автор называет характернейшую особенность советской экономической системы - и тут же предлагает ее игнорировать. Автор сравнивает идеологизированность советского и американского общества и почему-то считает, что они гомологичны (т.е. насколько я понимаю, аналогичны). Это абсолютно неверно.
+++Глупость сказали+++ Взаимно. Неужели непонятно, что постоянная нехватка то того, то другого - это важный экономический фактор? Что дублирование государственных органов партийными органами - это тоже важный экономический фактор? Что сложности с выездом за границу (не только на курорт, но и, например, на промышленную выставку, научную конференцию) - это тоже важный экономический фактор? Ну, и т. д. А количество фотоаппартатов на душу населения и график работы магазинов - это, в общем, дело десятое.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
(Anonymous) 2007-09-10 07:36 am (UTC)(link)Наверняка статистика по владению автомобилями есть в библиотеке, но туда идти лень. Онлайн я по всем странам не нашел (то есть нашел, но платную), больше пяти минут искать лень. Нашлось по статистике в Великобритании. Например, идем сюда
taylorandfrancis.metapress.com/index/L200R71687723556.pdf
(это не отчет статбюро, а научная статья, но, вроде, нет оснований подозревать их в фальсификации) и смотрим на рисунок 4. Получаем следующее:
В 1975 году 35% семей не имело машины, 50% имело одну, 15% две
В 2000 году 20% не имело машины, 50% имело одну, 30% две.
Предполагая семьи в среднем одинаковыми, получаем в полтора раза больше в 2000 году.
Тем самым уважаемый Актеон прав (хотя и полемически преувеличивает).
YMB
no subject
no subject
(Anonymous) 2007-09-10 08:55 am (UTC)(link)"Фотоаппарат был предметом, дарившимся на значительное событие в жизни, и служил десяток лет. Автомобилей было гораздо меньше, путешествие за границу было достаточно редким событием из-за своей дороговизны, магазины работали по куда более неудобному графику и ассортимент в них был скуднее и дороже."
(в контексте сравнения Запада 70-х и 00-х годов)
Про фотоаппараты статистику не искал.
YMB
no subject
Насчет путешествий за границу - автор не видит _качественного_ отличия поездки за границу в СССР от аналогичной поездки за границу в других странах. Само по себе количество пересечений границы может быть различным. Равно как и количество автомобилей.
Про фотоаппарат искать не надо. Это сложное техническое изделие и его сейчас тоже покупают надолго. Найдите лучше лучше, когда в проклятом мире чистогана стоимость джинсов равнялась месячной зарплате квалифицированного инженера. :)
no subject
НИКТО, НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК в этом треде не сказал Вам и Вашим единомышленницам и единомышленникам, что СССР был чем-то привлекателен или хотя бы терпим в плане личных, политических и гражданских свобод. Был поставлен вопрос о методике сравнения экономических успехов и провалов столь различных обществ. Вы фактически говорите, что Вас не интересует этот вопрос, а ответ Вы заранее знаете - он должен быть такой, чтобы из мего всячески следовала свинцовая мерзость советского режима.
Флаг Вам в руки, но Вы в "хорошей" компании.
Найдите лучше лучше, когда в проклятом мире чистогана стоимость джинсов равнялась месячной зарплате квалифицированного инженера. :)
Ну вот и пример - кого боги хотят погубить - делают идеологом. ДЖИНСЫ, т.е. штаны из плотной х/б ткани синего цвета - стоили, как сейчас помню, 11 рублей. СССР был ужасной страной, но все же инженер в ней получал в месяц несколько больше. Особенно квалифицированный:-) Несколько сот рублей стоили джинсы ПРЕСТИЖНОГО БРЕНДА. Надеюсь, Вы понимаете, что плата за престиж может быть любой и в ряде случаев достигать годовых зарплат:-)
Извините за резкость, но, право слово - надо ЧИТАТЬ, что пишут оппоненты, и не пытаться навязывать им спор на неинтересную им тему.
no subject
+++Ну вот и пример - кого боги хотят погубить - делают идеологом. ДЖИНСЫ, т.е. штаны из плотной х/б ткани синего цвета - стоили, как сейчас помню, 11 рублей+++ Это как раз в русле предлагаемой методики. Штаны есть? Есть. Ну, стало быть ситуация примерно гомологична американской. На самом деле, джинсы в СССР научились делать - где-то в конце 70-х, из ткани "орбита". Стоили они в магазине 80-100 рублей. Джинсы здесь просто пример, как и "фотоаппарат" в обсуждаемом постинге.
no subject
Вы обсуждаете? Я от Вас не услышал ни одного слова по затронутой теме и постоянные попытки перевести разговор на то, что Вам кажется более интересным.
Мммм... Вы ставите меня перед трудным выбором. Если я поверю первой фразе, мне придется признать, что Вы прявили фантастический уровень непонимания "заявленной темы". Мне до сих пор казалось, что Вы понимаете, про что люди говорят, но это Вам неинтересно.
Глупость сказали. Пожалуй, склоняюсь к гипотезе искренности.
no subject
+++Глупость сказали+++ Взаимно. Неужели непонятно, что постоянная нехватка то того, то другого - это важный экономический фактор? Что дублирование государственных органов партийными органами - это тоже важный экономический фактор? Что сложности с выездом за границу (не только на курорт, но и, например, на промышленную выставку, научную конференцию) - это тоже важный экономический фактор? Ну, и т. д. А количество фотоаппартатов на душу населения и график работы магазинов - это, в общем, дело десятое.