Латынина о "плюрализме прессы"

[taki_net]

Латынина пишет:

На первый взгляд все просто. Официальные СМИ – это телевизор, для быдла. Те 10%, которые принимают решения, читают «Ведомости» и «Коммерсант», ходят в интернет. Стало быть, этим 10% должно вполне хватать независимой информации.

Ниже я постараюсь показать, что это не так. Что главная проблема огосударствления СМИ – не в том, что умный человек включает РТР и видит лажу. Главная проблема, грубо говоря, - что умный человек берет «Коммерсант» и читает обсуждение лажи.

Как всегда, Латынина не избежала неточностей, но в суть проблемы, ИМХО, проникла.

Thnx idealblog

Comments

[abvgd.livejournal.com]

это просто небольшое расширение одной из глав статьи, которую она еще давно написала в Новой газете

[roman_sharp.livejournal.com]

Ага, где-то я все это уже видел. С другими примерами, правда.

[roman_sharp.livejournal.com]

Чесс говоря, проблему "как обсуждать умное вместо глупого" решать сложно.

Я недавно проводил похожий эксперимент - Завершение двухходовки, или об оценке по проблемам (ext ver) (http://forum.oboz.ua/viewtopic.php?t=16036). Эксперимент показал, что большинство горячо обсуждаемых тем в политикуме и причастном сообществе - несколько туфта.

Люди, сколько и чем их не корми, продолжают вестись на эмоциональные, а не рациональные стимулы. Да и Вы об этом уже писали - помните, о предательстве своей страны применительно к вопросу о Луговом.

[gena-t.livejournal.com]

А что такое рациональные стимулы? Морковка?

[sergeyr.livejournal.com]

Я бы сказал так - вестись напрямую на эмоциональные стимулы, не применяя прогностические способности. Потому как все стимулы - эмоциональные/чувственные, по построению.

[roman_sharp.livejournal.com]

Р.S. Выставил в "горячие темы" "Зачем вообще, и мне в частности, украинский язык".

Результаты - полный ахтунг (http://top.proext.com/stat/?id=49202&mode=page). За час на тему больше переходов, чем за день на форуме в целом.

[i-znanka.livejournal.com]

Главная проблема, грубо говоря, - что умный человек берет «Коммерсант» и читает обсуждение лажи.
А мне кажется, что проблема в недостатке идей, что и заставляет умных людей обсуждать лажу. Появляется точка отсчета, что можно критиковать. А так (ИМХО) кризис идей настолько велик, что вообще не о чем было бы говорить. Слушаю "Эхо", уважаемые эксперты - уровень разговора, как правило, просто удручает. Но уважаемых экспертов беру без кавычек, так как других по уровню просто нет. Конечно, я несколько утрирую - умные тоже есть (Ольга Крыштановская, к примеру), но их таааак мало...