![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Латынина о "плюрализме прессы"
Латынина пишет:
На первый взгляд все просто. Официальные СМИ – это телевизор, для быдла. Те 10%, которые принимают решения, читают «Ведомости» и «Коммерсант», ходят в интернет. Стало быть, этим 10% должно вполне хватать независимой информации.
Ниже я постараюсь показать, что это не так. Что главная проблема огосударствления СМИ – не в том, что умный человек включает РТР и видит лажу. Главная проблема, грубо говоря, - что умный человек берет «Коммерсант» и читает обсуждение лажи.
Как всегда, Латынина не избежала неточностей, но в суть проблемы, ИМХО, проникла.
Thnx![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
idealblog
На первый взгляд все просто. Официальные СМИ – это телевизор, для быдла. Те 10%, которые принимают решения, читают «Ведомости» и «Коммерсант», ходят в интернет. Стало быть, этим 10% должно вполне хватать независимой информации.
Ниже я постараюсь показать, что это не так. Что главная проблема огосударствления СМИ – не в том, что умный человек включает РТР и видит лажу. Главная проблема, грубо говоря, - что умный человек берет «Коммерсант» и читает обсуждение лажи.
Как всегда, Латынина не избежала неточностей, но в суть проблемы, ИМХО, проникла.
Thnx
idealblog
no subject
А мне кажется, что проблема в недостатке идей, что и заставляет умных людей обсуждать лажу. Появляется точка отсчета, что можно критиковать. А так (ИМХО) кризис идей настолько велик, что вообще не о чем было бы говорить. Слушаю "Эхо", уважаемые эксперты - уровень разговора, как правило, просто удручает. Но уважаемых экспертов беру без кавычек, так как других по уровню просто нет. Конечно, я несколько утрирую - умные тоже есть (Ольга Крыштановская, к примеру), но их таааак мало...