Еще один диктатор

[taki_net]

пошел по предназначенной им всем дорожке: на последней декаде сентября Верховный суд Чили постановил выдать Перу бывшего президента этой страны Альберто Фухимори.

Фухимори - один из "эффективных реформаторов" Латинской Америки в столь любимом правыми духе - неоконсервативные реформы и расстрелы мятежников (что пикантно, главным палачом у него работал министр с именем Владимир Ильич). Беспрецедентным в его карьере был побег с президентского поста на этническую родину в Японию, когда в Перу (после избрания на третий срок) запахло жареным.

Обвинения - тривиальные, коррупция и нарушения прав человека (среди прочего - принудительная стерилизация 200 тысяч человек).

А еще у него был свой "Норд-Ост" - штурм захваченного террористами японского посольства в Лиме. Операция имела ряд важных отличий от нашей:

- длилась 4 месяца, множество заложников удалось освободить путем переговоров, осталось 76;

- в ходе штурма удалось спасти всех заложников, кроме одного, потеряв двух бойцов спецназа.

Было и сходство: все террористы были убиты, операция была использована для рекламы решительности властей (Фухимори позировал для ТВ среди трупов в рубашке, забрызганной красной краской, с автоматом в руках).

После бегства Фухимори командиры операции были осуждены за убийство, обвинение против Фухимори выделено в отдельное производство.

Так выпьем же за каменщика в фартуке белом! Чтоб им всем места хватило!

Comments

[taki-net.livejournal.com]

От сердца отлегло. Это в УК написано, в УПК или в Конституции?

[sapojnik.livejournal.com]

И в УК, и в Конституции. Ст.20 Конституции РФ, "Каждый имеет право на жизнь". Террорист явным образом посягает на это право - следовательно, государство должно защитить своих граждан всеми возможными способами. Вплоть до стрельбы на поражение.

Вы мне так и не ответили на вопрос: откуда Вы взяли, что террористы были безоружны?

[taki-net.livejournal.com]

Вы мне так и не ответили на вопрос: откуда Вы взяли, что террористы были безоружны?

Ниоткуда. У меня есть такое подозрение. И мне кажется, что если представитель власти застрелил подозреваемого в преступлении - он должен доказать, что не мог обезвредить и задержать преступника. А с подозрениями - должен разбираться суд.

[sapojnik.livejournal.com]

Мне кажется, что террористы, 4 месяца (!) державшие в заложниках сотню человек, уже выходят из разряда "подозреваемых в преступлении". Это уже просто преступники.

[taki-net.livejournal.com]

Придется повторить вопрос: где проходит граница между преступлениями, наказания за которые может назначать суд, и такими, за которые наказание назначает сержант (или генерал, не важно) полиции? И в каком нормативном документе эта граница прописана?

Крайняя необходимость

[sapojnik.livejournal.com]

Как там это прописано в законодательстве Перу - не знаю; в нашем же УК есть, к примеру, статья 39. Крайняя необходимость:
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Вообще аналогичные статьи есть в УК большинства стран мира.

Re: Крайняя необходимость

[taki-net.livejournal.com]

Итак - какое именно преступное деяние предотвращает полицейский, убивая задержанного?

Re: Крайняя необходимость

[sapojnik.livejournal.com]

Убийство заложников.

Re: Крайняя необходимость

[taki-net.livejournal.com]

Разумеется, если террорист угрожает заложникам и нет надежного способа его обезвредить иначе - его можно и нужно убить. Я говорю не об этом. Скажем, в Лиме 12 из 14 террористов в момент штурма находились вдалеке от устройств приведения в действие бомб и были безоружны. Разумеется, и в этой ситуации возможно, что они представляли угрозу, но вопрос о том, так ли это, и насколько реальна эта угроза - должен решать суд.

Кроме того, в таких случаях всегда удивляет, почему нет тяжело раненых террористов (раненых настолько, что уже не могут стрелять, бегать и т.п., но способных выжить). Это заставляет подозревать, что спецназ имеет приказ ни в каком случае, а вовсе не только при угрозе заложникам - не оставлять их в живых, т.е. мы имеем дело не с предотвращением угрозы, а с внесудебной расправой.

И опять-таки - такое подозрение должен расследовать суд. Разумеется, такое расследование маловероятно в странах, глде существует общественный карт-бланш спецполиции, как в Израиле, или вообще никакого общества нет, как в России, а вот в Перу оказалось не такю

Re: Крайняя необходимость

[sapojnik.livejournal.com]

КОль все было так, я, пожалуй, соглашусь: суд действительно необходим. Более того - он в интересах самих спецназовцев, если они не хотят ходить с клеймом "убийц безоружных".

Re: Крайняя необходимость

[scholar-vit.livejournal.com]

В такой постановке вопроса всё правильно. Суд должен выяснить, было ли состояние крайней необходимости в конкретном случае,

Именно поэтому я не люблю обсуждать в ЖЖ решения судебных органов. Тут все зависит от деталей, а их по газетным репортажам трудно установить.

Re: Крайняя необходимость

[lynx9.livejournal.com]

Все равно бред. А если выяснится, что террорист в момент гибели был таки безоружен? Сажать того, кто освобождал захваченных террористом заложников?
Была в Израиле такая история: человек застрелил связанного террориста, захваченного при попытке совершить терракт. Что, конечно, не очень хорошо, но его посадили на 15 лет! Правительство и суд левых, видать, сильно перепугались:"ах, как на нас посмотрят в мире, права человека нарушили...". И отсидел он 8 лет, а в это время настоящих террористов отпускали пачками мирного процесса ради. Тьфу.

[scholar-vit.livejournal.com]

В УК РФ это определяется ст. 39

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным
законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устра-
нения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного
лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или госу-
дарства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и
при этом не было допущено превышения пределелов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение
вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности
и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным
интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотв-
ращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность
только в случаях умышленного причинения вреда.

[taki-net.livejournal.com]

Да, я читал УК. К случаю убийства полицейским задержанного или могущего быть задержанным лица это не имеет отношения, поскольку таким образом не предотвращается никакое преступление вообще.

[scholar-vit.livejournal.com]

Это не совсем так.

Если подозреваемый захватил заложника, то убийство подозреваемого может быть единственным способом спасти заложника.

[taki-net.livejournal.com]

Это совершенно понятно, я говорю не об этом, а о случаях явных расправ с не могущими угрожать заложникам террористами.

[taki-net.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/306847.html?thread=6415263#t6415263

[xgrbml.livejournal.com]

Не только подозрение. Насколько помню, тогда писали, что убили и тех, кто стоял уже с поднятыми руками.

[lynx9.livejournal.com]

Cэкономили на показательном суде. Сапожник верно отметил, что уж после четырех месяцев...

Я понимаю, если бы были основания считать, что там что-то нечисто. К примеру, террористы были не террористы, а были наняты правительством для пиару. Но вроде ж это не так?

[taki-net.livejournal.com]

Sorry

[taki-net.livejournal.com]

Во-первых, прошу извинения за стертый коммент; в общем и так ясно, что обсуждать моральные аспекты мы с Вами не можем - по причине различия моральных систем (не буду спорить, чья лучше).

Во-вторых, замечу по ведению, что Вы явно провоцируете оппонента нарочито циничной (даже для Вашей моральной системы) реакцией - при обсуждении настолько спорных тем лучше этого не делать.

В третьих - Вы доказали, что обвинения в "кровной мести" и кровных симпатиях были несправедливы - в данном случае Вы солидарны с людьми, которые ни разу не евреи, и которые отличаются от своих жертв тем, что одни - революционеры-террористы, другие - бойцы тайной полиции.

И вот мотивы такой солидарности с гестаповцами спецназовцами далекой страны, в которой черт сломит ногу разобраться, кто больше невинных людей убил и замучал (напомню, в обвинениях Фухимори фигурирует цифра "200 тысяч стерилизованных") - действительно, интересны.

[lynx9.livejournal.com]

A razve ja solidartizujus' s nimi v tom, chto oni nevinnyh ljudej muchali?

[taki-net.livejournal.com]

Как бы то ни было, у Вас вызывает сочувствие идея не судить их за формальное нарушение закона. С чего бы?

[lynx9.livejournal.com]

S togo, chto zakon bestolkovym nahozhu, chego nejasnogo? Sm. zapis' v moem ZhZh. Vtoraja sverhu.

[taki-net.livejournal.com]

В Израиле бестолковый, в Перу бестолковый... Понял.