![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Еще один диктатор
пошел по предназначенной им всем дорожке: на последней декаде сентября Верховный суд Чили постановил выдать Перу бывшего президента этой страны Альберто Фухимори.
Фухимори - один из "эффективных реформаторов" Латинской Америки в столь любимом правыми духе - неоконсервативные реформы и расстрелы мятежников (что пикантно, главным палачом у него работал министр с именем Владимир Ильич). Беспрецедентным в его карьере был побег с президентского поста на этническую родину в Японию, когда в Перу (после избрания на третий срок) запахло жареным.
Обвинения - тривиальные, коррупция и нарушения прав человека (среди прочего - принудительная стерилизация 200 тысяч человек).
А еще у него был свой "Норд-Ост" - штурм захваченного террористами японского посольства в Лиме. Операция имела ряд важных отличий от нашей:
- длилась 4 месяца, множество заложников удалось освободить путем переговоров, осталось 76;
- в ходе штурма удалось спасти всех заложников, кроме одного, потеряв двух бойцов спецназа.
Было и сходство: все террористы были убиты, операция была использована для рекламы решительности властей (Фухимори позировал для ТВ среди трупов в рубашке, забрызганной красной краской, с автоматом в руках).
После бегства Фухимори командиры операции были осуждены за убийство, обвинение против Фухимори выделено в отдельное производство.
Так выпьем же за каменщика в фартуке белом! Чтоб им всем места хватило!
Фухимори - один из "эффективных реформаторов" Латинской Америки в столь любимом правыми духе - неоконсервативные реформы и расстрелы мятежников (что пикантно, главным палачом у него работал министр с именем Владимир Ильич). Беспрецедентным в его карьере был побег с президентского поста на этническую родину в Японию, когда в Перу (после избрания на третий срок) запахло жареным.
Обвинения - тривиальные, коррупция и нарушения прав человека (среди прочего - принудительная стерилизация 200 тысяч человек).
А еще у него был свой "Норд-Ост" - штурм захваченного террористами японского посольства в Лиме. Операция имела ряд важных отличий от нашей:
- длилась 4 месяца, множество заложников удалось освободить путем переговоров, осталось 76;
- в ходе штурма удалось спасти всех заложников, кроме одного, потеряв двух бойцов спецназа.
Было и сходство: все террористы были убиты, операция была использована для рекламы решительности властей (Фухимори позировал для ТВ среди трупов в рубашке, забрызганной красной краской, с автоматом в руках).
После бегства Фухимори командиры операции были осуждены за убийство, обвинение против Фухимори выделено в отдельное производство.
Так выпьем же за каменщика в фартуке белом! Чтоб им всем места хватило!
Re: Крайняя необходимость
Кроме того, в таких случаях всегда удивляет, почему нет тяжело раненых террористов (раненых настолько, что уже не могут стрелять, бегать и т.п., но способных выжить). Это заставляет подозревать, что спецназ имеет приказ ни в каком случае, а вовсе не только при угрозе заложникам - не оставлять их в живых, т.е. мы имеем дело не с предотвращением угрозы, а с внесудебной расправой.
И опять-таки - такое подозрение должен расследовать суд. Разумеется, такое расследование маловероятно в странах, глде существует общественный карт-бланш спецполиции, как в Израиле, или вообще никакого общества нет, как в России, а вот в Перу оказалось не такю
Re: Крайняя необходимость
Re: Крайняя необходимость
Именно поэтому я не люблю обсуждать в ЖЖ решения судебных органов. Тут все зависит от деталей, а их по газетным репортажам трудно установить.
Re: Крайняя необходимость
Была в Израиле такая история: человек застрелил связанного террориста, захваченного при попытке совершить терракт. Что, конечно, не очень хорошо, но его посадили на 15 лет! Правительство и суд левых, видать, сильно перепугались:"ах, как на нас посмотрят в мире, права человека нарушили...". И отсидел он 8 лет, а в это время настоящих террористов отпускали пачками мирного процесса ради. Тьфу.
Re: Крайняя необходимость
Оказывается, прошлые заслуги не освобождают от уголовной ответственности за преступление - какая новость!
Re: Крайняя необходимость
Re: Крайняя необходимость
Особенно пикантно Ваша точка зрения смотрится в стране, в которой законом не предусмотрена смертная казнь. "Если нельзя, но очень хочется, то можно".
Re: Крайняя необходимость
Это бессмысленная аргументация. Этот ряд может быть продолжен в любую сторону для любых убеждений, поскольку любые аргументы в пользу каких-то мер по определению субъективны . Я могу провести границу между одним и другим. Кто-то ее не примет, но это не имеет значения.
Особенно пикантно Ваша точка зрения смотрится в стране, в которой законом не предусмотрена смертная казнь. ***
И совершенно зря не предусмотрена.
Re: Крайняя необходимость
Re: Крайняя необходимость
Во-вторых... А во-вторых, давайте начистоту. Есть у меня ощущение, что после этого разговора меня расфрендите Вы и ещё куча израильских друзей, но пора говорить и на эту тему.
В Израиле создалась очень интересная ситуация. Существительное "террорист" почти всегда подразумевает прилагательное "арабский" ("палестинский"). Оно может не произноситься, но подразумевается. То, что тот же Игдал Амир был террористом, в общественном сознании не отразилось. А это означает, что подозреваемый в терроризме - это всегда НЕ Я. МЕНЯ связанного убивать не будут. В МЕНЯ не будут стрелять, если сотовый телефон в моей руке покажется полицейскому похожим на пистолет. Ко МНЕ среди ночи не придут с обыском.
На мой взгляд, эта ситуация разрушительна. Не для арабского общества - для еврейского. Потому что если бы полицейский убил связанного Амира или связанных поселенцев из Гуш-Катифа, Вашему возмущению не было бы границ. А связанного палестинца - МОЖНО. Извините, но это очень серьёзный шаг на пути расчеловечивания.
Re: Крайняя необходимость
Существительное "террорист" почти всегда подразумевает прилагательное "арабский" ("палестинский"). Оно может не произноситься, но подразумевается. ***
Ну да, ведь 99,9% террористов в Израиле - арабы. Евреев-террористов за десяток лет было десяток штук. Игаль Амир, кстати, не террорист, имхо, он политический убийца. Он не подкладывал бомбу на пути Рабина, он просто стрелял в него. Но если бы охрана Амира его расстеляла, то я не думаю, что я бы стала возмущаться. Поселенцы - дело иное, они не стреляли по солдатам. Так что зря вы мне приписываете двойные солдаты.
Если нет - он убийца.***
Убийца убийц. Я плохо понимаю идею святости человеческой жизни в таком случае. Закон, запрещающий внесудебные убийства, конечно, справедлив, но когда речь идет об убийстве заведомого преступника - того, кто только что по людям стрелял, счет должен быть несколько иной, по-моему.
Re: Крайняя необходимость
Давайте по порядку
Человек, убивающий безоружного связанного пленника, может быть одним из двух. Либо это палач, выпоняющий решение законного суда (оставим пока в стороне вопрос о допустимости смертной казни), либо это убийца.
Если на территории страны идет война (де-юре или де-факто), и связанный пленник является комбатантом (законным или незаконным), то предыдущий пункт всё равно остается в силе. Поскольку безоружных связанных пленников военные законы убивать запрещают. Единственное изменение, которое вносит в данную ситуацию война: убийцу, возможно, будет судить не гражданский суд, а военный трибунал. И его преступление будет являться военным преступлением.
Очень возможно, что перед тем, как оказаться разоруженным и связанным, пленник сам убил кого-то. Давайте даже предположим, что он убил жену и детей своего убийцы. Это очень важное обстоятельство Оно, несоменнно, должно сыграть роль в исследовании того, был ли убийца в состоянии аффекта и были ли в его поступках смягчающие обстоятельства. На квалификацию поступка как убийства это не влияет.
Дальше. Вы ошибаетесь, думая, что эти рассуждения исходят из "идеи святости человеческой жизни". Они исходят из другого принципа: верховенства закона. С точки зрения закона такого понятия как "убийца убийц" не существует - точнее, существует только в боевиках и книжках вроде "Волкодава" Марии Семеновой. Потому что закон начинается с принципа: "Мне отмщение и аз воздам" - т.е. наказывать за преступление может только закон. Это даже важнее принципа презумпции невиновности - это то, что отделяет цивилизованную страну с правом и законом от родового общества с кровной местью. Человек не имеет права не только беззаконно убивать людей, но и беззаконно сажать их в тюрьму, пороть плетьми или штрафовать, даже если он уверен в том, что те - преступники. Есть единственное исключение, о котором я напомнил хозяину журнала: ситуация крайней необходимости. Но и в этой ситуации речь идет НЕ о наказании, а только о предотвращении явной и серьёзной опасности. Если при задержании террориста его убили в перестрелке - другое дело. Но когда речь идёт о связанном террористе, ситуации крайней необходиости нет.
Признание идеи верховенства закона - необходимость для того, чтобы страну считали цивилизованной. Судя по тому, что согласно Вашему рассказу, убийца, стрелявший в связанного, получил 15 лет, Израиль - страна цивилизованная. Судя по тому, что в Вашем окружении это считается неправильным - Ваше окружение не цивилизованно.
Re: Давайте по порядку
Вы всерьез считаете, что ваше определение "цивилизованности" что-то для меня значит и вообще значимо для кого-то, кроме тех, кто его с вами разделяет?
Re: Давайте по порядку
Re: Давайте по порядку
Надеюсь, вы не в обиде, я просто не знаю, как отвечать на диагноз по критериям, которые я не разделяю, кроме как констатированием того, что я их не разделяю.
Re: Давайте по порядку
Извините, но это должно быть сказано.
Re: Давайте по порядку
Re: Давайте по порядку
Re: Давайте по порядку
Re: Давайте по порядку
Израиль - основная причина СПЛОЧЕНИЯ арабских и вообще мусульманских стран, которые иначе враждуют (вплоть до согласия общаться со злейшим врагом Ираном). Не будь этого фактора - США тривиально играли бы на межарабских противоречиях. Существование Израиля для США прагматически имеет отрицательную ценность (с момента распада СССР).
Употребление слова "плакать" и тому подобных довольно типично для ситуации отсутствия аргументации, которое приходится восполнять эмоциональным давлением. "Вы плачете по преступникам" - говорят человеку, выступающему за равноправие сторон в уголовном процессе, например. Плохо, что у Вас нет аргументов. Впрочем, Вы и в явном виде говорите, что их нет: "Или по еще какой прагматичной причине". Перевожу - я не знаю, как там на самом деле, но скажу...
Re: Давайте по порядку
Da neuzheli? Argumentacija privedena dvumja slovami levee: Japonija, V'etnam, podderzhka raznyh sukinyh detej po miru. Tot zhe Taliban, esli ja verno pomnju. Tak chto luchse ne nado pro civilizovannost'. :)
Re: Давайте по порядку
Вероятно, отсутствует.
Re: Давайте по порядку
Это даже важнее принципа презумпции невиновности - это то, что отделяет ... страну с правом и законом от родового общества с кровной местью***
Да неужели? Кровная месть - это месть роду обидчика. Легко заметить, что между этим и приравниванием убийства преступника того вида, о котором у нас речь, к преступлению лежит масса вариантов.
Re: Крайняя необходимость
МЕНЯ связанного убивать не будут. ***
А если бы и да? Отчего человек, пришедший убивать, должен расчитывать на чье-то милосердие?
В МЕНЯ не будут стрелять, если сотовый телефон в моей руке покажется полицейскому похожим на пистолет. ***
Это вообще несколько из иной области - это к вопросу о реакциях в условиях постоянной угрозы. Внутри Израиля, впрочем, подобные казусы бывают редко (я сейчас упомню только один случай - люди в автобусе с перепугу выстрелили по человеку, который произвел на них впечатление террориста, а потом оказалось, что они ошиблись), на территориях чаще, но там война.
Ко МНЕ среди ночи не придут с обыском.***
А обыск - это разве что-то противное морали? Как же тогда полиция работать будет?