Политкорректность vs ложь - выношу из комментов

[taki_net]

Даже умные образованные русские имеют какое-то очень странное и дикое представление о ПК.

ПК - это свод правил вежливости, а не запрет на определенное знание [на сообщение неких фактов].

В частности, применительно к нашей теме [высказывания Уотсона о неграх и антисемитизме], ПК предполагает две связанные вещи:

- Не следует распространять статистические законы на отдельного представителя группы, если ему это (заведомо) неприятно, иными словами, несмотря на факт, что эндурцы имеют АйКью на 7,77 процента ниже, нельзя говорить "Иван - тупой эндурец" (и содержательно строить отношения с ним на этой основе, например, предусматривать дискриминационные меры).

- Не следует делать умозаключений статистического характера из частных примеров (все эндурцы жулики и русофобы, у меня есть три знакомых эндурца, так вот они...), умозаключения стат. характера можно делать ТОЛЬКО из корректных стат. исследований.

Эти правила основаны на принципе защиты достоинства личности от смешивания с группой - на защите от принципа коллективной отвественности.

Уотсон нарушил в явном виде второе правило и неявное - первое.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Сударь, я долг терпел, что Вы вместо обсуждения предложенной темы занимаетесь многословной пропагандой. Вы перешли к оскорблениям.

Дальнейшее участие в обсуждении будет возможно только после того как Вы ответите на два вопроса:

1. Приведите определение политкорректности, которое запрещало бы именовать террористов террористами.

2. Приведите доказательства существования организованных групп или отдельных лиц, ставивших перед собой именно террористические, а не хулиганские цели.

[argonov.livejournal.com]

1. Я понимаю политкорректность как запрет на дискредитацию какой бы то ни было социальной группы (на практике конечно не любой социальной группы, а обычно национальной, религиозной или сексуальной). В частности, поскольку принадлежность преступников к выходцам из арабских стран может дискредитировать арабов и негров как таковых, можно предположить реакцию

2. Еть точка зрения, что погромы осуществлялись с целью привлечь к себе внимание. Это уже можно считать политической целью.

[taki-net.livejournal.com]

ОК, так гораздо конструктивнее.

1. Понимаете, Саркози совершенно открыто называл погромщиков "подонками" (ракаи) - и нисколько не пострадал, и заметная часть бедной небелой Франции за него голосовала. Так что - нет. Называть бандита бандитом - не нарушает ПК. Вот говорить "страну терроризируют черные громилы" (или - "грабят еврейские ростовщики") неэтично.

2. Так этого мало. Надо доказать, что убийцы имели политическую цель.

[argonov.livejournal.com]

1. Саркози казался белой вороной на фоне общего мнения, и даже он был довольно мягок по российским меркам. Элементарный комендантский час преставлялся как крайняя мера, хотя на самом деле это то, что надо было (по мнению прагматически мыслящих людей) сделать немедленно. Насколько мне известно, резкие точки зрения считались нежелательными, журналист мог даже лишиться работы

2. Есть два определения терроризма. По одному из них, терроризмом является злонамеренное действие с целью воздействия на третьих лиц, не обязательно политического. Но даже если политического, некоторые участники могут иметь и другую цель (например, деньги за участие).