Политкорректность vs ложь - выношу из комментов
Даже умные образованные русские имеют какое-то очень странное и дикое представление о ПК.
ПК - это свод правил вежливости, а не запрет на определенное знание [на сообщение неких фактов].
В частности, применительно к нашей теме [высказывания Уотсона о неграх и антисемитизме], ПК предполагает две связанные вещи:
- Не следует распространять статистические законы на отдельного представителя группы, если ему это (заведомо) неприятно, иными словами, несмотря на факт, что эндурцы имеют АйКью на 7,77 процента ниже, нельзя говорить "Иван - тупой эндурец" (и содержательно строить отношения с ним на этой основе, например, предусматривать дискриминационные меры).
- Не следует делать умозаключений статистического характера из частных примеров (все эндурцы жулики и русофобы, у меня есть три знакомых эндурца, так вот они...), умозаключения стат. характера можно делать ТОЛЬКО из корректных стат. исследований.
Эти правила основаны на принципе защиты достоинства личности от смешивания с группой - на защите от принципа коллективной отвественности.
Уотсон нарушил в явном виде второе правило и неявное - первое.
ПК - это свод правил вежливости, а не запрет на определенное знание [на сообщение неких фактов].
В частности, применительно к нашей теме [высказывания Уотсона о неграх и антисемитизме], ПК предполагает две связанные вещи:
- Не следует распространять статистические законы на отдельного представителя группы, если ему это (заведомо) неприятно, иными словами, несмотря на факт, что эндурцы имеют АйКью на 7,77 процента ниже, нельзя говорить "Иван - тупой эндурец" (и содержательно строить отношения с ним на этой основе, например, предусматривать дискриминационные меры).
- Не следует делать умозаключений статистического характера из частных примеров (все эндурцы жулики и русофобы, у меня есть три знакомых эндурца, так вот они...), умозаключения стат. характера можно делать ТОЛЬКО из корректных стат. исследований.
Эти правила основаны на принципе защиты достоинства личности от смешивания с группой - на защите от принципа коллективной отвественности.
Уотсон нарушил в явном виде второе правило и неявное - первое.
no subject
Во-вторых, в современном глобализованном мире стоило бы подумать, а есть ли разница между пониманием этого термина в России и на Западе. У меня есть подозрение, что та прослойка населения России, которая пишет в ЖЖ, может оказаться немлохой моделью западного общества в целом. Уровень вестернизации той прослойки, которая активно пользуется компьютерами, всё же несколько выше, чем России в целом.
Соответственно, то непонимание термина, с которым мы встречаемся в среде русских ЖЖистов может оказаться похожим на его непонимание американскими реднеками или ещё какой далекой от академического мира прослойкой населения. Хотя, судя по тем же французским левым, там и в академическом мире не всё гладко.
В-третьих, непонимание это откуда-то возникло. Поскольку сам термин вместе со своим значением пришел с запада, есть подозрение, что неправильная интерпретация тоже не на родных осинах выросла.
no subject