Политкорректность vs ложь - выношу из комментов

[taki_net]

Даже умные образованные русские имеют какое-то очень странное и дикое представление о ПК.

ПК - это свод правил вежливости, а не запрет на определенное знание [на сообщение неких фактов].

В частности, применительно к нашей теме [высказывания Уотсона о неграх и антисемитизме], ПК предполагает две связанные вещи:

- Не следует распространять статистические законы на отдельного представителя группы, если ему это (заведомо) неприятно, иными словами, несмотря на факт, что эндурцы имеют АйКью на 7,77 процента ниже, нельзя говорить "Иван - тупой эндурец" (и содержательно строить отношения с ним на этой основе, например, предусматривать дискриминационные меры).

- Не следует делать умозаключений статистического характера из частных примеров (все эндурцы жулики и русофобы, у меня есть три знакомых эндурца, так вот они...), умозаключения стат. характера можно делать ТОЛЬКО из корректных стат. исследований.

Эти правила основаны на принципе защиты достоинства личности от смешивания с группой - на защите от принципа коллективной отвественности.

Уотсон нарушил в явном виде второе правило и неявное - первое.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Пардон, протормозил, тут есть и Ваша вина - Вы очень витиевато выражаетесь.

Я Вас понимаю так. Имеется группа экзаменующихся. Имеется группа "получившие >=X баллов", а нам на самом деле нужны "способные к математике". Тем не менее мы зачисляем именно их - поскольку любые другие методы определения мат. способностей или очень дороги, или вообще недоступны. Спрашивается - если наука установит, что 99 процентов эндурцев имеют врожденные способности к математике, а 99 процентов пэдурцев - нет, и мы решим, тоже для экономии, зачислять любого пришедшего на матфак эндурца и отказывать пэдурцу - это будет то же самое?

Правильно?

Тогда идем дальше. Совсем формально говоря, все будет очень писишно (политикалли коррект), если мы запретим говорить "обладают математическими способностями" и будем говорить "прошли квалификационный экзамен, позволяющий университету оптимизовать расходы на одного подготовленного проф. математика". Но что мешает включить расу и т.п. в квалификационные параметры?

Вот мы и подходим вплотную к тому месту, где ПК смыкается с антидискриминационным законодательством. Ответ - потому что это запрещено законом. Очевидно, такой запрет может удорожить экзамен; в ситуации, описанной выше (99-1/1-99) - это бросается в глаза.

Но так же бросается в глаза, что это ситуация нереальная.

Итак, что в остатке? Во-первых, ПК не требует отказаться от профилирования, она требует называть ее результаты тем, чем они являются. Во-вторых, некоторые критерии профилирования запрещаются, что, несомненно, удорожает процедуру. Насколько? ПОКА не открыта ни одна корреляция, учет которой мог бы сильно удешевить процедуру; ну а оставшаяся плата - что же, за вежливость всегда приходится платить.

Есть байка, что якобы на заре японской военной авиации пилоты использовали для команд и управления английский язык - из-за того, что японские формулы вежливости не позволяли управление в реальном времени, позднее был выработан специальный японский командный язык. Я думаю, это вымысел, но в любом случае он показывает направление развития проблемы: если цена за вежливость окажется очень большой - придется решать эту задачу. Не надо уподобляться нашим друзьям либертарианцам и пытаться заранее дать догматические ответы на все вопросы. Будем решать проблемы по мере поступления.

[mi-b.livejournal.com]

вина, конечно, моя - и я вел разговор именно о дискриминации по результатам экзамена. наверное, я слишком буквально понял ваши критерии - я думал, что вы утверждаете, что они точно описывают действие ПК и пытался убедить вас в обратном. теперь мне понятно, что вы не претендовали на то, чтобы описать точно принципы действия политкорректности в 2 фразах, а подразумевали много разных оговорок, про то, какие именно группы имеют право на защиту политкорректностью итп