taki_net | Опрос: презумпция невиновности

В связи с этим постингом:
http://mike67.livejournal.com/163113.html
в котором ссылка на эту статью:
http://www.novayagazeta.ru/data/2005/41/04.html

Итак, вопросы:

1. Как вы считаете, законно или незаконно в СМИ называть убийцей человека, если он еще не осужден судом (разумеется, если это обвинение ложно, последует ответственность за клевету - вопрос в том, запрещается ли это вне зависимости от дальнейшего выяснения его истинности или ложности)?

2. Тот же вопрос, если некто назван не убийцей, а "человеком, умышленно лишившим жизни другого человека" (отличие в том, что юридическая квалификация при этом не дается)?

3. Если вы на вопрос 1 или 2 ответили "незаконно", те же вопросы с заменой "журналист" на "прокурор".

4. Тем, кто ответил на 1-2 "законно" - то же с заменой "законно" на "этично".

5. Вопрос ко всем, ответившим "незаконно" или "неэтично". Как следует поступить журналисту, в ходе журналистского расследования установивишему, что А. убил Б. при обстоятельствах, представляющих общественный интерес? Разумеется, он обязан известить прокуратуру, просто по закону. Вопрос в том, может/должен ли он публиковать эти материалы в своей газете?

Flat | Top-Level Comments Only

Если речь идет о газете, то в ней разрешается публиковать все. И это будет законно. Но конечно, неэтично. У нас в Латвии - незаконно 1.2.3 (4 не понял, потерял нить "кто на ком стоял", старею). 5. см. выше, смотря в какой стране.

> У нас в Латвии - незаконно 1.2.3

То есть прямо могут газету/журналиста привлечь за одно только слово "slepkava"?

привлечь газету и журналиста и отсудить прилично за slepkava, если вина не доказана в судебном порядке. Даже за "козу" можно отсудить. Что и произошло, когда один несдержанный на язык товарищ назвал двух DDD-шниц "козами". Получил в судебном порядке штраф. А суд признал, что девушки таки не козы.

В моем вопросе была оговорка, что можно получить иск за клевету, Вы невнимательно читали. КРОМЕ этого запрещено ли?

Ссылочку на кримкодекс не дадите?

У вас по статье 57 закона о средствах массовой информации можно все.

Статья 57. Освобождение от ответственности

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
2) если они получены от информационных агентств;
3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;
6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Опрос: презумпция невиновности

хм. У вас в России интересные законы.

Re: хм. У вас в России интересные законы.

адвокат обвиняемого может

Re: адвокат обвиняемого может

Re: хм. У вас в России интересные законы.

а кримкодекс Российский здесь не причем.