Опрос: презумпция невиновности

[taki_net]

В связи с этим постингом:
http://mike67.livejournal.com/163113.html
в котором ссылка на эту статью:
http://www.novayagazeta.ru/data/2005/41/04.html

Итак, вопросы:

1. Как вы считаете, законно или незаконно в СМИ называть убийцей человека, если он еще не осужден судом (разумеется, если это обвинение ложно, последует ответственность за клевету - вопрос в том, запрещается ли это вне зависимости от дальнейшего выяснения его истинности или ложности)?

2. Тот же вопрос, если некто назван не убийцей, а "человеком, умышленно лишившим жизни другого человека" (отличие в том, что юридическая квалификация при этом не дается)?

3. Если вы на вопрос 1 или 2 ответили "незаконно", те же вопросы с заменой "журналист" на "прокурор".

4. Тем, кто ответил на 1-2 "законно" - то же с заменой "законно" на "этично".

5. Вопрос ко всем, ответившим "незаконно" или "неэтично". Как следует поступить журналисту, в ходе журналистского расследования установивишему, что А. убил Б. при обстоятельствах, представляющих общественный интерес? Разумеется, он обязан известить прокуратуру, просто по закону. Вопрос в том, может/должен ли он публиковать эти материалы в своей газете?

Comments

[igor734.livejournal.com]

1. Необоснованное публичное обвинение человека в убийстве (а публикация в газете, в которой некто до решения суда назван "убийцей", это именно оно и есть) является клеветой и, соответственно, недопустимо. Вопрос тут в том, является ли информация журналиста достаточным основанием для публичного обвинения, если суд еще не состоялся. ИМХО, т.к. оценивать факты, мнения, доказательства может только суд, то информация журналиста (какая бы она ни была) не может быть достаточным основанием для подобных публикаций.

Кроме того, подобные публикации могут быть расценены как попытки оказать давление на следствие (если оно еще не закончилось) или присяжных (если суд присяжных).

2. Те же аргументы. Замена слова "убийца" аналогичным по значению оборотом ничего не меняет по сути.

3-4. Прокурор в своей речи на процессе не должен говорить "убийца", он должен говорить "обвиняемый в убийстве". Я, конечно, могу ошибаться, но мне кажется, что в американском суде адвокат всегда вносит протест, если обвинение называет обвиняемого "убийцей", как оказание эмоционального давление на жюри.

5. Любой журналист вполне имеет право высказывать свое мнение и свои подозрения о виновности или невиновности подсудимых, но обязательно указывая, что это его личное мнение, основанное на определенных фактах (приводятся) и не претендующее на истину в последней инстанции (которую может установить только суд). Или говорить "подозреваемый/обвиняемый в убийстве" вместо "убийца". В этом случае журналист должен быть защищен первой поправкой.

[taki-net.livejournal.com]

1-4 На каких законах Вы основываетесь? Какой страны? Нельзя ли привести ссылки?

5. Я не понял, это ритуал такой? Да, говорить "подозреваемый" НЕЛЬЗЯ, это-то как раз может только прокуратура и суд.