taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2008-02-27 06:53 pm

Постоянство охранительства

Поразительно, с каким постоянством в лагере охранителей бытует сказка о том, как их, бедненьких, затравили "либералы". Уже все схвачено, уже цензурный комитет проверяет узор на туалетной бумаге, проворачивая рулоны, уже не только оранжевый цвет, но и месяцы март, апрель и май запрещены - а они все ноют. Оказывается, цензура работает 24 часа - но режет исключительно их, сторонинков власти. Оказывается, отовсюду выгнанные масоны и западники - умудряются набрасывать верным Царю и Отечеству ученым 24 черных шара в урну... И студентки не дают. Что при Александре III, что при Сталине, что при Путине - ничего в этом отстойнике не меняется.

Сумленный: Не спрашивайте меня, откуда я знаю, но Руководтсво института всеобщей истории РАН вызывает к себе сотрудников и в лучших советских традициях борьбы с инакомыслием устраивает им разносы и проработки за один только факт знакомства с научным консультантом фильма о Византии Павлом Кузенковым.

Леонид Блехер: Совки, туды их в качель. С этим ничего не поделать.

[identity profile] sumlenny.livejournal.com 2008-02-28 08:30 am (UTC)(link)
не понимаю Вашего пафоса, если честно.

цифра "4 года" может отсылать к чему угодно - скорее всего да, она отсылает именно к президентским срокам. Да, несомненно, фильм имеет ясную идеологическую позицию.

однако - если мы называем фильм именно "агиткой" (т.е. словом со сниженной оценкой), и утверждаем что его авторы себя-де "дискредитировали как ученые" (с чего собственно, и началось в цитируемой дискуссии обсуждение ответа Иванова), то не должны ли мы признать, что статья Иванова - куда больше агитка, и Иванов себя дискредитировал куда больше?

ведь если авторы фильма позволили себе лишь выбрать подходящие факты, не искажая их (собственно, так или иначе подходящие факты выбирают все историки), то Иванов, споря с фильмом, прямо искажает утверждения авторов. Только в разборе Максимова приведено по меньшей мере три примера, когда Иванов прямо искажает цитаты, умышленно делает их неверными и потом (конечно, успешно) спорит с этим искаженным утверждением.

вот, собственно, и все.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2008-02-28 10:03 am (UTC)(link)
Ну то есть Вы не можете отрицать истину, но пытаетесь ее заболтать.

Что, прямо скажем, лучше, чем отрицать.