Постоянство охранительства

[taki_net]

Поразительно, с каким постоянством в лагере охранителей бытует сказка о том, как их, бедненьких, затравили "либералы". Уже все схвачено, уже цензурный комитет проверяет узор на туалетной бумаге, проворачивая рулоны, уже не только оранжевый цвет, но и месяцы март, апрель и май запрещены - а они все ноют. Оказывается, цензура работает 24 часа - но режет исключительно их, сторонинков власти. Оказывается, отовсюду выгнанные масоны и западники - умудряются набрасывать верным Царю и Отечеству ученым 24 черных шара в урну... И студентки не дают. Что при Александре III, что при Сталине, что при Путине - ничего в этом отстойнике не меняется.

Сумленный: Не спрашивайте меня, откуда я знаю, но Руководтсво института всеобщей истории РАН вызывает к себе сотрудников и в лучших советских традициях борьбы с инакомыслием устраивает им разносы и проработки за один только факт знакомства с научным консультантом фильма о Византии Павлом Кузенковым.

Леонид Блехер: Совки, туды их в качель. С этим ничего не поделать.

Comments

[sumlenny.livejournal.com]

этим постингом Вы написали о своих комплексах куда больше, чем о чем-либо другом.

[messala.livejournal.com]

Я дико извиняюсь, а таки позвольте Вас спросить, откуда у Вас такая инсайдерская информация. А то я работаю в ИВИ РАН.

Кстати, как ученый может себя скомпроментировать как ученый, кроме как как ученый, т.е. в научных работах?

Во всех остальных случаях он, ПМСМ, может себя скомпроментировать как семьянин, как истиный ариец, как приличный человек, но никак не как ученый.

А Вы как оценили его как_ученого? Вы, наверное, большой знаток Византии, греческого языка, источников и пр.?

[dymmar.livejournal.com]

А это тот самый Сумленный?
Тогда я вообще не понял к чему это он. Это продолжение какой-то старой темы?

[taki-net.livejournal.com]

Дима, весь тред посмотрите - он достаточно себя раскрывает сам.

А вообще он корр чего-то вроде ТАССа в Германии.

[dymmar.livejournal.com]

ага. прочитал. всё же ясной картины ситуации не складывается.

Просто меня запутало вот что - с каких пор

"советские традиции борьбы с инакомыслием" = "цензура масонов и западников"?

к тому же я не в контексте - почему этот консультант по Византии такой опасный человек?

Я так понимаю, Сумленный утверждает, что западники окопались в РАН?

[sumlenny.livejournal.com]

я ничего не утверждаю кроме как то, что руководство РАН применяет вполне советские методы построения персонала, что мне, как либералу, разумеется, не нравится.

[sumlenny.livejournal.com]

да вот знаете, есть такие источники. Но как журналист, я не обязан раскрывать свои источники даже по требованию суда - таковы нормы в стране, где я временно нахожусь.

насчет "скомпрометировать" - это была моя вопрошающая реплика в ответ на реплику о том, что, мол, Кузенков себя "скомпрометировал" фильмом как ученый. Я удивился и спросил, не скомпрометировал ли себя (по мнению автора реплики) Иванов своей агиткой в ЕЖе.

[taki-net.livejournal.com]

Я повторяю в другом аспекте вопрос Мессалы - какие знания в данном вопросе позволяют Вам назвать выступление С.Иванова "агиткой"?

[sumlenny.livejournal.com]

у меня в тексте дана ссылка на разбор рецензии Иванова, в которой убедительно приводятся по крайней мере два случая грубых пропагандистских передергиваний Ивановым фактов.

[taki-net.livejournal.com]

"Фактами" это называете Вы. Вы что, разбираетесь хоть как-то в этой проблематике?

[sumlenny.livejournal.com]

http://yurij-maximov.livejournal.com/248548.html

«В Византии, жалуется ведущий, «императоры менялись в среднем раз в четыре года - можно ли в этих условиях говорить о каком-то подъеме страны?» Правда, в действительности императоры менялись в среднем раз в 13 лет, но тогда самые тупые могут не понять».
Итак, уважаемый рецензент убеждает читателя, что в фильме будто бы утверждается, что вообще «в Византии… императоры менялись в среднем раз в четыре года», и он тут же опровергает этот «ляп», указывая на общую статистику всех византийских императоров, которая даёт совсем другие цифры. Казалось бы, явный ляп и столь же убедительное его развенчание.
Но на самом деле С.А. Иванов предлагает нам образцовый, достойный стать хрестоматийным пример подтасовки.
В этом может убедиться любой, кто не поленится посмотреть рецензируемый фильм. Обратив внимание на цитируемую фразу, он с удивлением обнаружит, что в реальности она звучит следующим образом: «был период, когда императоры менялись в среднем раз в четыре года». Итак, в действительности автор фильма говорит не обо всей истории византийских императоров, а лишь об одном периоде в ней. Справедливо ли это утверждение? Давайте посмотрим сами, например, на тот период, который как раз обсуждается в фильме – период преемников императора Василия II, поглядим, кто из них сколько правил:
Константин VIII (1025-1028) – 3 года
Роман III Аргир (1028-1034) – 6 лет
Михаил IV Пафлагонянин (1034-1041) – 7 лет
Михаил V Калафат (1041-1042) – 1 год
Константин IX (1042-1054) – 12 лет
Феодора (1054-1056) – 2 года
Михаил VI Стратиотик (1056-1057) – 1 год
Исаак I Комнин (1057-1059) – 2 года
Константин X Дука (1059-1067) – 8 лет
Роман IV Диоген (1067-1071) – 4 года
Михаил VII Дука (1071-1078) – 7 лет
Никифор III Вотаниат (1078-1081) – 3 года
Итого двенадцать императоров за пятьдесят шесть лет. Произведя нехитрую калькуляцию, мы обнаружим, что в среднем за этот период получается по 4,6 года на каждого императора, и уж явно никак не тринадцать лет. То бишь, никакого «ляпа» в утверждении автора фильма нет. Чтобы ляп возник, рецензенту понадобилось обрубить фразу, исказить её, и приписать автору мысль, которой он на самом деле не высказывал. Спрашивается: зачем это было делать? Что двигало при этом рецензентом? Какие установки заставляли его опуститься до столь примитивного подлога?

Ну и так далее, имеющий гугль да найдет.

Для меня, непредвзятого наблюдателя - вполне убедительно все разложено по полочкам. И статья Иванова (не его лекции, которых я не слышал) совершенно очевидно представляется идеологической поделкой. Если господин Иванов собрался вести дискуссию с авторами фильма, то пусть он ее ведет так, чтобы его нельзя было уличить в передергивании. Пока же он дискуссию проигрывает, несмотря на весь свой админресурс и академические цацки.

[taki-net.livejournal.com]

Вы просто само идеологическое совершенство.

Вы согласны, что цифра "4 года" в фильме есть идеологический конструкт, отсылающий к срокам президентства?

И после этого считаете, что этот факт НЕ ЕСТЬ "агитка", а указание на него - "агитка"?

Потрясающие.

[sumlenny.livejournal.com]

не понимаю Вашего пафоса, если честно.

цифра "4 года" может отсылать к чему угодно - скорее всего да, она отсылает именно к президентским срокам. Да, несомненно, фильм имеет ясную идеологическую позицию.

однако - если мы называем фильм именно "агиткой" (т.е. словом со сниженной оценкой), и утверждаем что его авторы себя-де "дискредитировали как ученые" (с чего собственно, и началось в цитируемой дискуссии обсуждение ответа Иванова), то не должны ли мы признать, что статья Иванова - куда больше агитка, и Иванов себя дискредитировал куда больше?

ведь если авторы фильма позволили себе лишь выбрать подходящие факты, не искажая их (собственно, так или иначе подходящие факты выбирают все историки), то Иванов, споря с фильмом, прямо искажает утверждения авторов. Только в разборе Максимова приведено по меньшей мере три примера, когда Иванов прямо искажает цитаты, умышленно делает их неверными и потом (конечно, успешно) спорит с этим искаженным утверждением.

вот, собственно, и все.

[taki-net.livejournal.com]

Ну то есть Вы не можете отрицать истину, но пытаетесь ее заболтать.

Что, прямо скажем, лучше, чем отрицать.

"я не обязан раскрывать свои источники "

[mlogachev.livejournal.com]

Вы, конечно, не обязаны. Но я как читатель в таком случае вправе думать, что источником вашим был белый-белый потолок, на который Вы долго смотрели, посасывая палец. (:-))

[dymmar.livejournal.com]

Вас тоже затравили либералы, или это просто безосновательный наезд на автора?

[sumlenny.livejournal.com]

все проще - я тот самый Сумлённый, о котором речь идет в постинге.

[dymmar.livejournal.com]

Ага, до меня уже дошло.

А что, приведённое автором приписываемое вам высказывание не соответствует действительности?

Просто со стороны выглядит как безосновательный наезд - переход на личности, по факту.
Типа, в огороде бузина, в Киеве дядько, а у автора комплексы
(ну даже, предположим, действительно комплексы, и что?).

Наверное, стоит сначала чётко изложить причину возмущения

(например - переврал или вообще приписал мне слова, или я не давал согласия на цитирование,
или что там ещё может быть).

[sumlenny.livejournal.com]

честно говоря, я не очень понял Вашего вопроса.

если по фактам - я написал об абсолютно совковом поведении руководства ИВИ РАН, которое мне (безотносительно к фильму) нравиться не может. Таки-нет, видимо, эта совковая практика нравится, пока она политически правильна. Вот, собственно, и все.

да, "тассовцем" меня почему-то он называет. Удивительный человек.

[m-p.livejournal.com]

может, ключевые слова - студентки не дают? А все остальное добавляют, только чтобы претензии не выглядели откровенно однобокими? :)

[taki-net.livejournal.com]

Но как раз студенток-то я вписал! Они, по крайней мере письменно, жалуются на цензуру и партком!

[plushkin-papa.livejournal.com]

Эти люди без врагов не могут.

[fattoad.livejournal.com]

Я начинаю верить, что ты был прав, говоря про пишущих в ЖЖ за деньги.

Я из-за sumlenny перестала читать alexbogd'а: столько он грязи вылил в комментах на Иванова, а хозяин его не останавливал. А Иванов у нас преподавал, и делал это блестяще. Тут тоже нашла: "дисквалифицировал ли себя как ученый Сергей Иванов написанием политической агитки в Ежедневном Журнале?"

[taki-net.livejournal.com]

Есть, есть, но это не сумленый и уж тем более не алексбогд.

По-видимому, тассовщина (в широком смысле - работа "бойцом идеологического фронта", независимо от названия госкомпании) очень меняет людей.

[alexbogd.livejournal.com]

Непонятно, про кого Вы говорите "тассовщина".

[taki-net.livejournal.com]

Журналистов госсистемы, судя по моему жежешному опыту.

При этом это не значит, что они одинаковые, но есть некая общая черта.

Некий конформизм, который в одних случаях, в общем, не выходит за пределы здорового патриотизма - у изначально здоровых людей. А в других выходит.

Суффикс "щина" относится не к людям (которые разные), а к системе, которая мне однозначно не нравится.

[alexbogd.livejournal.com]

Про госсистему я уже устал разъяснять, что на зарубежных корреспондентов она практически не влияет. Прошу, кстати, записать в мой актив сегодняшнее героическое выступление на радио Свобода.

[sumlenny.livejournal.com]

ну так и я оказался "государственным" журналистам, при том, что "Эксперт" на 100% частная компания.

широко сито инквизитора таки-нет.

[taki-net.livejournal.com]

Частная, ага. А "Труд" был профсоюзный, а Правда - одной общественной организации.

Вы - боец идеологического фронта, вот уж Вы из этого определения состоите на 100 процентов.

[sumlenny.livejournal.com]

еще раз повторю - это Ваши собственные фантазии, говорящие куда больше о Вас, чем о Ваших оппонентах.

увы.

[taki-net.livejournal.com]

Я даже готов поверить, что Вы в самом деле такой уродились, а не учились долго-долго у правдистов.

[taki-net.livejournal.com]

А Вам никакой специальный бонус не нужен, у Вас баланс и так активный:-)

Некоторые черточки мне в Вас не нравятся, и да, я их связываю с неким конформизмом, но их меньше, чем, скажем, у меня самого.

"Героическое выступление" еще не слышал, но с удовольствием послушаю-почитаю.

[alexbogd.livejournal.com]

не надо кавычки ставить, я же работаю в госсистеме что ни на есть, в отличие от того же Сумленного.

а насчет нравлюсь-не нравлюсь... я же не рубль серебряный, чтобы всем нравиться. ну и вообще, в онлайне легко поругаться, трудно понравиться - так что все нормально.

[alexbogd.livejournal.com]

а если хотите послушать - прямо сейчас по "Свободе".

[alexbogd.livejournal.com]

И у меня Иванов преподавал, и руководил двумя моими курсовыми и дипломом, и я его очень уважаю.
Я не помню, чтобы Сергей на него какую-то особую грязь выливал. По-моему, он был вполне корректен.
Но в любом случае, различие мнений у меня в журнале было и будет. Не думаю, что Сергею Аркадьевичу это было бы обидно.

[fattoad.livejournal.com]

Прошу меня простить, я действительно перепутала. И вообще, дурацкий коммент написала.

[alexbogd.livejournal.com]

Ну и вообще, Вы все перепутали. Сумленный-то как раз предельно корректно там высказывался.
http://alexbogd.livejournal.com/564412.html?thread=9642940#t9642940

[maryxmas.livejournal.com]

очень напоминает вопли о засилье политкорректности.
и о страшной феминистской диктатуре в США.

[taki-net.livejournal.com]

Это-то да, но политкорректность и феминизм хотя бы имеют место, пусть и недостаточно. А тут вопли в разгар ихнего наступления. Причем просто закон истории - как мрак особенно сгущается, так этих уродов "травят либералы".

[maryxmas.livejournal.com]

политкорректность и феминизм? в России?
не смеши меня.

[taki-net.livejournal.com]

В США. У тебя в США, и я имел в виду США.

[maryxmas.livejournal.com]

не. я неправильно выразилась.
я про жжистов (и не только) из т.н. кириличного сегмента.
они очень любят рассказывать про идиотизм политкорректности и про засилье феминизма в США. и что в России женщины тоже мужиков страшно ущемляют.

[roman_sharp.livejournal.com]

Распространенная болезнь.

Режим Данилыча одни все время обвиняли в украинизации, а другие в русификации.
Аналогично Ющенко с прихлебателями - одни в фашизме, а другие в "буржуазном конформизме".