Разговоры у mike67

[taki_net]

Понравится ли вам, если кто-то, заметив ваши подозрительные действия, настучит в ментовку? Конечно нет!

Так почему вы разрешаете правоохранительным органам принимать заявления о совершенных преступлениях?

Я не шучу - образец именно такой логики у mike67 по поводу действительно спорного проекта:

Сегодня опрашивали народ насчет уполномоченного по правам ребенка. В школах, в том числе. Десять сенаторов и депутатов, восемь – за. То есть, чтобы ребенок мог пожаловаться на родителей и учителей. (...)

Но вот вы – у кого дети есть и у кого нет, хотели бы, чтобы они имели возможность жаловаться посторонним людям на конфликты в семье и школе?

Comments

[fattoad.livejournal.com]

Идти наперекор и не доверять авторитету - разные вещи. Естественно, дети на ощупь определяют границы дозволенного. Тут мне вспомнилось, как я обычно характеризую наши отношения с мужем: я знаю, что он всегда прав, даже когда спорю с ним.

[ex-clyde404.livejournal.com]

Это интересно. Ваш муж никогда не ошибается?

[aka-author.livejournal.com]

За кого Вы тогда опасаетесь? Приведите пример, пожалуйста. Не обязательно конкретный, можно описать типологически.

[aka-author.livejournal.com]

Почему Вы считаете, что она будет таким образом разрушена?

Почему Вы считаете, что она в большинстве случаев прекрасно работает?

[ex-clyde404.livejournal.com]

Это-то как раз понятно. Феномен традиционалистских взглядов известен достаточно давно и изучен достаточно плотно, данный частный случай ничем особенным не примечателен и вполне обычен.

[ex-clyde404.livejournal.com]

Как же это - разные? Если мама говорит, что надо учить георгафию, а ребенок не учит - это и значит, что он не доверяет авторитету мамы в вопросах о том, чем стоит занять свое время.

На мамом деле если Вы откажетесь от этого "ребенок узнает, что родители могут быть не правы, это плохо", и честно скажете, что дело в том, что Вы просто опасаетесь допускать в традиционные семейные отношения кого-то третьего - сразу все вопросы снимутся, и Ваша позиция станет четкой и понятной.

[fattoad.livejournal.com]

В каком-то смысле - да.

[fattoad.livejournal.com]

Что значит в данном случае "типологически"? Если мы не заведем второго ребенка, то уж внуки точно будут.

Re: весь от крови розовый

[mun-and-rum.livejournal.com]

Нет. Но это - уголовщина. И сейчас тоже это регламентируется законом. А в Америке соседи или сам ребенок могут настучать, что родители, к примеру, на два часа ушли из дому, оставив двенадцатилетнее чадо наедине с книгами, компьютером и пр. Будут серьезные последствия.
Я к тому, что попытки государства регулировать жизнь семьи кончаются в лучшем случае маразмом. Ну и правильно тут кто-то писал, что с уровнем эффективности нашего государства вообще страшно подумать, к чему это приведет.

[ex-clyde404.livejournal.com]

Я бы не хотел, чтобы какие бы то ни было близкие люди - будь то дети, жена и т.д., воспринимали меня так (я не смог бы их уважать, а это для меня важно). Именно поэтому я с вами и не согласен.

[fattoad.livejournal.com]

А на чем еще строится "воспитание"? Влияние целенаправленных нотаций несравнимо меньше (если вообще есть), чем желание "соответствовать" (не совсем то слово, но другого пока не приходит в голову) ожиданиям родителей.

Насколько это может быть разрушительно, зависит от кучи всего. И результат, соответственно - от нервного срыва до нулевого.

[fattoad.livejournal.com]

Хочется Вам или нет, а если вдруг кто-нибудь так считает? Что ж делать, если муж такой попался - умный и благородный?

[fattoad.livejournal.com]

Я помню, если, напр., я географию не выучила, как велели, то чувствовала себя плохой девочкой. Даже если мама про эту невыученную георафию не знала, а учитель не поймал.

"Вы просто опасаетесь допускать в традиционные семейные отношения кого-то третьего" - так мне кажется, по сути это то же самое. Общая моральная посылка - и практический результат.

[ex-clyde404.livejournal.com]

Да считать-то можно что угодно - что Земля плоская, например. Считать не запрещено.

Но навязывать детям мысль о том, что родители всегда правы (даже еслиони совершают против него уголовно-наказуемое деяние) - это как-то чересчур на мой взгляд. Нет, конечно, если впасть в солипсизм - то не вопрос, в голове у ребенка все выглядит хорошо (точно так же, как в Вашей голове Ваш муж всегда прав). Кому от этого лучше? Например, если родители ребенка все время избивают, а общество внушает ему, что родители всегда правы - стоит ли обществу удивляться, получая на выходе уголовника? Ну, и так далее.

Хотя, я повторяю еще раз, я прекрасно понимаю, что ради того, чтобы оставаться в рамках традиции, чтобы не снимать розовые очки - большинство сограждан согласится и не на такие жертвы.

Re: весь от крови розовый

[taki-net.livejournal.com]

Да, я в курсе.

Как Вы думаете, им марсиане мозги выели зелеными лучами или они имели основания так решить? Это, вообще-то, демократическая страна. И большинство ее народа сочли, что "оставить ребенка на три часа" - это "уголовщина".

Может, они имели резоны? Все двести с чем-то миллионов человек?

[ex-clyde404.livejournal.com]

Я специально подчеркнул: именно идти наперекор, а не просто исподтишка что-то не так сделать. Это разные вещи.

А уж в восемь-то лет, это зачастую делается осознанно и аргументированно. Мои родители даже (о ужас!) имели смелость признавать свою неправоту в некоторых случаях, когда я был и в более мелком возрасте.

Ну право же, все люди разные. Не все испытывают благоговение перед родителями или супругом :) Никакие семейные отношения не рушатся оттого, ребенок понимает, что родители бывают неправы.

[aka-author.livejournal.com]

Простите, если результат зависит от "кучи всего", значит, сказать ничего определенного о влиянии рассматриваемого фактора мы не можем. Тогда непонятно, из-за чего вообще сыр-бор. С одной стороны, предлагается мера, которая может некоторое количество людей буквально спасти от смерти, не говоря об увечьях и тяжелых психотравмах, а с другой есть общие соображения, в основном, субъективного ценностного характера, что может быть, это кому-то при каких-нибудь обстоятельствах в какой-то степени помешает. Скорая помощь на встречной полосе тоже движению мешает. И подрывает идею всеобщего соблюдения ПДД. Некоторые несознательные водилы за скорой могут пристроиться и тоже по встречке ехать. Запретим "скорые"?

[fattoad.livejournal.com]

Мы сплошь и рядом признаем свою неправоту, просим прощения если что и т.д. Но мы САМИ это делаем. Что не подвергается сомнению - это что мы делаем или стараемся делать все во благо своего ребенка. А предлагаемый институт именно это и подвергает сомнению.

А про наперекор я уже писала, может даже и Вам.

Про "благоговение" в нашей семье звучит смешно для тех, кто нас знает.

[ex-clyde404.livejournal.com]

Кем не подвергается сомнению?

Не нашел.

Ну что я могу поделать, если Вы так пишете.

[ex-clyde404.livejournal.com]

Вы осознаете, что на самом деле (а не в идеальной картине мира, которую Вы себе придумали) в огромном кол-ве "нормальных" с виду семей родители совершают против детей уголовно наказуемые действия?

[fattoad.livejournal.com]

Просто про некоторые факторы из этой кучи я писала и здесь, и у Майка. Не хотелось повторяться.
А эти "общие соображения, в основном, субъективного ценностного характера" определяют, в общем, самое главное в жизни человека. А иначе получается, что родители - это такой детский сад на дому: покормить, одеть, развлечь и не обижать. И работу Вашу строго оценят.

[fattoad.livejournal.com]

Ну, так мне не повезло, ни одной такой семьи не видела. А если иметь в виду телесные наказания - я и сама считаю их в определенных ситуациях допустимыми. Помню, меня бабушка крапивой однажды отхлестала. По-вашему, ужас?

[fattoad.livejournal.com]

Извините, я одновременно статью перевожу и с редактором переписываюсь. В нормальной семье детьми не подвергаются сомнению благие намерения родителей.

[ex-clyde404.livejournal.com]

Нет, под уголовно-наказуемыми я понимаю не это. Вы на самом деле так наивны, или это такой тонкий дискуссионный прием?

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EC%E0%F2%FC+%F1%FB%ED+%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%EE+%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E5+%E4%E5%EB%EE+%EF%EE+%F1%F2%E0%F2%FC%E5

Общий принцип поиска должен быть понятен.

простите, что вмешиваюсь

[malyj-gorgan.livejournal.com]

> ...разрушать прекрасно работающую в большинстве случаев и очень важную для человека лично систему

Собственно, если бы эта фраза была правдой, то, подозреваю, Ваши оппоненты бы с Вами вполне согласились. Но есть два больших "но": во-вторых, на самом деле "прекрасно работающую систему" введение детского омбудсмена никаким образом не разрушит (как видно на примере тех же Штатов). Во-первых, к сожалению, эта система уже не является "работающей в большинстве случаев". Я не хочу повторять здесь того, что только что написал в комментах к исходному посту, но Автор этого журнала недаром говорил Вам о хрустальном шаре.