Из жизни бойцов идеологического фронта

[taki_net]

Советские "журналисты" обсуждают косяки западных журналистов, пишущих о России.

Душераздирающее зрелище, на самом деле. Печальнее всего не судьба профессиональных демагогов, нет. Когда подумаешь, как много нормальных ребят в начале 1990-х кончали журфаки, полагая, что их ждет работа в СМИ - а их места работы у них за спиной превращались в роты и батальоны идеологического фронта.

У многих до сих пор нет понимания, что их работа радикально другая, чем у западных "коллег", что там, где у западников "косяки" - у них линия партии. Что их работа отличается от работы журналиста так же, как работа председателя колхоза от работы владельца крупной фермы.

И кстати, среди председателей колхозов (и среди советских "журналистов") были очень достойные и полезные для истории и прогресса люди. Но осознавать разницу необходимо - самообман как раз мешает эту пользу приносить. Потому что из всех видов вранья самый опасный - вранье себе.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Увы, по-немецки не читаю.

Википедия - это не источник знаний, а источник ссылок на источники. Если вам кажется, что в данной статье википедии даются ссылки на неправильные источники (например, о "нацистском прошлом", как вы выражаетесь, ряда руководителей ГДР), то так и скажите, а лучше даже поправьте статью. В любом случае вы же никаких источников вообще не даете, кроме ссылки на собственную статью в "Эксперте", каковой журнал не может считаться источником даже в плохом нигерийском детсаду, а не то что в приличном американском вузе.

Собственно, наказание за использование википедии (и любой другой энциклопедии) - это, судя по всему, просто глупость со стороны каких-то американских профессоров, среди которых, увы, тоже немало дураков. Задача любого разыскивающего знания - разыскать их, а не найти наиболее кривой и замысловатый способ к этим знаниям. Запрет на википедию - это примерно как запрет на пользование таблицами Брадиса; пущай сами синусы и логарифмы каждый раз вычисляют. Очевидно, что в данном случае речь идет о профессорах беспомощных, слабых, которые не могут отличить плагиат от самостоятельной работы. Но это мы ушли в сторону.

Что же касается полиции, то, как я узнал когда-то из книги Красуского (которого считаю очень надежным источником), в Германии в какой-то момент полиция была просто включена в состав СС. Вот и нелюбезная вашему сердцу википедия об этом пишет - http://en.wikipedia.org/wiki/Kriminalpolizei#Kripo_in_Nazi_Germany

То есть других полицейских для ловли жуликов и грабителей в Германии просто-напросто не было - точно так же, к примеру, как не было других офицеров, не состоявших когда-то в компартиях, в армиях пост-коммунистических стран Восточной Европы.

И точно так же, как глубину преобразований в этих странах можно (и нужно) оценивать, помимо прочего, по степени подчинения армии и офицерского корпуса новым гражданским властям, так и для послевоенной Германии главным параметром оценки будет поведение полиции, разведки и т.д. Занимались они, скажем, преследованием социал-демократов, устройством концлагерей, фальсификацией выборов? Помешали они строительству демократической Германии? Как я понимаю - нет, не занимались; нет, не помешали.

А преступник - это тот, кто совершил преступления. Я понимаю, что в Германии до сих пор многие считают, что само членство в гитлеровской партии или СС было преступлением, но этот подход, как это ни парадоксально - сам по себе сугубо нацистский, то есть навешивающий уголовные стикеры по формально-анкетным параметрам. Слава богу, что он не слишком широко применялся на практике.

[sumlenny.livejournal.com]

В любом случае вы же никаких источников вообще не даете, кроме ссылки на собственную статью в "Эксперте", каковой журнал не может считаться источником даже в плохом нигерийском детсаду, а не то что в приличном американском вузе.

если Вы полагаете, что я после этого буду поддерживать дискуссию, то Вы ошибаетесь.

от себя же рекомендую Вам выучить немецкий язык и почитать хотя бы расследование бывшего сотрудника BKA "Коричневые корни BKA", которую я, например, читал при подготовке материала.

http://www.amazon.de/Die-braunen-Wurzeln-BKA-Dokumentationen/dp/359615782X

Всего Вам доброго.

[bbb.livejournal.com]

Интересно, я все пытался придумать, за что вы ухватитесь, чтобы прекратить, как вы торжественно выразились "поддерживать дискуссию". Оказалось - за недостаточно уважительное отношение к журналу "Эксперт". Действительно, кто бы мог предполагать, что ваша заметка в "Эксперте" должна рассматриваться как надежное доказательство вашего постинга в ЖЖ? :)))