taki_net | Его карьера

Его карьера

Кинокритик Денис Горелов в модном журнале "Негодяйская жизнь" написал, так сказать, рецензию на "Катынь". Смачное сочинение:

Четвертая по численности в мире польская армия, оказавшаяся в поголовном плену на семнадцатый день войны, стоит массового разгона по домам к благоверным кобьетам и хлопьятам. Ждать от нее проблем — паранойя. Это не армия, а картинка со шпорами.(...)

потом по этой натоптанной тропке ватагой побежали югославские гуманисты с дамскими хрониками балканских войн. (...)

Разные люди уже заносят Дениса Горелова в списки негодяев и вычеркивают его из каких-то других списков. Я бы сказал, это немного запоздавшее действие. Этот самый Денис году так в 1992 написал по поводу первой забастовки шахтеров уже в новой, постсоветской России - "доколе правительство будет капитулировать и кормить дармоедов за мой счет?" Тогда, кстати, Денис промахнулся - отмашки (такой, как сейчас против Польши) дано не было, и мальчика пожурили.

Я очень люблю русскую интеллигенцию за эту жертвенную черту - готовность сносить любые подлости по своему и своего народа адресу, но вскидываться как один - за литовцев в 91-м, за чеченцев в 94-м, за грузин в 2006-м. Это - потрясающе и прекрасно, но прагматически очень неудачно. Если бы Дениса Горелова и иже с ним забанили бы из списков еще в 92-м, нам было бы легче. И полякам, кстати, тоже.

PS Если какой мазохист дочитает до конца текстик Горелова - там очередное повторение байки про то, что Катынь была местью за "жестокую расправу с пленными красноармейцами". Тут, надо сказать, Горелов просто врет (в остальной части текста он фантазирует, а это все же другое), и мне стало любопытно - сам не выдержал жанр или Митенька "Исчезнувший комиссар" Ольшанский ему это вписал редакторским карандашем?

Threaded | Top-Level Comments Only

там очередное повторение байки про то, что Катынь была местью за "жестокую расправу с пленными красноармейцами"

а где бы про это в интернете "альтернативную версию" прочитать? а то эту я байку встречаю постоянно, а того, что ей противопоставлено, нигде не видел, а хочется.

Только словесные.
Я, как видите, на Ваши вопросы охотно отвечаю. Рассчитываю на взаимность.

"Альтернативную" чему? У Горелова в статье про (якобы) кино сказаны некие слова и даже цифры - без всякой ссылки на какой-либо источник. Это не заслуживает высокого титула "версия".

Ну, смотрим, например, русскую Википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-польская_война_1919—1921_годов

а там раздел про пленных. Видим, что (1) цифры совсем другие, (2) общая картина ожидаемая для всех войн белых с красными - обе стороны проявляют жестокость к пленным, жестокость красных, в общем, более выражена. Про то, как сами красные воспринимали свое обращение с пленными и мирным (непольским!) население - можно, в конце концов, в Конармии Бабеля прочитать.

Т.е. нам пытаются впарить две вещи - что красные командиры затаили память, как нечестно с ними поступили (ха-ха), и что это "некое высшее воздаяние". Ну вот когда защитник убийцы начинает в судебной речи поливать грязью жертву - обычно дело он проигрывает, и в коллегии адвокатов тоже не задерживается.

Видите, Вы же сами на все свои вопросы ответили. И это оказалось несложно.

Я ответил только на один вопрос. И не свой, а Ваш. Можно предположить, что в Ваших глазах это одно и то же. Тогда я вынужден восстановить Вашу логику следующим образом.

"Подлостью по адресу своего народа" Вы называете не политику, которая проводилась в отношении шахтеров между либерализацией цен и моментом, когда им начали платить субсидии, а само гореловское высказывание. Причем подлость оного состоит не в выступлении за неправое антинародное дело (как это тогда могли воспринять коммунисты и т.п.), а в языковом нюансе, в неправильном употреблении слова "дармоеды".

Если так, то у меня возникают новые вопросы. А если бы Горелов вместо "дармоеды" или "паразиты" сказал "вымогатели", "грабители", "наглые попрошайки" или "любители поживиться за чужой счет", Вы бы тоже сочли его слова подлостью по адресу своего народа? Вы считаете, что при высказывании своей мысли он должен был избегать даже намека на любую экспрессию и употребить какое-нибудь абсолютно нейтральное выражение типа "получатели субсидий"?

Валерий, есть очень простая аналогия. Вы приходите в булочную (или ювелирный магазин) и видите, что цена на желаемую Вами покупку выросла. Вы можете
1. повернуться и уйти
2. сказать, что цена кажется вам неразумной и вы поищете другого поставщика
3. обозвать его спекулянтом
4. обозвать его кровопийцей
5. написать статью, в которой квалифицировать такое поведение как "квалифицированную кражу".

Пункты 3 и 4 можно списать на экспрессию, хотя Вы вряд ли одобрите такое поведение. П.5 - это, собственно, то, что сделал Горелов.

Ну что вся значительная часть советской верхушки лютой ненавистью ненавидела поляков - вроде как правда, что и неудивительно. Да и, собственно, до середины тридцатых Польшу рассматривали их как главного (и равного) военного противника.

Повторю свою реплику из другого ЖЖ:

Не зная его биографии и трудов, выскажу предположение, что это типичный московский жлоб с большой претензией на писательство (не научившийся, однако, привильно писать сочетание "ни при чем").
Набор чисто выпендрежистых выражений, больше ничего. И вранье про 40 тысяч красноармейцев (почему не про 80 или про 100 тысяч, как у Тулеева и некоторых депутатов?). Мода есть среди ура-патриотов - связывать Катынь и войну 1920 года. А по войне той уже есть толстый совместный том с согласованной оценкой количества красноармейцев, погибших в польских лагерях, в 16-20 тысяч человек. Причины их смерти-гибели также известны. Говорить о лоббировании катынского расстрела Буденным и Тимошенко - это вообще немыслимый бред, решение обсуждалось и принималось совершенно ограниченным количеством человек - Политбюро ЦК ВКП(б), Тимошенко и Буденный там и близко к двери не стояли.

На какие претензии Горелова возразить нечего, скажите, пожалуйста?

Это да. И поляки, к сожалению, обращают внимание и на отдельных микробов, зачастую обобщая.

Если в этой аналогии булки играют роль шахтерского труда, продавец - шахтеров, а покупатель - владеющего шахтами правительства и аффилированного с правительством Д.Горелова, то аналогия неправильная.

Уместнее было бы такое описание. Я вхожу в магазин и вижу, что цена выросла. Разворачиваюсь и собираюсь уходить (правительство решает реструктуризировать отрасль, закрыв бесперспективные шахты и приватизировав все остальные). Но не успев дойти до двери, слышу окрик.

-Стоять! Не заплатишь - пожалеешь. Нас тут двести человек, сейчас дорогу перекроем.
-Ой, нет, не надо, давайте по-хорошему договоримся. Понимаете, у меня ведь и денег-то таких нет...
-Нарисуй.
-Если нарисовать, то цены на все сильно вырастут.
-Засунь себе эту теорию знаешь куда? Гони деньги или перекрываем трассу.
-Ну... ладно...

Вы совершенно правы в том, что чисто рыночные модели социальных отношений тут не работают, как, впрочем, они нигде не работают. Тот факт, что владельцем шахт было государство, т.е. заодно распорядитель военно-полицейской силы - приводит к тому, что стороны конфликта будут искать нерыночных путей разобраться друг с другом.

Мы с Вами этот разговор уже проходили не раз, мне уже скучно, право дело. Есть люди, польза от труда которых абсолютна (те же пекари или шахтеры), это не означает, что покупатели обязаны покупать их продукт по назначенной ими цене - они могут поменять одного пекаря или шахтера на другого, в том числе и расположенного в другом полушарии (хотя тут уже возникают некоторые проблемы морального и политического плана, но мы их пока отодвинем). А есть люди, труд которых такой абсолютной цены не имеет. Дело не в том, что тот или иной критик, политолог, преподаватель ОПК или оперативник МВД недостаточно хорош и его можно было бы заменить на лучшего (как с шахтерами), а что, по мнению большой (или большей) части общества они вредны (или полностью бесполезны). Это следствие вертикального разделения культуры, при котором ценности высших классов чужды (или прямо враждебны) низшим классам. Это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ТАК в обществе, использующем рыночную экономику, но в России 1982, 1992 или 2008 года это так.

Моя позиция состоит из двух частей. Первая - что такое положение нежелательно и губительно для нации и культуры, и второе - что пока оно так - представители "неабсолютных" профессий лучше бы молчали в тряпочку, а не лили грях на "абсолютных". Добавлю, что групповые обобщения вообще нежелательны, но тут есть и дополнительный фактор.

Вы просто вдумайтесь в эту картину. Все люди, труд которых нужен - хорошо знают, что они взаимозаменяемы, а вот кроме них есть еще какие-то "политтехнологи". Каждый из которых получает примерно как 100 шахтеров или 10 пекарей. Они также знают, что это не "хороший" или "плохой" политтехнолог, что их не бывает плохих или хороших (в отличие от столяров). Ну и что он дальше про это понимает? Что я столяр, за мной это высокое звание утвердил рынок, а это кто? Наверное, сосет у нанимателя, или наниматель вместе с ним обворовывают босса нанимателя. Убивать мы их пока не будем, но позволять им иметь мнение о столярах?

Нас во всем этом должно волновать только одно - чтобы, когда придет время, нас (членов образованного класса) не спутали с политтехнологами и прочими критиками. А для этого, прежде всего - надо не позволять им говорить от нашего имени. А Вы, по-моему, позволяете.

спасибо! обоснованность оправдания Катыни, как и любого другого преступления, меня, на самом деле, не очень интересует - чужие грехи и несчастья, ими вызыванные, на карме преступника не сказываются никак. но источник мифа интересен.

По сути? Ни на одну.
Эпизоды, которые берет для примера Горелова имеют место быть, выглядят именно так , как их описывает Горелов, впечатление о фильме формируют именно то, о котором говрит Горелов. Далее...
То что в эстетике Вайды (безусловно - большого мастера), есть то, что привело к тому, что он снял ну тему, ту байду, которую снял - та самая гнусная клевета, которая при ближайшем рассмртрении, всегда оказывается чистой правдой.
Все остальное - гореловская манера излагать, имеющая своими истоками гореловскую манеру мыслить и манеру относится к окружающим его явлениям жизни и искусства... Мне она неприятна. Но это ничего не меняет.

смешно так же то, что "затаивших обиду" в основном до 39-го года уже "вычистили" свои же))

Вы совершенно правы в том, что чисто рыночные модели социальных отношений тут не работают
Я такого не утверждал.

Тот факт, что владельцем шахт было государство, т.е. заодно распорядитель военно-полицейской силы - приводит к тому, что стороны конфликта будут искать нерыночных путей разобраться друг с другом.
Совсем не обязательно.

Есть люди, польза от труда которых абсолютна (те же пекари или шахтеры)
Неправильно говорить о пользе от труда шахтеров или пекарей вообще. Каждый человеко-час труда шахтеров приносит разную пользу. Начиная с определенного уровня, каждый дополнительный человеко-час их труда приносит меньше пользы, чем предыдущий. Можно достичь и такого уровня, при котором каждый дополнительный час труда шахтеров будет восприниматься обществом (это метафора для равнодействующей индивидуальных оценок всех людей) как чистый вред. Что отразится в появлении убыточных шахт, продукция которых стоит меньше, чем то, что нужно затратить на ее изготовление. Именно это мы и наблюдали.

Дело не в том, что тот или иной критик, политолог, преподаватель ОПК или оперативник МВД недостаточно хорош и его можно было бы заменить на лучшего (как с шахтерами), а что, по мнению большой (или большей) части общества они вредны (или полностью бесполезны) <...> Моя позиция состоит из двух частей. Первая - что такое положение нежелательно и губительно для нации и культуры
Пожалуй, да. Сие нежелательно. Применительно к преподавателям ОПК и оперативникам МВД я даже присоединюсь к большей части общества: содержание этих людей не в наших интересах и не должно производиться за наш счет. Ну а критик, живущий за счет газетных гонораров, он ни ко мне, ни к шахтеру в карман не лезет. Если шахтеру критик не нужен, пусть шахтер убедит того, кому он нужен, чтобы тот бросил вредную привычку читать критические статьи. Или пусть читатель убедит шахтера, чтобы тот тоже заинтересовался творчеством критика. Или пусть разойдутся, оставшись каждый при своем мнении. Это все еще не губительно для нации; губительно, если из-за подобных разногласий начинают "стулья ломать".

представители "неабсолютных" профессий лучше бы молчали в тряпочку, а не лили грях на "абсолютных"
Лить грязь ни на кого не надо, но это не значит, что надо воздерживаться от справедливой критики. Представьте, что у нас в "абсолютных" профессиях (допустим, Вы сможете привести корректное определение, которое отнесет шахтеров к абсолютным, а кинокритиков к неабсолютным) занято больше людей, чем нужно обществу, и лишние (то есть, наименее профессиональные) представители этих специальностей не хотят переучиваться на что-то более востребованное. Вместо этого они хотят бюджетных субсидий. А финансовая ситуация такова, что субсидии могут быть даны только за счет эмиссии. А политическая - такова, что нарисовав деньги для одной группы давления, мы не сможем обосновать, почему отказываем в этом десяти другим. То есть, достаточно один раз сорваться, и страна летит в гиперинфляцию. И вот правительство сорвалось. Что должен сказать Горелов торжествующим шахтерам - "спасибо, дорогие"? Кстати, основными пострадавшими от инфляции стали те же рабочие массы: критики-то быстро сообразили, что гонорары надо в баксах требовать.

Любопытно, что в странах типа Польши и Румынии подобные проблемы тоже были. Но "шахтеры" там требовали меньше, правительство сопротивлялось жестче. Там было больше людей, которые говорили: "Лучше проиграем выборы и уйдем в оппозицию, но не станем проводить популистский курс". И среди левых демагогов больше было таких, кто выиграв выборы, проникался экономическими реалиями и понимал, что правые разумно поступали, отказываясь давать деньги всем страждущим.

Политтехнологам говорить от моего имени я не позволяю, и Горелову тоже. Хотя он, похоже, в 1992 году был одним из немногих, кто трезво смотрел на вещи.

Пожалуйста, конкретный эпизод из фильма Вайды, по которому проехался Горелов,
и на что, по Вашему мнению, возразить нечего.

(Сразу скажу, чтоб не играть в прятки - я в курсе всех эпизодов фильма и отношения к ним Вайды, поскольку, во первых, несколько раз общался с Вайдой во временнОй окрестности польской премьеры и, во-вторых, вообще в курсе самых разных деталей катынской темы.)

И насчет байды поконретнее, пожалуйста (это уже не из Горелова, а от Вас).

http://aptsvet.livejournal.com/315382.html?thread=4877558#t4877558
http://aptsvet.livejournal.com/315382.html?thread=4878838#t4878838

спасибо

Ну вот видите, Вы не хотите разговаривать про реальную проблему, вместо того читаете мне лекции про то, что я и без Вас знаю:

Каждый человеко-час труда шахтеров приносит разную пользу. Начиная с определенного уровня, каждый дополнительный человеко-час их труда приносит меньше пользы, чем предыдущий. Можно достичь и такого уровня, при котором каждый дополнительный час труда шахтеров будет восприниматься обществом (это метафора для равнодействующей индивидуальных оценок всех людей) как чистый вред. Что отразится в появлении убыточных шахт, продукция которых стоит меньше, чем то, что нужно затратить на ее изготовление.

У меня в комменте, на который Вы отвечаете, сказано - твой труд дорого обходится покупателю, пожалуй, мы найдем другого шахтера, может быть даже в Боливии. У меня сказаног точнее (полезность труда шахтера никогда не становится отрицательной, что бы Вы по этому поводу не говорили), но в принципе мы об одном и том же. Но Вы не можете пропустить случай покидать в массы партийных лозунгов. Поэтому особого смысла в этом разговоре я не вижу.

Собственнол, партийные платформы на уровне логики неопровержимы. А вот результат - показателен. Вы приходите к совпадению взглядов и выводов с негодяями, и Вас это не тревожит.

Видите ли, если логично и стройно высказано нечто, что ведет нас к оправданию негодяев (а то, что Горелов негодяй - дано нам в ощущениях) - это повод пересмотреть логику, а не ощущения.

Каких бы я взглядов не придерживался, обязательно найдется несколько негодяев, разделяющих мое мнение. Поэтому такие совпадения меня действительно не волнуют. Пожалуй, даже приятно видеть, что и негодяй не является абсолютной дрянью, а содержит в себе что-то хорошее.

Про партийные платформы - это Вы зря, в таком разговоре действительно смысла нет.

Заметьте, я везде описываю в ситуацию в сослагательном наклонении и прошу Вас изложить свое видение. Если Вы сделаете это действительно неопровержимо на уровне логики, скорее всего, я с Вами соглашусь. А если нет, то так и не узнаю, считаете ли Вы тогдашние уступки правительства оправданными.

нам - не дано
быть может попробуете описать свои ощущения? слова-то довольно громкие, хотелось бы понять, с чего вы их рвете из ножен.

А Вы попытайтесь попросить вежливо.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 2 of 3

Его карьера

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Чистый выпендреж.

Re: Горелов - человек талантливый

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Горелов - человек талантливый

no subject

no subject

А поконкретнее?

Re: А поконкретнее?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject