Поддержим свободный бизнес:-)

[taki_net]

Замечательный Китя Карлсон пишет:

Конечно, подобная специальная ветка электрички по специальной повышенной цене и с каким-нибудь специальным модным названием из любой возможной комбинации слов Аэропорт, Экспресс, Транзит, и Линк теперь есть в любом крупном городе. Даже у нас в Сиднее тоже такая есть (я сказал "у нас"? ужас, ужас). Называется AirportLink. Но так как дело происходит в Австралии, ветку построили не без некой инновационной оптимизации. В смысле названия и логотипа всё было продумано хорошо. В смысле специальной цены проявили особенное рвение, получилось даже дороже чем аналогичная ветка в хвалёном Гонконге. С остальным же решили не заморачиваться. Обычные пригородные электрички в Сиднее – государственное предприятие. Строительство ветки в Аэропорт было доверено частной компании. Строить целую ветку компания посчитала слишком сложным, и вместо этого ограничилась постройкой частной остановки "Аэропорт" вдоль ветки и так уже проходящей рядом обычной пригородной электрички. Со всеми прелестями самых обычных медленных сиднейских поездов, нулевого попадания в расписание, толпы усталых горожан с работы и на работу, большого промежутка между поездами, и регулярных полных остановок сообщения. Но по дополнительной цене. Доехать от моего дома до Аэропорта стоит в три раза дороже, чем сесть на тот же поезд, проехать расстояние на одну остановку больше, и выйти на обычной государственной станции, следующей за Аэропортом. Клиент чувствует, что его дурят и даже понимает как. Надо сказать, что в результате всего данная частная компания к тому же умудрилась и разориться, несмотря на то, что они попробовали буквально все средства достижения финансовой цели. По просьбе ЧАСТНОЙ компании был закрыт государственный маршрут экспресс автобуса от аэропорта до города, введены дополнительные обязательные платы за использование парковки в Аэропорту и за такси от и до Аэропорта (иначе в изначальном варианте доехать на электричке получалось ДОРОЖЕ, чем на такси, пришлось потребовать сделать такси дороже). Единственное, что попробовать ни разу не пришло им в голову – это вести свой бизнес честно и так чтобы клиент остался доволен. Как неосмотрительно с их стороны!

Comments

[bbb.livejournal.com]

Я прочитал у такинета следующую цитату из вашего постинга:

Строительство ветки в Аэропорт было доверено частной компании. Строить целую ветку компания посчитала слишком сложным, и вместо этого ограничилась постройкой частной остановки "Аэропорт"

Я это понял так, что частной компании было доверено строительство ветки, а компания решила сэкономить денежек и вместо ветки построила только одну станцию. Думаю, это естественное прочтение ваших слов.

Но из статьи в википедии следует, что решение о строительстве ветки было принято государством, само строительство было осуществлено государством, в рамках проекта были построены не только станции, но и весьма некороткие тоннели (строительство которых обычно намного дороже наземных линий), принадлежит ветка тоже государству, частной же компании "доверено" было строительство только станций (и не одной, а нескольких).

Про вливания тоже все понятно:

The rail link triggered a long legal battle with the State Government, which was forced to spend $800 million to extract itself from the contract, which bound it to make up shortfalls in revenue below forecast levels.

At the time of the final payment in October last year, the Government estimated it carried 14,000 people a day, well below the forecast 48,000. But the link was commissioned in 1995 by the former Liberal government, which gave the guarantee on passenger numbers. Current figures are not available because they are considered commercial-in-confidence, but patronage is said to be growing, and the business is worth hundreds of millions of dollars.

http://www.smh.com.au/articles/2006/03/10/1141701698598.html

То есть правительство, заключая контракт с частной компанией, дало ей де-факто гарантию доходности. Это стариннейший инструмент, много-много раз доказавший свою неэффективность. Скажем, еще в девятнадцатом веке лихорадка частного железнодорожного строительства в России во многом была связана с тем, что государство гарантировало доходность по железнодорожным акциям, из-за чего впоследствии было вынуждено многие из этих частных дорог выкупать, чтобы сэкономить на дотации (а для выкупа - занимать деньги в Европе). Схожие ситуации с PPP (public-private partnerships) имели место и во многих других странах в последние годы, от огромных расходов пакистанского правительства "частным" электростанциям, которым оно гарантировало доходность, до мексиканских "частных" автострад, где доходность тоже была гарантировано контрактом.

Очевидно, однако, что государственная гарантия доходности не имеет ничего общего с подлинным частным бизнесом.

[kitya.livejournal.com]

по-моему это не естественное прочтение а какое-то явное дополнение, то есть вывод мысли который у меня нигде не содержится.

но все-таки вы не совсем четко представляете себе что произошло. реальная ветка уже была рядом. она не заходила в аэропорт, но проходила очень рядом. потом пришло понимание что ветка от аэропорта до города нужна. и ее решили построить. но тут оказалось что денег в бюджете нет или столько жалко. решили искать частную компанию. ни одной частной компании готовой сделать весь проект не нашлось и было принято решение что компания построит станции аэропорта (терминал международный, внутренний - между ними всего несколько метров, и еще две столь же малонужные станции для того чтобы закрыть крюк обратно на старую линию которая уже давно была) и будет ими владеть, а государство сделает крюк путей на основной ветки чтобы она проходила по новым станциям. так и было сделано. в результате довольными из клиентов не оказался никто. посетители аэропорта потому что им предложили платить за новые станции слишком много и не предложили хорошей быстрой линии вообще. обычные клиенты линии от прирогорода до центра потому что линия стала делать лишний круг и им стало медленее добираться до города с крюком в ненужный им аэропорт.

[bbb.livejournal.com]

Не будем спорить, чье прочтение адекватнее. В конце концов, и вы могли туманно выразиться, и я мог невнимательно прочитать. И даже если это вы туманно выразились, упрекать вас нельзя - ведь ваш постинг посвящен не сиднейской электричке, а Гонконгу, то есть история с электричкой там сильно вторичная, побочная.

Главное, что теперь мы более или менее прояснили историю - и поняли, что если к кому-то и можно предъявить претензии, то исключительно к государственным органам, коряво все спроектировавшим. Частная компания сделала ровно то, на что подряжалась, и претензий к ней, судя по всему, ни у кого никаких нет.

Может быть, другие частные компании сделали бы лучше, но этот вопрос тоже следует задавать тем, кто готовил проект линии и проводил конкурс.

[kitya.livejournal.com]

конечно не будем спорить, я просто пояснил на всякий случай, что я это не утверждал и не имел ввиду, а историю я действительно у себя упомянул только походя и поэтому и было интересно пояснить детали здесь, раз уж как оказалось история немного заинтересовала.

мне так же кажется интересным, что для вас история (и прояснение истории) содержится в вопросе кто виноват (частный бизнес или государство), а для меня (как невольного клиента получившейся линии) скорее мучает вопрос почему так раздолбайски неудобно и дорого получилось, не важно у кого. то есть я клиент, мне вообще говоря все равно клиент государственной или частной компании, мне больше всего интересно чтобы я был доволен тем что получаю за свои деньги и по крайней мере имел некое ощущение справедливости - что я плачу не за воздух, а за дополнительный удобный мне сервис.

кроме того меня интересует чтобы государство было на моей стороне и мне обидно когда для достижения прибылей частной компании государство закрывает более дешевый и удобный автобус, например. говорить о прибильности самих государственных линий тут кстати вообще нельзя - они получают на тарифах меньше трети свой стоимости обслуживания.

[bbb.livejournal.com]

Тем не менее, ваши слова "Строительство ветки в Аэропорт было доверено частной компании" - никакого подтверждения пока не нашли. Ветку строить частной компании не поручали и не доверяли, и она ее не строила.

[kitya.livejournal.com]

только сейчас заметил у себя эту фразу. да, признаю, тут я неверно выразился. имелось ввиду сжатие всей истории в одну фразу
1. нужна была новая ветка
2. ветку решили строить частным образом
3. частного инвестора желающего на всю ветку не нашлось
4. и решили сэкономить - нашелся частный инвестор готовый стать оператором станции на куске новой ветки а государство согласилось потратить деньги на то что подстроить крюк к старой ветке и назвать новой.