![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Представляет интерес и еще такой разрез
У меня есть одно преимущество - я чужой на этом празднике жизни. Я не учился с Голышевым, не пил пива с Ортегой, не рос в одном дворе с Кононенко, не гулял с Мариной Литвинович, не был на ты с Чадаевым. Не знамя оппозиции и не хожу на каждую пьянку в ФЭПе (последняя фраза об одном человеке, а не о двух). Короче говоря, я не получаю зарплату за идеологию.
И поэтому я могу сказать, не задумываясь, как это отзовется на цепочке общих знакомых: сколь можно судить по публичной активности, Паркер, Чадаев и Холмогоров - негодяи.
Теперь внимание, вопрос. Если эти люди принимают решение (сами или по совету старших товарищей) "вести" новгородское дело (сам термин - (С) А.Чадаев) так, как оно было проведено - стоило задуматься, а чего они хотят? Тот факт, что слова негодяев вызывают эмоциональный отклик ("мы за свободу для Тони") не должен удивлять: говорить так, чтобы привлекать к себе симпатии нормальных людей, отождествлять свое дело с их - это, собственно, бакалавриат для негодяя, а среди указанных людей есть и магистры, и доктора этой науки. Этот вопрос надо было задать еще тогда, а сегодня, после ужасного конца "дела" - надо задать обязательно.
Что за цель они ставили? Результат, который мы наблюдаем - дискредитация суда присяжных, но вряд ли это было задачей с самого начала. Неужели просто секретарь ЦК по пропаганде захотел лишний раз пнуть секретаря ЦК по Органам и дал указание подчиненным? Узнаем ли мы это когда-нибудь?
И поэтому я могу сказать, не задумываясь, как это отзовется на цепочке общих знакомых: сколь можно судить по публичной активности, Паркер, Чадаев и Холмогоров - негодяи.
Теперь внимание, вопрос. Если эти люди принимают решение (сами или по совету старших товарищей) "вести" новгородское дело (сам термин - (С) А.Чадаев) так, как оно было проведено - стоило задуматься, а чего они хотят? Тот факт, что слова негодяев вызывают эмоциональный отклик ("мы за свободу для Тони") не должен удивлять: говорить так, чтобы привлекать к себе симпатии нормальных людей, отождествлять свое дело с их - это, собственно, бакалавриат для негодяя, а среди указанных людей есть и магистры, и доктора этой науки. Этот вопрос надо было задать еще тогда, а сегодня, после ужасного конца "дела" - надо задать обязательно.
Что за цель они ставили? Результат, который мы наблюдаем - дискредитация суда присяжных, но вряд ли это было задачей с самого начала. Неужели просто секретарь ЦК по пропаганде захотел лишний раз пнуть секретаря ЦК по Органам и дал указание подчиненным? Узнаем ли мы это когда-нибудь?
no subject
no subject
Основные грабли 2004 года произошли тогда, когда Виктор Федорович отказался от длительное время выстраиваемой роли "умеренного панукраинского лидера". По совету профессионального политтехнолога Глеба Олеговича он сменил риторику, стал акцентироваться на своей русскоязычности и защите русскоязычных и на сближение с Россией. Таким шагом Янукович фактически форсировал разделение электората по языковому признаку (что с удовольствием подхватил его оппонент). В результате проходящий через всю страну украиноязычный "красно-розовый пояс" (Винницкая, Черкасская, Кировоградская, Сумская, Полтавская, Черниговская области, где традиционно были сильны позиции КПУ и СПУ) в одночасье стал "оранжевым". По всей видимости, и для самого Виктора Андреевича, и для его консультанта Глеба Олеговича отсутствие абсолютного и подавляющего большинства русскоязычных в целом по Украине стало большой неожиданностью.
Вот именно об этих граблях (недооценке размера и потенциальных возможностей "украинского моря") и предупреждал Зеев Жаботинский всех специалистов по украинскому вопросу еще в 1913 году.
То, что происходило в Киеве после второго тура - это уже последствия, но никак не причина.
no subject
Вы всерьез считаете, что этот факт помогает нам понять что-то важное про Глеба Олеговича и его технологии?
Грабли имели три составных части (они же - три источника): недовольство Кучмой, персоналия Виктора Андреевича, вызывающая поддержка Москвы. Умелый технолог, наверное, справился бы со всем этим. Павловский не справился, а усугубил, потому что, подобно Чадаеву и Паркеру в новгородском деле, уверовал в мощь привлеченного им ресурса. А ресурс оказался дутым на чужой территории. Языки и география - это уже детали. Опьянение собственным величием и мощью кремлевской поддержки не оставляет времени снисходить до деталей. В этом смысл сюжета, а не в социальном происхождении.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
- да, и не только этот тезис;
2. "Павловский строил компанию Януковича на своих юношеских воспоминаниях об Одессе"
- я не вижу других причин, по которым он может считать себя экспертом по украинским вопросам, в том числе языковым;
3. "электорат Ющенко и Тимошенко - украинская деревня"
- частично верно.
Механический прирост населения за счет миграции происходил в основном за счет городских жителей. Поэтому деревня преимущественно осталась "украинской", а регионы со значительной долей городского населения русифицированы в большей степени.
В Донецкой области 52 населенных пункта со статусом города, из них 28 - областного подчинения. В городах с численностью населения более 15.000 человек проживает боле 3,5 миллионов человек - 80% населения области. Русский язык назвали родным 74,9% населения. За Януковича - 93.54% Именно поэтому наибольшая поддержка Януковича - в наиболее урбанизированных регионах Украины.
Хмельницкая область. 13 населенных пунктов со статусом города. В 18 населенных пунктах с численностью населения свыше 6000 человек проживает 670 тысяч человек, или 49% населения. За Януковича в "третьем" туре проголосовало 16.03%
no subject
no subject
Я у себя в Молдове был бы против любого кандидата, которого в такой форме и в таком объеме поддержала бы Москва. А молдаванин я только по гражданству и месту рождения.
no subject
А вот что касается упоминавшегося "красного пояса", то здесь смена предпочтений от типа "красноватого" и типа "проросиийского" к "оранжевому" и типа "прозападному" Ющенко произошел именно по причине одномоментной смены языковой риторики кандидата - с нейтрально-умеренной на резко антиукраинскую. И именно благодаря этому Ющенко получил преимущество в целом по стране, чисто арифметическое в первую очередь.
no subject