![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Не, больше не буду на комми наезжать
Они - дети по сравнению с фашис консерваторами.
Вот, полюбуйтесь: http://art-of-arts.livejournal.com/217955.html
И комменты, комменты. Комсомол 20-х годов или еще хуже.
Вот, полюбуйтесь: http://art-of-arts.livejournal.com/217955.html
И комменты, комменты. Комсомол 20-х годов или еще хуже.
no subject
no subject
Вы ничего ужасного не сказали, напротив, Вы сказали совершенно разумную вещь. Не имеющую никакого отношения к "притче" г-на Калмейера. Ибо - где Вы видите хотя бы одну созданную рассказчиком ВОЗМОЖНОСТЬ, которой не было ранее?
Он не пощел в бомжу и не стал предлагать ему работу (это было бы созданием возможности). Он не оборвал девицу, когда она радостно отмазалась от работы, и не сказал ей: постой, ты только что хотела помочь бомжу деньгами - почему ты так быстро передумала? Так он создал бы возможность заработать ей (это было бы тоже созданием возможности "работать и зарабатывать"). Вместо этого он научил девицу мантре, которую надо произносить, когда станет жалко кого-то бедствующего: "пусть ищет работу, а не требует от меня помощи". За такое поведение я бы на месте родителей-либералов не только обиделся, а и рыло начистил бы. И на месте родителей-христиан тоже.
no subject
Он не пощел в бомжу и не стал предлагать ему работу.
Все началось с того, что девочка захотела быть президентом США. (В ее представлении, видимо, такой тетенькой, в чьем распоряжении имеется невесть откуда взявшаяся куча денег, которые можно тратить на добрые дела.) Совершенно естественно в этой связи смоделировать ситуацию, когда девочке приходится самой принимать решение. Заказчик предлагает ей работу. Тем самым рассказчик создал возможность а) ей заработать и б) заработанные деньги отдать бомжу. (Заметим, ничто не мешает ей отдать работу на субподряд тому же бомжу - вот третья "возможность" в ваших терминах.) Девочке перспектива не понравилась, и она "отмазалась".
В чем здесь хорошая новость? В том, что девочка сделала сознательный выбор, исходя из реальности. Ей пришлось задуматься над тем, что деньги, которые она хочет раздать, будучи президентом, не берутся ниоткуда. Что они обязательно отнимаются у кого-то. Это чьими-то чужими средствами распоряжаться легко, а тут - поневоле призадумаешься. И бомжа жалко, и денюшек. Вот и думай, девчоночка, кого или чего тебе жальче.
Правильный ли выбор сделала девочка? Ну, это кому как, но сейчас сие даже не столь важно. Скорее всего, в будущем она еще двадцать раз поменяет точку зрения (учтя при этом, что не все бомжи не работают, потому что не хотят, и т. п.). Но главное, чтобы это было на основе ее честного, сознательного, информированного выбора, а не прекраснодушного витания в облаках. И пища для размышлений, на которых будет строиться выбор, ей дана.
Он не оборвал девицу, когда она радостно отмазалась от работы, и не сказал ей: постой, ты только что хотела помочь бомжу деньгами - почему ты так быстро передумала?
О, если бы он так сказал, притча бы даже посильнее была!
Приоткрою свои карты: я в некоторых отношениях социалист (как минимум здравоохранение+образование). Но, на мой взгляд, именно социалистам думать на темы, поднятые в притче, зело полезно. Чтобы не левитировать над грешной землей почем зря.
no subject
Вы видели эту рекламу?
no subject
no subject
no subject
no subject
Но в данном случае (как я понял) речь идет о государственном подходе. Девочка хочет стать президентом и хочет решить проблему бездомных и голодных (естественно, не за счет своей личной благотворительности). Здесь возможно два подхода: либо брать брать часть денег заработанных теми, кто работает - и отдавать эти деньги бездомным и голодным, либо создавать рабочие места для голодных и бездомных. Насколько я понял, автор в предельно упрощенной форме объяснил разницу между этими двумя вариантами.
Хотя, сейчас, утром, на свежую голову я подумал - тут действительно возникают всякие интересные педагогические нюансы, на которые я вчера не обратил внимания. Я воспринял этот рассказ как некое искусственное построение (уж больно он "гладкий" и события в нем развиваются именно так, как автору хочется - так не бывает), в реальной жизни все не так просто и детям об этом надо обязательно говорить. Всегда.
no subject
Вот не верю я, что в том городке не было ни одного объявления типа "требуются грузчики" ;)
no subject
пусть ищет работу, а не требует от меня помощи
Я уже не говорю, что помощь не требуют, а просят, взывают, так сказать,о помощи, ЕСЛИ САМИ НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ.
Должны мы , без просьбы, только своим престарелым родителям, и маленьким, беспомощным детям.
Государство, на деньги, заработанные налогоплательщиками, ДОЛЖНО поддерживать только тех,кто ,действительно, НЕТРУДОСПОСОБЕН.
Остальные должны зарабатывать себе на жизнь, и платить налоги, а не "доить" государство и плодить династии тунеядцев.
no subject
Re: Обалдеть!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
пардон, по условиям задачи вроде бы именно девочка собиралась стать президентом и всех облагодетельствовать?
Откуда такие мрачные прогнозы? Вы уже были в данной ситуации?
no subject
no subject
no subject
Есть притча и есть вытекающая из нее мораль. На поверхности лежит "Каждый сам несет ответственность за себя", если копнуть вылезает "Не покушайся на положение вещей".
А девочка не умная. Умная закончила бы сцену чем-то вроде "Ну, я тогда схожу за бездомным-то?" :-)
Что касается вашего вопроса: прогнозы из наблюдений, прессы и литературы. Так что, да, могу и ошибаться. Своего опыта не имею, так как не доводилось бывать ни бездомным, ни "мудрым консерватором".
no subject
Консерваторы, однако, Библию и Евангелия писали.
no subject