taki_net | Не, больше не буду на комми наезжать

Чота не пойму, в чем тут что не так и где искать сарказм.
хехе

А что вам не нравится в американских консерваторах, как они изображены в данной притче? Разве они что-то неправильное говорят девочке? Наоборот, заставляют ее задуматься над тем, как устроен мир, над тем, что ниоткуда (из печатного станка) денежки не берутся...

Непонятно еще, при чем тут фашисты. Вообще ни к селу ни к городу.

Эта притча понравится всем, и ваша ирония пропадет втуне.

Недавно только думала - отчего во всех журналах, на которые подписана, в комментах одни и те же люди. Кажется, вот на этого юзера вышла совершенно независимо - глядь, а тут, первонах, все те же лица. Уж и задумываться стала об ограниченности ЖЖ... Оказывается, глупости, ничего подобного - вот они, тысячнеги с абсолютно незнакомой публикой.

А вот комсомол 20-х я все же попрошу не обижать. Там идея была - счастье всем, даром, и пусть кто был никем, тот станет. Тут же ж кто был никем, так никем и останется, облыжно к тому же оболганный.

Искренне тебя (и всех нас, серьёзно) жаль, на самом деле. Вот сейчас на наших глазах заканчивается социальная лафа и в "развитом демократическом мире". Не потому, что сердца очерствели, а просто бабки кончаются.

Ну да ничего, консерваторы опять поднакопят, будет снова праздник.

все байки кратки и односторонни
это ж не трактат по тому или иному социальному вопросу
от байки можно в любую сторону уйти в обсуждение, но она ж не для этого, наверное

Прекрасная дидактическая пьеса про посрамление либералов–родителей дочкой, которую забредший в либеральное логово консерватор вывел на Путь Истины -- несмотря на гнило–либеральное происхождение, она твердо встала на путь перевоспитания и строительства Консервативного Будущего.

В отрыве от того, что это притча, и, конечно, набежавших комментаторов, ребенок там вполне разумен и логичен. Хотя если бы кто-то из моих знакомых предложил моим детям стричь ему газон за деньги, я бы, наверное, тоже не стал с ним больше общаться.

Они - дети по сравнению с консерваторами.

Что вполне понятно. Комми-то надеялись, что человек проявит свои лучшие качества, и будет всем счастье в обществе нового типа. А консерваторы, наоборот, верят, что человек в первую очередь проявляет худшие качества, и на этом строят общественное устройство.

текст, который там приведен - это совершенно буквально обычный спам, "письмо щастья", массовая рассылка, которой завалили электронные ящики в рамках предвыборных кампаний в сша и в канаде. все мои контакты в тех краях эту муру на свои почтовые ящики получили. Детский сад.

Это не комсомол. У комсы был напор и агрессия (советский вариант "Tomorrow belongs to me"), а у этих - страх, что вот придут либералы, конфискуют серебряные ложечки и будут вселять в их уютные норки бомжей в порядке уплотнения.

Выступал докладчик юный,
Говорил он о труде.
Он доказывал с трибуны:
— Нужен труд всегда, везде!

Нам велит трудиться школа,
Учит этому отряд...
— Подними бумажки с пола!
Крикнул кто-то из ребят.

Но тут докладчик морщится:
— На это есть уборщица!
http://www.stihi-rus.ru/1/Barto/21.htm

Очень - и непрятно - удивлен, увидев у Вас, даже в шутку, с зачеркиванием, сопоставление понятий "фашист" и "консерватор". В современном мире рядом с бандитьем, нацистами в клетчатых или черных намордниках появляются как раз леваки.

Психологи в Bеркли давно выяснили, что как раз правизма (американцы называют ее консерватизмом) и есть прихический недуг. Вот здесь:

"and that some of the common psychological factors linked to political conservatism include:

Fear and aggression
Dogmatism and intolerance of ambiguity
Uncertainty avoidance
Need for cognitive closure
Terror management

"From our perspective, these psychological factors are capable of contributing to the adoption of conservative ideological contents, either independently or in combination," the researchers wrote in an article, "Political Conservatism as Motivated Social Cognition," recently published in the American Psychological Association's Psychological Bulletin".

http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2003/07/22_politics.shtml

Был анекдот: "Если бы коммунизм придумали ученые, то они бы сначала на обезьянах проверили". Поэтому я поставил эксперимент.

Я эту притчу на своей дочке испробовал, причем очень живо описал, что она может сделать с деньгами. Она мне сказала, что все равно сама постригла бы газон, а деньги отдала, потому что "помогать людям - лучше".

Надо же, сколько там жлобов собралось.

Это какая-то очень послушная девочка. Она задает именно тот вопрос, который хочет услышать рассказчик. А если бы вместо "Почему бы этому бездомному не..." она сказала: "Почему же вы не предложите эту работу ему, а не мне?" - интересно, куда повернул бы разговор? :))

Arbeit macht frei.

Учить детей, что людям НЕ надо помогать, это, по-моему, очень плохо.

Мне в этом отношении очень нравится журнал

arbat. Думаешь, ну всё, ничего глупее написать уже нельзя, ан нет, советским правым удаётся.

В общем и целом, мне чаще всего весьма близки Ваши этические оценки ситуаций и идей (однако, не всегда - людей). Кроме того, откровенная правизна art_of_arts мне чаще претит, чем нет. Но именно в данной ситуации, сдается мне, Вы базируете Ваши суждения не на истории, которая сама по себе ничего плохого не несет, а на своей экстраполяции этой истории. Возможно, Вы исходите из того, что подобные сюжеты высказывались другими людьми и с другой моралью?
Возможно, также, что содержание данной притчи было мною не понято совсем. Поправьте меня, если там есть что-то, кроме трех действий:
(а) В ответ на вопрос дяденьки, девочка декларирует желание стать президентом и, став им, предоставить пищу и жилье нуждающимся.
(б) Дяденька предлагает девочке попробовать предоставлять: заработать денег лично и помочь конкретным бездомным.
(в) Девочка не хочет зарабатывать деньги для других. Придумывает отмазку: а они и сами могут.

Все. На этом история заканчивается. Где там хоть слово о том, что добро делать не надо? Про "тяжело, скучно и неприкольно"? Вы делаете этот вывод, исходя из фразы "добро пожаловать в ряды консерваторов..."? Да, конечно, дядя злорадствует, явно будучи типичным представителем воинствующих правых. Но даже это уже мы допридумываем. А все, что говорится в тексте, единственный message, который там есть, очень прост: "Если ты хочешь давать что-то другим, будь готов это заработать сам". Что не так в этой идее? По моему глубогому убеждению, чрезвычайно полезная идея, которую еще объяснять и объяснять и правым, и левым, и всем остальным.

Disclaimers:
- Такая ситуация, как Вы написали в анализе, таки да требует осуждения. Даже без морали, ели бы просто дядя похвалил девочку за такое решение. Так ведь не хвалил и вообще никак не комментировал. Он даже не сказал, что консерватором быть хорошо! На всякий случай: это я обозначаю область критики: не Ваши выводы, а Ваши предпосылки.
- Комментов у Кальмейера не читал, хватило здешних.
- Предлагать ребенку знакомых поработать - это абсолютно нормально. Даже хорошо. Идеи о самоутверждении за счет ребебкйа из предположений Ваших комментаторов - какой-то атавизм феодальных вздлядов.
- О политике: не люблю непреклонных правых И непреклонных левых. Непреклонность -- она рано или поздно ведет не туда.
- О американких бомжах и американских левых: живя в Беркли (левее некуда) заметил странность: хотя небедные американские левые вполне помогают бездомным и неимущим, те из них, кто живет рядом с этими бездомными, в массе своей стремительно правеют. А левыми остаются те, кто, хоть и помогает, но до некоторой степени издали. Не скажу, кто тут более неправ, но все не так просто.

У "принципиально левых" и "принципиально правых" идеологов одна и та же человеческая черта - сострадание к обиженным, обделённым, униженным и т.п. Только у "принципиально левых" - сострадание к тем, по кому больно бьёт рыночная стихия ("социально незащищённым"), а у "принципиально правых" - сострадание к тому, по кому больно бьёт закон о прогрессивном налогообложении ("уравниловка"). Коллизия неизбежна, так как пряников всегда не хватает на всех; и всегда страдают либо бедняки, либо богачи, либо те и другие одновременно. Самый интересный вопрос тут: к кому "невольно тяготеет" то личное чувство сострадания, которое испытывает конкретный

Нечаянно нажал не ту клавишу, и теперь приходится продолжать.
Самое интересное - понять, какое из естественных чувств сострадания перевешивает: к жертвам рыночной стихии (как у "левых") или к жертвам закона о прогрессивном налогообложении (как у "правых"). Ведь может случиться и так, что в некотором конкретном обществе "жертвами закона о прогрессивном налогообложении" по прихоти истории оказались ПРЕИМУЩЕСТВЕННО представители ОДНОЙ социальной (близкой одному оценивающему субъекту А по причинам расовым, национальным или религиозным, но по тем же причинам чуждой оценивающему субъекту Б); а "жертвами рыночной стихии" оказались ПРЕИМУЩЕСТВЕННО представители ДРУГОЙ социальной группы (близкой одному оценивающему субъекту Б по причинам расовым, национальным или религиозным, но по тем же причинам чуждой оценивающему субъекту А). В таком случае за "правизной" оценивающего субъекта А будет в действительности подспудно таиться его скрытая (основанная на этнической или конфессиональной солидарности) к социальной группе "Альфа", а за "правизной" оценивающего субъекта А будет в действительности подспудно таиться его скрытая (основанная на этнической или конфессиональной солидарности) к социальной группе "Бета".

Однако чтобы понять это, нужен либо незаинтересованный взгляд "со стороны", либо высокоразвитая способность к "рефлексии", то есть к умению проанализировать свои собственные симпатии и антипатии, и понять, на чём они основаны.

(frozen comment) no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

а чего так сердиться на байку?

no subject

no subject

no subject

no subject

Пионеры они, а не комсомольцы. :)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

про экстраполяцию

no subject

no subject