January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Saturday, September 13th, 2008 09:40 pm
Они - дети по сравнению с фашис консерваторами.

Вот, полюбуйтесь: http://art-of-arts.livejournal.com/217955.html

И комменты, комменты. Комсомол 20-х годов или еще хуже.
Saturday, September 13th, 2008 07:06 pm (UTC)
"если бы кто-то из моих знакомых предложил моим детям стричь ему газон за деньги, я бы, наверное, тоже не стал с ним больше общаться"

Можно спросить, почему?
(deleted comment)
Saturday, September 13th, 2008 07:19 pm (UTC)
В-нулевых, дочки у меня нет. Во-первых, поскольку это притча, 50 долларов носят условный характер, и непонятно, много это или мало. Во-вторых, многое зависит от того, хороший это знакомый или случайный.

Если не предполагать, что знакомый случайный, а деньги издевательски маленькие, то что не так? (Да, еще одно уточнение: считаем, что он предлагает не всерьез, а как аргумент в споре, но если девочка поймает его на слове — согласится.)
(deleted comment)
Saturday, September 13th, 2008 07:50 pm (UTC)
Спасибо за разъяснение. Верно ли я понял, что Вы перестали бы общаться из классовых соображений?

Предложение почистить унитаз, наверное, оскорбительно где угодно. Поскольку речь шла о газоне, Россия более или менее исключается из рассмотрения. И точную аналогию подобрать трудно.

Ну и главное для меня, что контекст, в котором было сделано предложение, не подразумевал серьезности намерений.
(deleted comment)
Saturday, September 13th, 2008 08:29 pm (UTC)
> Это я к тому, что предложение прийти и что-то сделать по дому сразу жёстко очерчивает взаимный статус предлагающего и того, кому предлагают.

Пожалуй (и да, примерно это я и имел в виду, когда спрашивал о "классовых соображениях"). "Убирать" = "иметь дело с [чужой] грязью". (Но к стрижке газонов это не относится.)

Фирма уволила бы уборщицу, если бы хозяйка, условно говоря, дала ей чаевые? Странно. У меня, конечно, есть смутные соображения, почему у фирмы может быть такая политика, но почему хозяйка не нашла фирму, платящую работникам больше?
Sunday, September 14th, 2008 12:21 pm (UTC)
Значит, Израиль - не классовое. Меня совершенно потрясли эти комменты.
Моя дочка мыла лестницы в двух домах, ходила убирать к соседу - мыла при этом и унитаз. Никакого социального унижения мы в этом не видели.
При этом я работала в одной из самых престижных фирм страны, получая высокую зарплату.
Sunday, September 14th, 2008 05:29 pm (UTC)
предложение постричь газон за деньги - абсолютно нормальное.

Именно так средний американский подросток зарабатывают себе на карманные расходы.
Saturday, September 13th, 2008 11:49 pm (UTC)
Есть несколько причин. Одна из них, что я предпочитаю не иметь никаких финансовых дел с друзьями и знакомыми. А также если есть отношения наниматель/наемный рабочий, то соответственно один выше, а другой ниже. Не считаю правильным для несовершеннолетнего ребенка испытывать на своей шкуре все прелести таких отношений.

А почему бы перестал общаться? Потому, что я бы в первую очередь воспринял такое предложение как желание этого человека утвердиться за счет моего ребенка, что я естественно допускать не желаю.
Sunday, September 14th, 2008 12:28 am (UTC)
Спасибо за объяснение.
> я предпочитаю не иметь никаких финансовых дел с друзьями и знакомыми
Это понятно.
> если есть отношения наниматель/наемный рабочий, то соответственно один выше, а другой ниже.
В рамках данных отношений. Да и то не все просто: выше ли вы хирурга, которому платите за операцию?
Поэтому с тем, что наниматель утверждается за счет нанимаемого, я не согласен. Даже если речь просто о подстрижке газона, на который у него не нашлось времени. И странно, что Вы заподозрили бы у своего знакомого такое желание.

Попробую объяснить причину своего недоумения. Я считаю вполне нормальной ситуацию, когда родители кроме основных денег на карманные расходы предоставляют ребенку возможность заработать дополнительные. Либо какой-нибудь мелкой работой вроде разноски газет, либо выполняя их собственные необязательные поручения. И не вижу криминала в делегировании права давать такие поручения кому-то еще.
(deleted comment)
Sunday, September 14th, 2008 01:04 am (UTC)
Я как раз пытаюсь рассуждать с точки зрения родителя. Если я сам могу сказать "вот тебе 100 евро на карманные расходы, а если мало, то уберись наконец в своей комнате и ходи каждый день в магазин, получишь еще 50", то и в том, что достаточно близкий знакомый скажет про свой газон, ничего страшного не увижу. Ну да, могу посмотреть со значением и сказать "а вот этого не надо", могу промолчать, но дочери потом при личной беседе отсоветовать. Но повода вызывать полицию не вижу.
(deleted comment)
Sunday, September 14th, 2008 01:40 pm (UTC)
Про полицию - я несколько утрировал меру "перестать общаться".
Я ничего не говорю, я при попытке поставить себя на место недовольного (по не вполне ясной мне причине, но варианты здесь из области "ей вообще-то еще уроки надо делать" и "по-хорошему, это я должен был бы платить, поскольку даю деньги в воспитательных целях, а не как настоящий наниматель") родителя оставляю простор для действий, которые считаю адекватными.

Я не уверен, что меня бы не покоробило, и легко могу вообразить варианты, когда покоробило бы. Но во всех этих вариантах присутствуют существенные дополнительные факторы, которых нет в исходном утверждении.
Что касается взрослых мужчин, то это отдает паранойей. Себе я могу позволить ею руководствоваться, а ограничивать свободу других людей на основании необоснованных опасений не хотелось бы. Независимо от степени родства.
Monday, September 15th, 2008 02:22 am (UTC)
Все, я понял, чем я отличаюсь от родителей девочек. Не отсутствием паранойи, а отсутствием опыта, который позволяет на основе продемонстрированного в притче образца мышления представить вполне определенный возраст, и не очень большой. Такой, что проще объяснить насчет домов взрослых мужчин.

Прав ли я? (И о каком примерно возрасте шла речь?)
(deleted comment)
Monday, September 15th, 2008 10:32 am (UTC)
Просто я считаю объяснения "что по домам взрослых мужчин (пусть и друзей папы с мамой) ходить не следует" не родительским занудством, а... ну, скажем, насаждением болезненной подозрительности. Я не могу себе представить, что такое говорю. В 5-10 лет могу себе представить категорический запрет ходить в чужие дома, не важно чьи, без разрешения (причем возможность запрета в штатной ситуации не предусматривалась бы). В 10-12, наверное, пора уже начинать объяснять, чего конкретно стоит бояться и почему.
Sunday, September 14th, 2008 03:50 am (UTC)
Если ситуация абстрактный наниматель/абстрактный наемный рабочий, то ни окаком утверждении одного за счет другого речи быть не может. В данной ситуации имеем, во-первых, знакомого, во-вторых, несовершеннолетнего ребенка. Что меняет ситуацию. Если бы мне нужно было подстричь газон, я бы о таком варианте даже и не задумался.

Я не считаю нормальным платить ребенку за выполнение моих поручений, неважно обязательных или нет. Денежные отношения внутри семьи мне кажутся дикостью. Так можно дойти до платного выполнения супружеского долга.
Sunday, September 14th, 2008 07:30 pm (UTC)
"если есть отношения наниматель/наемный рабочий, то соответственно один выше, а другой ниже"

В США такая мысль покажется, мягко говоря, странной (:-))).

Да и я, когда работал репетитором (как давно это было (:-))), ни разу не считал себя "ниже" ни детей, коих обучал физике-математике, ни их родителей. Просто в голову такое не приходило. И родителям детей тоже, ИМХО, не приходило в голову, что они "выше". А если бы пришло, то я послал бы этих снобов подальше, только бы они меня и видели (:-)).
Monday, September 15th, 2008 03:43 am (UTC)
Мне более или менее все равно где и кому мои мысли покажутся странными.

По поводу "отношения наниматель/наемный рабочий", видимо, надо было уточнить, что в большинстве случаев "один выше, а другой ниже", и именно к таким случаям я отношу обсуждаемую ситуацию.