Вашингтонский обком пойман за руку! :-)

[taki_net]

Утром в пятницу на правом израильском сайте "Седьмой канал" появилось без преувеличения сенсационное сообщение:

В среду 22 октября судья Окружного суда Пенсильвании Барклай Суррик вынес решение удовлетворить иск адвоката Филиппа Берга против кандидата в президенты Барака Хусейна Обама и Демократической партии, выдвинувшей его кандидатуру, и запретить Бараку Хусейну Обама, известному также под рядом других имен, баллотироваться в президенты США. (...)

Решение подписано Барклаем Суриком, Судьей Окружного суда Соединенных штатов по Восточному Округу Пенсильвании. (...)

Ситуация настолько беспрецедентна, что американские СМИ пока еще не знают, как ее подавать, и пока что по инерции продолжают ссылаться на опросы, говоря, что "Обама побеждает".

Собственно, ради последней фразы я этот бред и процитировал. С этого места становится понятно, что и тут евреи первыми без мыла пролезли, превратив Крылова и гарем Холмогоровых в унылых и скучных плагиаторов.

ЗЫ. Через несколько часов на "канале" пришлось забацать опровержение, в известном стиле "Рабинович не дурак? - извиняюсь", проливающее дополнительный свет не только на доверчивость, но и на этические представления параноиков с "7 канала":
Адвокаты утверждают, что документ (...) является лишь проектом решения (...) написан истцом, адвокатом Ф. Бергом, и подан судье Б. Суррику для ускорения процесса принятия решения.

Этим объясняется и молчание прессы, которая всячески старается замолчать факт подачи иска о запрете Обаме баллотироваться. Сторонникам демократов в американских (да и израильских СМИ) тем боле неприятен факт этого судебного разбирательства, что иск подан высокопоставленным демократом – сторонником Хилари Клинтон. Каким бы ни было решение судьи, сам факт подачи такого иска больно бьет по шансам Обамы. Поэтому пресса замалчивает информацию на эту тему. В результате подавляющее большинство избирателей не знают об этом деле вообще ничего.

Однобокость подачи информации в американской прессе доказывает факт широкого освещения в СМИ разбирательства Сенатом Аляски по делу об увольнении губернатором Сарой Пейлин главы местной полиции. Речь идет об увольнении, на которое она, будучи губернатором штата, имела полное право, однако ее осуждают за якобы имевшие место «неэтичные мотивы», поскольку причиной увольнения был отказ полицейского начальника уволить нижестоящего полицейского, который безобразно вел себя в бракоразводном процессе с сестрой Пейлин. Это, в целом ничтожное, дело было раздуто в СМИ до огромных масштабов, в то время как иск, касающийся аутентичности биографии кандидата в президенты и возможного запрета на его участие в выборах, не удостоился вообще никакого внимания СМИ.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

1. Мне показалось или Вы обвиняете меня в антисемитизме?

2. Вы тоже считаете, что ПРИЗНАВАЕМЫЙ авторами 7канала факт - Пейлин уволила госчиновника за нелояльность в бракоразводном деле ЕЕ СЕСТРЫ - недостоин внимания даже Вашей кошки?

3. Вы считаете, что обычная для США (Сутяжных Штатов Америки) ситуация - адвокат подал иск в суд, требуя суденого запрета для конкурента в политике, бизнесе и т.д. - настолько важнее обсуждения готовности кандидата путать госслужбу и семейно-брачные интересы?

Только сначала ответьте на 1 вопрос, остальные подождут, может быть.

[galyad.livejournal.com]

На первый вопрос отвечаю:- это не мое свинячье дело, но думаю, что вы еврей:)
А шутки эти ИМХО на грани фола, можете списать на мои еврейские комплексы и не продолжать развивать тему:)
Дело не в сравнении преступлений
Родиться не в Америке, не преступление, но я не могу даже себе представить ситуации, когда его изберут, а потом окажется, что он по Конституции не имел на это права.

[spamsink.livejournal.com]

Дело в том, что по Конституции не обязаны были ни существующий иск принимать, ни обязаны будут принимать другие, если Обаму изберут. Потому что записано право to petition the government for redress of grievances (http://en.wikipedia.org/wiki/Grievance), а в этом случае никакое частное лицо не в состоянии утверждать наличие ущерба.

[galyad.livejournal.com]

Я так понимаю, что иск уже принят.
И если суд решит положительно, а Обама уже будет президентом
будет конституционный кризис легитимности власти.
Т е я не юрист и ничего не понимаю, но понимаю только, что если такой иск принят к рассмотрению, то это гораздо серьезнее чем Сарины грехи
Если принят, конечно.

[taki-net.livejournal.com]

На первый вопрос отвечаю:- это не мое свинячье дело, но думаю, что вы еврей:)

Насколько я знаю, во мне нет ни капли еврейской крови (хотя одна из бабушек жила в Одессе... да... в чем тут можно быть уверенным).

А шутки эти ИМХО на грани фола, можете списать на мои еврейские комплексы и не продолжать развивать тему:)

ОК. Мне не кажется, но спорить не буду.

Родиться не в Америке, не преступление, но я не могу даже себе представить ситуации, когда его изберут, а потом окажется, что он по Конституции не имел на это права.

Ситуация, когда страной правил президент, не имеющий на это права по Конституции, уже была. Рузвельт.

[sergeyr.livejournal.com]

> Ситуация, когда страной правил президент, не имеющий на это права по Конституции, уже была. Рузвельт.

Ой. А почему?

[galyad.livejournal.com]

Там был третий срок, но каким образом он пошел на выборы, я не знаю.
Кто знает, расскажите.
И были ли суд, в котором опровергалось его право быть президентом.
Единственно, в чем разница, но очень большая. Там это делалось открыто.
А если... то получается, что Обама ввел в заблуждение.
Есть разница.

[taki-net.livejournal.com]

А если... то получается, что Обама ввел в заблуждение.

Ключевая фраза. Есть ли в деле поддельные документы? Насколько я знаю, это не утверждается, утверждается, чо имеющихся БЫЛО БЫ недостаточно, если БЫ посмотрели внимательнее. С этого места можно расслабиться - дело совершенно бесперспективное. Просто адвокат пиарится.

Как Вы себе это представляете - у Обамы и у Маккейна и у двух партий десятки адвокатов с миллинными гонорарами. Если бы хоть один из них из группы Маккейна увидел тут хоть малейшую перспективу - да они бы только об этом и говорили.

И был ли суд, в котором опровергалось...

[mlogachev.livejournal.com]

Если речь о Рузвельте, то суда не было и быть не могло. См. ниже:

http://taki-net.livejournal.com/496419.html?thread=10663971#t10663971

[xgrbml.livejournal.com]

Третий срок тогда не был запрешен. Его и на чпетвертый срок избрали, только он скоро кмер. А почему он не имел права быть президентом, это я у хохяина журнала хочу спросить:)

[taki-net.livejournal.com]

Скажем так - не имеющий ровно в той же степени, как не имеет право (если обвинения верны) Обама. Четко прописанной нормы про два срока не было, но существовало согласие, что конституция (с маленькой буквы - совокупность важнейших норм права) этого не позволяет. Рузвельт пренеберег, и после него прописали явно.

В случае в Обамой тоже нет явно прописанной нормы, регулирующей, кому нельзя, и нет устоявшегося толкования, что такое "урожденный американец". Есть очевидные случаи - реднек, никогда в жизни не выезжавший из своего Зажопина, штат Навоззо, и есть явные иммигранты, как Шварцнеггер. А есть пограничные случаи, как Обама или Маккейн (да, да, у него та же фигня - он родился в Панаме).

Если эта история не заглохнет, и окажется, что это кому-то важно, скорее всего, Верх. Суд даст определение, которое радикально сожмет "серую зону". Но вряд ли его ретроспективно применят к действующему президенту.

В случае Рузвельта была все-таки

[mlogachev.livejournal.com]

не конституция, и не закон, а политический обычай, традиция, если угодно.

Основание этой традиции положил Джордж Вашингтон, отказавшийся баллотироваться на третий срок (в Конституции США такого ограничения не было).Пример Вашингтона оказался весьма действенным, потому что всякого кандидата, дерзнувшего на третий срок, можно было спросить: "Ты что, круче Вашингтона, что ли?"

Рузвельт был первым за полтора века (в 1940 г.), кто набрался наглости сказать: "Да, я круче!" Это обстоятельство активно муссировалось во время предвыборной кампании, но избиратели проголосовали за Рузвельта. Свою роль сыграли его успехи, Нью-Дил, уже начавшаяся мировая война и т. п.

Тогда стало ясно, что обычай как обычай больше не работает, и что во избежание пожизненного президентства нужно принимать поправку к Конституции. Ну и приняли - вскоре после смерти Рузвельта и окончания войны, ЕМНИП.

В случае с Обамой юридическая суть казуса мне не известна, но, ИМХО, если бы был хоть небольшой шанс юридического торпедирования, Обама никогда не стал бы не то что кандидатом от ДП, но и не набрал бы денег на кампанию. Американцы все же не такие дураки, как принято думать.(:-)) Деньги считать уж точно умеют (:-)).

[xgrbml.livejournal.com]

Так ечть же норма, что должен быть гражданином по рождению. И все, казалось бы?

Насколько я знаю, во мне нет ни капли еврейской крови

[zlata-gl.livejournal.com]

Как ни странно, я тоже думала, что Вы - еврей.
Если нет, что тянет Вас в столь странные места, как "седьмой канал" ?
Этот сайт даже многие наши "ультраправые" считают помойкой, не говоря уже об остальных.

"Ситуация, когда страной правил президент, не имеющий на это права по Конституции, уже была. Рузвельт."
Как выяснилось - запрета по конституции не было, был "обычай". А за нарушение обычая - невозможно подать в суд.

Но после нарушения этого обычая Рузвельтом - таки провели законодательную поправку.

Re: Насколько я знаю, во мне нет ни капли еврейской крови

[taki-net.livejournal.com]

Если нет, что тянет Вас в столь странные места, как "седьмой канал" ?

Как говорил В.И.Ленин (неискаженная цитата), "из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк".

Звон Вы слышали, а что-нибудь еще?

[matholimp.livejournal.com]

Который из двух номинантов в президенты США родился не в Америке?

[mishajedi.livejournal.com]

простите, что влезаю в разговор.
но мне действительно кажется, что если Обама не имеет права быть избранным - это действительно серьезно. Я не думаю, что аналогия с Рузвельтом уместна, все таки они разные. и ситуации были разные, и оппроненты.
а по поводу Пэйлин и раздутия скандалов, так действительно их, судя отзывам, раздувают)))

[taki-net.livejournal.com]

Чем именно неуместна аналогия с Рузвельтом?

[galyad.livejournal.com]

Рузвельт не скрывал, что он идет на третий срок:)
Скажите, там суд был, на каком основании его вообще допустили к выборам?

[taki-net.livejournal.com]

Так и Обаме скрывать нечего (если он не подделывал документы, а в этом вроде бы никто не обвиняет). Когда он попросил паспорт - ему его дали (на основании свидетельства о рождении). Если госдеп ошибся, и паспорт давать было не надо - он-то тут при чем?

[dibrov-s.livejournal.com]

А что, разве в США в 1940 году был законодательный запрет баллотироваться на третий срок?

[mishajedi.livejournal.com]

ну скажем так... Рузвельт нарушил, насколько я понимаю, конституцию, уже отбыв президентом.
Во вторых, поправка была принята в 1951, то есть фактически уже после нарушения конституции.
Ну и наконец - одно дело избрать еще раз, а другое дело избрать того, кто не имеет на это права.
Привязанность к стране, в том числее через рождение - основа свободы.
Грубое ИМХО

[taki-net.livejournal.com]

Привязанность к стране, в том числее через рождение - основа свободы.

Фраза сорвала мне моск.

Это парафраз "Свобода это рабство", да?

Рузвельт Конституцию не нарушал

[mlogachev.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/496419.html?thread=10663971#t10663971

[xgrbml.livejournal.com]

Да ничего он не нарушил!