Как нам упорядочить дискуссию

[taki_net]

Очередной раз в споре либералов с либертарианцами всплыла одна и та же ситуация: в разгаре длительного обсуждения приходит ранее молчавший авторитетный либертарианец и объявляет, что то, с чем спорят либералы - не либертарианство. А кстати, участники полемики с либертарианской стороны совершенно не бегут посыпать главу пеплом и учить пропущенные главы теории.

Мне кажется, что это недружественный (мягко говоря) полемический прием.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Определение, приведенное в Вике, совпадает с данным мной с точностью до несущественных деталей
Для Вас эти детали несущественны, а вот для bbb, как оказалось, существенны.

А вообще, это ведь не новость, что либертарианство может быть обосновано как с позиций утилитаризма, так и с точки зрения абсолютного этического закона. Либертарианец может принимать оба эти обоснования, а может - лишь одно. Может в запале сказать, что неугодное ему обоснование либертарианства - это вовсе не либертарианство. Это, конечно, полемическое преувеличение, которое вовсе не обязывает других либертарианцев посыпать голову пеплом или впадать в длинные педантичные разъяснения.
Особенно, если учесть, что время можно потратить с большей пользой, ведь никто из нас пока не дал подробного и содержательного ответа на те два вопроса, которые Вы задали в конце того постинга.