"Рабинович не дурак??!"

[taki_net]

via maroussia

Президент Французской Республики Н.Саркози подал в суд на неких коммерсантов, выпустивших игрушку - куклу вуду в виде президента, с набором буловок для втыкания, и инструкцией - куда втыкать и как, чтобы заколдовать.

Руководитель Администрации легко дозвонился до Генерального прокурора Суд отклонил иск. Просто вот так: истцу отказать.

Президент Республики ,потрясенный коварством сотовых операторов, соединивших его не с тем генпрокурором, подал на аппеляцию.

Апелляционный суд, неспешно рассмотрев непростое дело, поправил нижестоящих коллег:

1. Признать правоту истца - куклы действительно оскорбляют его достоинство.

2. Суд, однако, не усматривает в законах Республики достаточных оснований для запрета их продажи.

3. Однако, учитывая п.1 - суд постановляет: обязать ответчика печатать на каждой упаковке кукол, что, согласно решению Суда, эти куклы оскорбляют Президента.

Так скажем же троекратно - Вив ля Франс!

Comments

[misha-b.livejournal.com]

Я не очень понимаю, почему этому решению суда надо особенно радоваться. Это, конечно, мило, но, скажем, в Штатах выпуск кукол однозначно попадает под действие первой поправки к Конституции и никакой суд не сможет заставить меня печатать всякую лабуду на изготовленной мной кукле изображающей (не)любимого президента.

[taki-net.livejournal.com]

Да, конечно, толкованиен принципа свободы слова в США давно пора сделать обязательным для нижестоящих судов - французских там, британских, австрийских. И чтобы их решения SCotUS пересматривал, если что не так.

ЗЫ Я даже готов прислушаться к мнению, что СШАйский вариант лучше; но использование этого мнения как презмумпции... удивляет.

[misha-b.livejournal.com]

Я не совсем об этом -- мне просто кажется, что во Франции свобода слова понимается более или менее разумно, но ничего исключительного
тут нет. Я просто привел пример того, что в Штатах свобода слова понимается шире. Думаю в Англии, скажем, дела обстоят похоже.

[taki-net.livejournal.com]

мне просто кажется, что во Франции свобода слова понимается более или менее разумно, но ничего исключительного

Конечно! Просто остроумно, ИМХО.

Думаю в Англии, скажем, дела обстоят похоже.

Кажется, там третий вариант.

[misha-b.livejournal.com]

Более того, если подумать, французский суд пренебрёг свободой слова, чтобы дать президенту урок. Это конечно забавно, но не уверен, что похвально.

[taki-net.livejournal.com]

Я абсолютно уверен, что если ответчик кассирует этот приговор - его пересмотрят.

Тут дело не в свободе слова даже, а в судоустройстве и положении Суда. Американский судья знает, что его решение ОБЯЗАТЕЛЬНО будет применяться к сходным случаям как прецедент ниэестоящими, а в некоторых случаях и равными судами той же юрисдикции, французский от этого свободет - он герметически замкнут на данном деле.

[misha-b.livejournal.com]

Да, это верно. Т.е., во Франции, в отличии от Штатов, суд может дать президенту по морде, не причиняя серьёзного урона свободе слова :)

[geish-a.livejournal.com]

тем не менее, категории допустимости на фильмах и музыке заставили печатать.

[misha-b.livejournal.com]

Не совсем. Ваш фильм, например, не обязан иметь категорию допустимости, и Вы, конечно, можете его показывать,
продавать и т.д. Но основные кинотеатры таких фильмов просто не показывают. Т.е. сами по себе эти вещи довровольны,
но добиться какого-то коммерческого успеха без категории практически невозможно. В каком-то смысле цензура, конечно,
но не прямое ограничение на свободу слова.

Кстати про это есть документальнуй фильм "This Film is Not Yet Rated" http://www.imdb.com/title/tt0493459/, довольно любопытный.

[geish-a.livejournal.com]

Разве в 60-е не было постановлений Конгресса, которые регулировали все эти категории и не ограничивали кинотеатры в том, что они могут показывать? Кроме того, FCC регулирует телевидение, и специально оговаривает, что порнография и "непристойности" (whatever that means) не подпадают под действие 1-й поправки (хотя непонятно, как такое может быть). У меня в жж недавно обсуждалось похожее, сейчас найду ссылку.

[misha-b.livejournal.com]

Не уверен насчет 60-ых, но вроде бы, если такое и было, то отменено (возможно Верховным Судом?). Во всяком случае, система категоризации
фильмов сейчас является (псевдо)добровольной.

Да, с FCC там как-то непонятно. И еще есть кое-какие сдвиги на почве порнографии -- скажем, за распостранение фотографий голых детей, человек, может получить больше, чем за изнасилование.

[geish-a.livejournal.com]

http://geish-a.livejournal.com/543910.html